wto框架下中國(guó)遭受歐盟緊固件反傾銷案例分析

1、1WTO框架下中國(guó)遭受歐盟緊固件反傾銷案例分析摘要:《歐盟反傾銷基本法》第9.5條通過濫用WTO在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問題上的模糊規(guī)定，對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家出口企業(yè)能否獲得單獨(dú)稅率進(jìn)行“有罪推定”——即存在國(guó)家控制，而要求被調(diào)查企業(yè)反過來證明自己“無罪”。這一做法違背了WTO有關(guān)調(diào)查機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)每一個(gè)企業(yè)確定各自單獨(dú)傾銷幅度的基本義務(wù)要求。2011年7月15日WTO上訴機(jī)構(gòu)就“中國(guó)訴歐盟緊固件反傾銷措施案”發(fā)布最終裁決報(bào)告，通過澄清傾銷幅度與反傾銷稅

2、的關(guān)系問題、抽樣是否構(gòu)成《反傾銷協(xié)定》第6.10條所規(guī)定單獨(dú)稅率的唯一例外、能否將國(guó)家視為一個(gè)“生產(chǎn)者”并統(tǒng)一計(jì)算傾銷幅度等，裁定該條有關(guān)單獨(dú)稅率的規(guī)定與WTO規(guī)則不符。這一裁定將可能迫使歐盟重新審查并修改其反傾銷制度，對(duì)于中國(guó)扭轉(zhuǎn)反傾銷調(diào)查中因非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問題而深受其害的不利局面具有重要意義。關(guān)鍵詞：非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)反傾銷單獨(dú)稅率一、一、案情簡(jiǎn)介案情簡(jiǎn)介2007年11月9日，歐盟委員會(huì)根據(jù)歐洲工業(yè)緊固件協(xié)會(huì)提出的申請(qǐng)，對(duì)中國(guó)出口至歐盟的碳

3、鋼緊固件啟動(dòng)反傾銷調(diào)查，案件調(diào)查期為2006年10月1日至2007年9月30日。2009年1月26日，歐盟委員會(huì)發(fā)布公告，對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的碳鋼緊固件作出反傾銷終裁，當(dāng)日生效。一直以來，歐盟的反傾銷立法，尤其是其中對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家進(jìn)口產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查規(guī)則就存在諸多明顯不合理甚至違背WTO規(guī)則的嫌疑。受外部金融危機(jī)背景的影響，歐盟調(diào)查機(jī)關(guān)所發(fā)起的中國(guó)緊固件產(chǎn)品反傾銷調(diào)查中表露出尤為明顯的貿(mào)易保護(hù)主義傾向，其調(diào)查和裁決嚴(yán)重缺乏公正性和透明度，極

4、大地?fù)p害了中國(guó)緊固件企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益。為此，2009年7月31日，中國(guó)政府就歐盟對(duì)中國(guó)緊固件實(shí)施反傾銷制裁提起WTO機(jī)制下的磋商程序，為中國(guó)的緊固件行業(yè)積極尋求救濟(jì)途徑。經(jīng)過多方努力之后，雙方仍無法通過磋商解決爭(zhēng)端，WTO于10月23日宣布成立專家組審理此案。經(jīng)過1年多的審理，WTO專家組和上訴機(jī)構(gòu)分別于2010年12月3日和2011年7月15日就“中國(guó)訴歐盟緊固件反傾銷措施案”發(fā)布裁決報(bào)告，裁定歐盟反傾銷規(guī)則38496號(hào)，第9.5條要求

5、非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的出口商或生產(chǎn)者必須符合該條所訂立之“單獨(dú)待遇測(cè)試”要件才能適用“單獨(dú)稅率”的規(guī)定，不符合WTO《反傾銷協(xié)定》第6.10條和第9.2條等規(guī)定。二、圍繞《歐盟反傾銷基本法》第二、圍繞《歐盟反傾銷基本法》第9.59.5條的法律爭(zhēng)議條的法律爭(zhēng)議（一）《歐盟反傾銷基本法》第9.5條的適用范圍本案中，雙方圍繞《歐盟反傾銷基本法》第9.5條有關(guān)單獨(dú)稅率的規(guī)定展開了激烈的爭(zhēng)論，該條是其針對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家進(jìn)口產(chǎn)品展開反傾銷調(diào)查的主要規(guī)則之

6、一，涉及傾銷幅度的計(jì)算并進(jìn)而決定反傾銷稅稅率的方法。非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問題的起源可追溯于冷戰(zhàn)時(shí)期，它是西方國(guó)家在處理基本貿(mào)易待遇和反傾銷問題時(shí)對(duì)社會(huì)主義國(guó)家采取的一種歧視性做法。他們認(rèn)為，社會(huì)主義國(guó)家是由國(guó)家制定所3《協(xié)定》第6.10條的第二句同時(shí)規(guī)定：在出口商、生產(chǎn)者、進(jìn)口商的數(shù)量或所涉及的產(chǎn)品種類特別多而使做出此種確定“不切實(shí)際的”情況下，主管機(jī)關(guān)可通過在做出選擇時(shí)可獲得的信息基礎(chǔ)上使用統(tǒng)計(jì)有效的抽樣方法，將其審查限制在合理數(shù)量的利害關(guān)系方

7、或產(chǎn)品上，或限制在可進(jìn)行合理調(diào)查的來自所涉國(guó)家出口量的最大百分比上。據(jù)此，中國(guó)認(rèn)為抽樣應(yīng)該是第6.10條第一句話所確定一般原則的唯一例外。但是歐盟在對(duì)于《協(xié)定》第6.10條第一句與第二句關(guān)系的解釋上卻認(rèn)為，第6.10條所確定的一般原則，即應(yīng)對(duì)被調(diào)查產(chǎn)品的每一已知出口商或生產(chǎn)者確定各自的傾銷幅度，這只是作為一種優(yōu)先選擇，而并非要求所有反傾銷案件均必須遵循的嚴(yán)格義務(wù)。而且協(xié)定6.10條的第二句中的“抽樣”并不構(gòu)成單獨(dú)計(jì)算傾銷幅度這一原則的例

8、外，第二句話只是對(duì)抽樣的條件和構(gòu)成的肯定性規(guī)定，一般原則與進(jìn)行抽樣的可能性之間并沒有直接聯(lián)系。專家組駁回了歐盟的意見。協(xié)定6.10條第一句話的措辭是：主管機(jī)關(guān)通常應(yīng)對(duì)被調(diào)查產(chǎn)品的每一已知出口商或生產(chǎn)者確定各自的傾銷幅度，第二句話進(jìn)而指出可以進(jìn)行抽樣的情況：“在出口商、生產(chǎn)者、進(jìn)口商的數(shù)量或所涉及的產(chǎn)品種類特別多而使做出此種確定不切實(shí)際的情況下，主管機(jī)關(guān)可通過在做出選擇時(shí)可獲得的信息基礎(chǔ)上使用統(tǒng)計(jì)有效的抽樣方法，將其審查限制在合理數(shù)量的利

9、害關(guān)系方或產(chǎn)品上，或限制在可進(jìn)行合理調(diào)查的來自所涉國(guó)家出口量的最大百分比上?！睂＜医M認(rèn)為，從條文表述可以看出6.10條第二句規(guī)定的“統(tǒng)計(jì)有效的抽樣方法”確實(shí)構(gòu)成第一句話所規(guī)定一般原則的唯一例外。上訴機(jī)構(gòu)進(jìn)一步指出，如果第6.10條的起草者未打算明確單一傾銷幅度的確定義務(wù)，可以選擇使用“有必要”（itisdesirable）或“原則上”（inprinciple）來替代“必須”（shall）一詞。至于歐盟所列舉的除抽樣之外可能構(gòu)成6.10條

10、第一句例外的其他情形，專家組認(rèn)為那些情形直接源自于《協(xié)定》其他條款所賦予的特定權(quán)利或義務(wù)，因此不構(gòu)成第6.10條有關(guān)計(jì)算單獨(dú)傾銷幅度義務(wù)的例外。（三）能否將國(guó)家視為一個(gè)“生產(chǎn)者”并統(tǒng)一計(jì)算傾銷幅度歐盟認(rèn)為，如果若干生產(chǎn)者之間具有關(guān)聯(lián)，則主管機(jī)關(guān)不必為每一生產(chǎn)者計(jì)算單獨(dú)傾銷幅度。通過《歐盟反傾銷基本法》第9.5條的單獨(dú)稅率測(cè)試，歐盟委員會(huì)可以確定若干生產(chǎn)者與供應(yīng)國(guó)之間是否存在關(guān)聯(lián)，如果是，則這些生產(chǎn)者應(yīng)作為一個(gè)整體計(jì)算單一傾銷幅度并征收單

11、一傾銷稅。非單獨(dú)稅率供應(yīng)商與國(guó)家之間的關(guān)系，歐盟認(rèn)為，《反傾銷基本法》9.5條的目的在于，通過單獨(dú)稅率測(cè)試，確認(rèn)生產(chǎn)者與供應(yīng)國(guó)之間是否具有緊密聯(lián)系，只有這樣，反傾銷稅的施加才能有效地指向價(jià)格歧視的實(shí)際來源。專家組并進(jìn)一步駁斥了歐盟有關(guān)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家存在國(guó)家控制的“有罪”推定論。歐盟認(rèn)為，在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，國(guó)家所發(fā)揮的作用完全不同，假定在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家存在國(guó)家控制是一項(xiàng)基本的規(guī)則。1[24]專家組指出，盡管包括歐盟在內(nèi)的少