淺析醉駕一律入罪與刑法謙抑性原則的沖突

1、1淺析醉駕一律入罪與刑法謙抑性原則的沖突作者簡介：張宇（1991―），女，漢族，內(nèi)蒙古赤峰市人，法學(xué)碩士，單位：重慶大學(xué)法學(xué)院刑法學(xué)專業(yè)，研究方向：刑事執(zhí)行法學(xué)。摘要：刑法的謙抑性是一種原則和精神，體現(xiàn)了“慎刑”的思想，要求刑法對(duì)社會(huì)生活的介入必須謹(jǐn)慎。近年來，醉駕行為泛濫，引發(fā)了一系列嚴(yán)重的交通事故，對(duì)公眾的生命健康產(chǎn)生了嚴(yán)重的威脅，《刑法修正案（八）》將醉駕行為納入刑法的規(guī)制范圍，社會(huì)各界對(duì)醉駕行為是否一律入罪問題一直存有爭議。本文

2、將從刑法謙抑性原則出發(fā)，認(rèn)為醉駕行為不應(yīng)該一律入罪。關(guān)鍵詞：醉駕；刑法的謙抑性；規(guī)制一、問題的提出近年來，隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，汽車持有量持續(xù)增加，隨之而來的社會(huì)問題尤其是醉駕引發(fā)的交通事故頻頻發(fā)生，其中比較典型的如“成都1214特大交通肇事案”、“南京張明寶醉駕肇事案”、“魏志剛醉駕肇事案”等，因醉駕引發(fā)的類似交通事故數(shù)不勝數(shù)，其嚴(yán)重的社會(huì)危害性一度讓民眾陷入恐慌。針對(duì)這些問題，刑法學(xué)界提出了不同的觀點(diǎn)，有人認(rèn)為應(yīng)該定以危險(xiǎn)方法

3、危害公共安全罪，也有人提出應(yīng)該以交通肇事罪來懲處，在司法實(shí)踐中也有不同的判案結(jié)果。但是這兩種罪名并不能完全概括醉酒駕駛行為，交通肇事罪是結(jié)果犯，而醉駕行為在很多情況下沒有發(fā)生實(shí)害結(jié)果，無法以此罪論處；[1]以危險(xiǎn)方法危害公共安全要求主觀是故意的心3抑性原則要綜合考慮刑法的有限性、補(bǔ)充性、寬容性和經(jīng)濟(jì)性，如果行為沒有達(dá)到必須要用刑法來規(guī)制的程度，在采取其他社會(huì)調(diào)控手段能夠更有效的解決問題時(shí)，就沒有必要?jiǎng)佑眯谭?；就算是某一行為?gòu)成了犯罪，也

4、應(yīng)該適用輕緩和人道的處罰手段；此外，從節(jié)約司法資源和提高辦案效率的角度來說，經(jīng)濟(jì)性也是刑法謙抑性原則重要的一層含義，要對(duì)有限的司法資源進(jìn)行有效分配，以達(dá)到最優(yōu)效果。三、醉駕行為不應(yīng)該一律入罪首先，并非所有醉駕行為的社會(huì)危害性都達(dá)到了應(yīng)受刑罰處罰的程度。法律對(duì)醉酒狀態(tài)設(shè)定了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但是這一醉酒狀態(tài)對(duì)行為人的刑事責(zé)任能力產(chǎn)生的影響是人因人而異的，并非所有的醉駕都對(duì)他人的法益有侵害的危險(xiǎn)。另外，我國醉駕行為泛濫與相關(guān)部門執(zhí)法不力密切相關(guān)，

5、在用盡行政手段達(dá)到目的之前就一律入罪，顯然不符合刑法的補(bǔ)充性。其次，醉駕一律入罪容易導(dǎo)致司法的不公。對(duì)公職人員來說，犯罪記錄對(duì)其各方面的影響深遠(yuǎn)，因此他們會(huì)想方設(shè)法找關(guān)系爭取不做犯罪處理，辦案人員也會(huì)考慮到這一點(diǎn)而網(wǎng)開一面，由此導(dǎo)致司法不公。再次，醉駕一律入罪會(huì)浪費(fèi)司法資源。相對(duì)于其他犯罪來說，醉駕案件證據(jù)易得，程序簡單，有利于提高破案率，為此執(zhí)法機(jī)關(guān)會(huì)投入大量的時(shí)間、人力和物力，選擇性執(zhí)法屢見不鮮，導(dǎo)致司法資源分配不均，降低其他案件的