制度的選擇重要意義

1、制度的選擇制度的選擇前言前言制度的選擇是今天盛行的新制度經(jīng)濟學(xué)的范疇。個人之見，這是整個新制度經(jīng)濟學(xué)的范疇了。幾年前美國創(chuàng)立了「新制度經(jīng)濟學(xué)會」，今天舉世知名，而最近又加上「高斯學(xué)院」，并駕齊驅(qū)，好不熱鬧。然而，從經(jīng)濟學(xué)分類中的比重看，新制度經(jīng)濟學(xué)在美國不及在中國那樣受到重視。中國的偏愛有三個原因。其一是雖然數(shù)學(xué)在今天的經(jīng)濟學(xué)無處不在，但談到新制度經(jīng)濟學(xué)，不懂?dāng)?shù)的也可以一抒己見，沒有誰會說你不懂?dāng)?shù)就不懂。制度是真實世界的事，是每個人的經(jīng)

2、驗，只要有洞察力就可以作出貢獻。那石破天驚的高斯定律是任何有思想的人都有機會想出來的。第二個原因，是今天在中國比較年長的人，在經(jīng)驗上對制度的認識一般地超出西方的經(jīng)濟學(xué)者。制度的不同對生活的差別有決定性，他們都知道而又相信，雖然可能只知其然而不知其所以然，或?qū)δ撬^市場經(jīng)濟還有存疑之心。不管怎樣，他們之中有不少人對不同制度的運作與效果好奇，提出質(zhì)疑，希望多知一點。第三當(dāng)然是中國的開放與改革了。那是人類歷史上最重要的經(jīng)濟革命，不管我們認為還

3、有數(shù)之不盡的問題，貪污成市，法治糊涂，但制度的改革使生活的改進一日千里，有目共睹。同樣重要的是思想的開放。不是放得像香港或歐美那樣寬，但比十多年前是寬得多了。今天在國內(nèi)大學(xué)的求學(xué)氣氛，我遇過的只有五、六十年代的美國可與之相比。這幾年，我到大陸講學(xué)不下三十次，所到之處，學(xué)生與老師朋友所提出的，大都是關(guān)于制度或產(chǎn)權(quán)的問題。這些問題我答來容易。但我想，如果時光倒流四十年，以作研究生時的經(jīng)濟學(xué)知識，我是不能回答他們大部分的問題的。當(dāng)年的制度經(jīng)濟

4、學(xué)，主要是歷史與一些不知所謂的數(shù)字，加上幾張清單，說資本主義什么好什么壞，社會主義什么好什么壞之類的文字，又或是馬克思怎樣說，熊彼得怎樣說，等等。這樣的學(xué)問是一潭死水，不可能回應(yīng)今天中國青年需要知道的。一九九一年十二月，高斯（R.H.Coase）到瑞典領(lǐng)獎，我到那里與他相聚，大家談起新制度經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，對我們數(shù)十年耕耘的所得很有點失望。我們還需要知道的多的是。認真研究的人永遠都覺得沒有寸進。但一分一分地進，日以繼夜，過了二三十年，驀然回

5、首，在燈火闌珊處我們還是發(fā)現(xiàn)今非昔比，覺得世界是比昔日的簡單得多了。好些人說我是新制度經(jīng)濟學(xué)的其中一個始作俑者，那大概是對的吧。六十年代初期起全力參與其事的，只有四個人。一個是我的老師艾智仁（A.A.Alchian）。艾師后來被稱為產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)之父，主要是他當(dāng)年的口述傳統(tǒng)。第二個是德姆塞茨（H.Demsetz）。此君在洛杉磯加大任教時，我是他的改卷員，不覺得他怎樣。但六二年他轉(zhuǎn)到芝大，遇到了史德拉（G.J.Stigler）及高斯，一下子變

6、作天才。六三年艾智仁秘密地給我閱讀一篇隔行打字六十多頁長的、德姆塞茨寫的關(guān)于交易費用的文稿，清楚而又有說服力，對我的影響很大。第三個應(yīng)該最重要。那是高斯。他在五九年發(fā)表的《聯(lián)邦傳播委員會》與六○年（印遲了，六一年出版）發(fā)表的《社會耗費問題》，深不可測。這兩篇文章我反覆重讀，從六二年讀到六五年。高斯定律始于五九之文，定于六○之作，但定律之名是一九六六年，史德拉再版他的《價格理論》一書時提出來的。高斯本人不認為他有什么定律，我也是那樣看，但

7、定律大名一起，要禁也禁不住。以人名為定律，經(jīng)濟學(xué)從來沒有高斯定律（CoaseTheem）那樣大名。此定律將會百世流芳是可以肯定的吧。第四個輪到我。不是說我的功力如何，而是說早期全力研究產(chǎn)權(quán)及交易費用的，我是四個人之一。當(dāng)時我是研究生，最年輕，可謂童子無知，躬逢勝餞。六三年讀了德姆塞茨的長文稿，而更重要的是受到高斯及艾智仁的感染，我決定博士論文要在產(chǎn)權(quán)及交易費用那方面下注。艾師當(dāng)時是反對的。他認為這些題材太困難，不是一個研究生要染指的。他

8、說得清楚，要拿博士，找些比較肯定有收獲的下注，產(chǎn)權(quán)及交易費用是博士后才可以下賭注的。證。但跟艾智仁與德姆塞茨本卸責(zé)這概念，于一九七二年發(fā)表了一篇非常有名的關(guān)于經(jīng)濟組織的文章。是這篇文章觸發(fā)了后來以威廉遜（O.Williamson）為首的機會主義（opptunism）理論及博弈理論的卷土重來。我不是說人不會卸責(zé)，不會勒索、欺騙，或不會看風(fēng)駛，識時務(wù)者為俊杰地爭取機會來增加自己的利益。我從來沒有說過人不會博弈。困難是我想不出怎樣可以把卸責(zé)或

9、博弈作為理念，而推出一些可以被事實驗證的假說來。當(dāng)年我認為不能；今天還如是看。事實上，我從來沒有見過在這些理念下有學(xué)者提供過有說服力的假說驗證。因為上述的原因，本卷分析的新制度經(jīng)濟學(xué)與他家所說的有好些地方不一樣。雖然這門學(xué)問在六十年代興起時，我算是個正選人物，但七十年代中期之后，我與他家分道揚鑣，一士諤諤，感到寂寞。我是頑固的。我的頑固是因為我堅持如果推不出可以被事實驗證的假說，說得天花亂墜也是白費心思。既然沒有證據(jù)經(jīng)濟學(xué)可以改進社會，

10、解釋世事是剩下來的唯一用途了。究竟新制度經(jīng)濟學(xué)是「新」在哪里呢？我自己的看法是這樣的。經(jīng)濟學(xué)的傳統(tǒng)分析歷來有兩方面。其一是資源的使用（resourceallocation），其二是收入的分配（incomedistribution）。加上貨幣，把一個經(jīng)濟的整體加起來，就成了宏觀。傳統(tǒng)的制度分析也離不開這兩方面。很不幸，這傳統(tǒng)完全忽略了非常重要的另一面，那就是產(chǎn)權(quán)、價格與合約的安排。這樣，不僅舊一套的制度分析與制度無關(guān)，而就是資源使用與收入

11、分配這兩方面，漠視了價格與合約的安排，行為或現(xiàn)象的解釋就不可能有大作為了。不同的產(chǎn)權(quán)界定與交易費用會導(dǎo)致不同的安排，而不同的安排會影響資源使用與收入分配。安排就是制度了。選擇安排是新制度經(jīng)濟學(xué)的全部。前兩卷對行為的解釋，或明或暗地我都以一些制度的安排為基礎(chǔ)。本卷是回到基礎(chǔ)那方面去。第一節(jié)：庇古的分析第一節(jié)：庇古的分析推廣私人成本與社會成本分離的中心人物，是庇古（A.C.Pigou18731959）。這位在劍橋承繼馬歇爾的講座教授者，寫了

12、兩本關(guān)于福利經(jīng)濟的書，而最重要是一九二○年出版的《福利經(jīng)濟學(xué)》（TheEconomicsofWelfare）。是巨著，差不多整本是關(guān)于社會成本問題的。庇古的長處，是采用例子很富想像力。但他的分析能力并不超凡，喜歡把一般是同類的例子分類，使論點混淆不清。庇古最弱的地方，是對事實的考證馬虎之極。偉大如劍橋的經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)，在事實考證那方面是令人失望的。馬歇爾馬虎，庇古更馬虎，而與庇古同期的凱恩斯在這方面也不見得有過人之處。庇古最有名的關(guān)于社會成

13、本的例子，是一家工廠污染鄰居。他在書中只用了一句話提到這例子，但因為淺白易懂，也就成了名。一家工廠為了生產(chǎn)而污染了鄰居，但工廠不用向鄰居賠償。工廠于是只算私人成本，即是工廠本身需要支付的生產(chǎn)費用。但因為生產(chǎn)而對鄰居的污染，其損失是社會成本的一部分。社會成本是工廠生產(chǎn)的私人成本加鄰居的污染損失。在不用賠償給鄰居的情況下，社會成本就高于私人成本了。按照庇古的理論，工廠若不賠償給鄰居，政府就要干預(yù)，以抽稅的辦法使工廠減低產(chǎn)量，或迫使工廠搬遷。

14、驟眼看來，這樣的分析若加上數(shù)字示范，看到社會的邊際成本高于邊際產(chǎn)值，政府的稅率應(yīng)該是多少非常明確，所以分析有說服力。一個大學(xué)生，上過一課庇古的分析，就可能認為自己懂得怎樣改進社會了。后來凱恩斯學(xué)派對國民收入增減的數(shù)字分析，也同樣地可以使學(xué)生在一課之內(nèi)覺得自己學(xué)會了濟世之法。經(jīng)濟學(xué)被認為可以改進社會，這些「秘方」就是原因。庇古另一個有名的例子，是大地如茵的禾田，火車從中穿過，其火花損害了谷稻，也不用負責(zé)。這例子有個真實的笑話。一九六九年，

15、史德拉與艾智仁旅游日本，坐火車穿過田地。他們問火車上的管理員：近于車軌的農(nóng)地是否因火車的損害而地價下降？管理員的回應(yīng)，是近車軌的地價較高，因為火車的聲浪把吃稻的飛鳥嚇跑了！在庇古的巨著中，長篇而大論的例子是農(nóng)業(yè)。這是中國的不幸。庇古分析地主與雇農(nóng)的合作關(guān)系，指出地主若不自耕，對社會總有不良影響。例如，因為租約短暫，農(nóng)民租用農(nóng)地不會在地上多作投資，而地主也沒有意圖多投資于土地，因為農(nóng)民不會珍惜地主的錢。工具、房產(chǎn)等的投資也如是?？傊刂?/p>