破解國(guó)企高管腐敗魔咒

1、1破解國(guó)企高管腐敗魔咒多年之后，當(dāng)他站在宣讀判決書(shū)的法官面前，將會(huì)回想起被任命為公司老總的那個(gè)遙遠(yuǎn)的日子。當(dāng)時(shí)，他剛卸任政府官職，躊躇滿志地來(lái)到這家國(guó)有企業(yè)。這個(gè)馬爾克斯式的開(kāi)頭并非杜撰。仿佛被施加了魔咒，這樣的場(chǎng)景曾反復(fù)上演。今年5月16日，中石油集團(tuán)官網(wǎng)通報(bào)了中石油腐敗窩案處理情況，其中多數(shù)涉案企業(yè)高管已被法院宣判。在近年來(lái)的反腐風(fēng)暴中，國(guó)企淪為重災(zāi)區(qū)，大批國(guó)企高管因嚴(yán)重違紀(jì)違法而“落馬”。據(jù)本刊查閱中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站“紀(jì)律審查”欄

2、目發(fā)現(xiàn)，自2013年8月至今年6月7日，共發(fā)布了196名國(guó)企（多為央企和省級(jí)國(guó)企）高管接受組織調(diào)查處理，其中僅2015年12月至今年6月7日，接受組織調(diào)查和移送司法處理的國(guó)企主要領(lǐng)導(dǎo)（董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、黨委書(shū)記、監(jiān)事長(zhǎng)）就有21人。（詳見(jiàn)附表）北京師范大學(xué)中國(guó)企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心2015年統(tǒng)計(jì)的170名犯罪國(guó)有企業(yè)家的罪名中，受賄罪、貪污罪、私分國(guó)有資產(chǎn)罪和挪用公款罪占了80%。國(guó)企高管違法犯罪多因權(quán)錢(qián)交易，一言以蔽之就是腐敗。特點(diǎn)是主

3、要領(lǐng)導(dǎo)尤其是“一把手”涉案率高，利用權(quán)力把持公共資源，牟取私利；群體性腐敗窩案高發(fā)，形成隱秘的利益圈子；而且“前腐后繼”，如中石油腐敗窩案中連續(xù)3名總經(jīng)理受查處。國(guó)企高管的亂作為，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)大量流失，公共利益嚴(yán)重受損，3項(xiàng)目等；三是國(guó)企的管理體制偏行政化，不是以市場(chǎng)化為導(dǎo)向，不是效率優(yōu)先，而是行政命令優(yōu)先，以行政命令為導(dǎo)向，下級(jí)服從上級(jí)，政企不分?！眹?guó)企高管有行政級(jí)別，與政府官員可以相互輪轉(zhuǎn)，官員可以被任命為國(guó)企高管，反之亦然。“國(guó)企

4、是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的組成部分，面臨著競(jìng)爭(zhēng)壓力。政府公務(wù)員安排到國(guó)企擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，一些人并不熟悉企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理和市場(chǎng)運(yùn)作規(guī)律，加上決策過(guò)程的信息不透明不公開(kāi)，缺少科學(xué)合理的論證，很容易做出不合理不符合市場(chǎng)和效率的決策，導(dǎo)致在重大項(xiàng)目上的失誤和國(guó)有資產(chǎn)流失。政企不分是國(guó)企的重大弊端?！崩钍锕夥治龅?。國(guó)企腐敗高發(fā)于能源、電力、通信等壟斷行業(yè)。李曙光認(rèn)為，國(guó)企腐敗與國(guó)企壟斷地位有關(guān)，國(guó)企高管腐敗高發(fā)于壟斷行業(yè)，也與國(guó)企高管掌握的權(quán)力大小有關(guān)。根源在于政企

5、不分?！皣?guó)企一方面是市場(chǎng)主體，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，另一方面國(guó)企高管掌握著各種重大事項(xiàng)的審批權(quán)，如項(xiàng)目招投標(biāo)、財(cái)務(wù)簽字、人事任免等等權(quán)力。由于缺少公開(kāi)透明和有效監(jiān)管，就為國(guó)企高管權(quán)力尋租、貪污受賄打開(kāi)了方便之門(mén)。”他說(shuō)道。聶輝華認(rèn)同國(guó)企治理結(jié)構(gòu)不完善的判斷，“監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，董事會(huì)沒(méi)有起到應(yīng)有作用，內(nèi)部監(jiān)督乏力，而外部監(jiān)督如中小投資者的監(jiān)督作用也沒(méi)有充分發(fā)揮?！睂?duì)于國(guó)企腐敗是否源于壟斷地位則有不同看法，他分析道：“現(xiàn)存國(guó)企大多集中于資源類(lèi)、公共