道德與法律論文

1、標題：道德與法律關(guān)系摘要通常，人們都認為，法律和道德是一致的。法律是正義的化身，是善惡的標準，是道德原則的具體化、條文化。個人行為如果違反了法律，也就違反道德。這種看法，一般情況下大致是不錯的。不過道德與法律的關(guān)系并不是如此簡單。道德和法律在應(yīng)然層面上是一致的，但在具體某個實然的情境中，它們常常發(fā)生沖突。道德和法律的沖突是指在對某行為或事物的性質(zhì)進行評價和選擇時，依據(jù)道德的標準進行評價和選擇與依據(jù)法律標準進行評價和選擇二者是相互沖突的，

2、不能統(tǒng)一。詮釋了道德與法律的沖突的含義，并且介紹了道德與法律的沖突與聯(lián)系。關(guān)鍵詞：法律，道德，關(guān)系，沖突法律是一個國家治國安邦的總章程，是保持國家統(tǒng)一，民族團結(jié)、經(jīng)濟發(fā)展、社會進步和長治久安的保證，道德則是社會經(jīng)濟關(guān)系的反應(yīng)。首先，社會經(jīng)濟關(guān)系的性質(zhì)決定著各種道德體系的性質(zhì)。。其次，社會經(jīng)濟關(guān)系所表現(xiàn)出來的利益決定著各種道德的基本原則和主要規(guī)范。再次，再階級社會中，社會經(jīng)濟關(guān)系主要表現(xiàn)為階級關(guān)系，因此，道德也必然帶有階級屬性。法律是傳播

3、道德的有效手段。道德可分為兩類：第一類是社會有序化要求的道德，即一社會要維系下去所必不可少的“最低限度的道德”，如不得暴力傷害他人、不得用欺詐手段謀取權(quán)益、不得危害公共安全等；第二類包括那些有助于提高生活質(zhì)量、增進人與人之間緊密關(guān)系的原則，如博愛、無私等。其中，第一類道德通常上升為法律，通過制裁或獎勵的方法得以推行。而第二類道德是較高要求的道德，一般不宜轉(zhuǎn)化為法律，否則就會混淆法律與道德，結(jié)果是“法將不法，德將不德”。法律的實施，本身就

4、是一個懲惡揚善的過程，不但有助于人們法律意識的形成，還有助于人們道德的培養(yǎng)。因為法律作為一種國家評價，對于提倡什么、反對什么，有一個統(tǒng)一的標準；而法律所包含的評價標準與大多數(shù)公民最基本的道德信念是一致或接近的，故法的實施對社會道德的形成和普及起了重大作用。道德是法律的評價標準和推動力量，是法律的有益補充。第一，法律應(yīng)包含最低限度的道德。沒有道德基礎(chǔ)的法律，是一種“惡法”，是無法獲得人們的尊重和自覺遵守的。第二，道德對法的實施有保障作用。

5、“徒善不足以為政，徒法不足以自行”。執(zhí)法者的職業(yè)道德的提高，守法者的法律意識、道德觀念的加強，都對法的實施起著積極的作用。第三，道德對法有補充作用。有些不宜由法律調(diào)整的，或本應(yīng)由法律調(diào)整但因立法的滯后而尚“無法可依”的，道德調(diào)整就起了補充作用。所以單一的法治模式或單一的德治模式不免有缺陷；同時，法律與道德又是相互聯(lián)系的，在功能上是互補的，都是社會調(diào)控的重要手段，這就使得德法并治模式有了可能。法律與道德因存在差別而有不可調(diào)合之矛盾，同時又

6、因二者之間的聯(lián)系使矛盾之協(xié)調(diào)成為可能。在人際關(guān)系極其復(fù)雜的現(xiàn)代社會里，單純依靠道德力量來約束人們的行為，已經(jīng)不可能了。一個人人都擁有崇高道德、為他人著想的社會，當然是一個美好的社會；但其問題在于它的脆弱：只要有一兩個人首先打破道德規(guī)范，就極有可能發(fā)生骨牌效應(yīng)。大家看到他的行為為自己帶來了更大的私利而沒有不良的后果，就沒有理由不會做出同樣的事情；而且這樣做不但是理性的，從個人的角度來說甚至還是公平正義的：沒有道理不讓我取回本來就理應(yīng)屬于我

7、、卻被第一個人所拿走的那一份利益?；M程中，與市場經(jīng)濟的發(fā)展與要求相適應(yīng)的以個體本位為特征的西方個人主義與中國傳統(tǒng)文化與道德觀念始終存在著矛盾與沖突。這是因為“在個人主義下，一方面是平等觀念，指在同一團體中的各分子的地位相等，個人不能侵犯大家的權(quán)利；一方面是憲法觀念，指團體不能抹殺個人，只能在個人們所愿意交出的一分權(quán)利上控制個人。這些觀念必須先假定了團體的存在。在我們中國傳統(tǒng)思想里是沒有這一套的，因為我們所有的是自我主義，一切價值是以‘

8、己’作為中心的主義。第二，人情與法律的沖突。無論是在中國古代社會，還是在當今社會，作為情理的代名詞的“人情”都具有重要的意義。就現(xiàn)代而言，從理論上說，法律也應(yīng)該反映人情、體現(xiàn)人情。因為，立法者在制定法律規(guī)范的時候總要依據(jù)自己直接或間接的經(jīng)驗，無論是直接的、還是間接的經(jīng)驗都離不開他所生活的社會條件。法律的產(chǎn)生是這樣，法律的發(fā)展、變化也不例外。而作為社會互動和交往方式的人情，必然與特定社會的風(fēng)俗習(xí)慣、心理傳統(tǒng)、思維方式等密切聯(lián)系，甚至在某

9、種程度上就是它們在人們社會活動中的表現(xiàn)。相反，如果法律與人情完全背離，那將意味著法律的虛置或者赤裸裸的暴力。歷史和現(xiàn)實都證明了試圖用強制性的法律手段去改變?nèi)藗兊膬r值觀念和行為方式，終將導(dǎo)致法律的無效。同時，法律一旦產(chǎn)生，就體現(xiàn)為以語言為載體的法律條文和規(guī)則，具有了相對的獨立性與客觀性。這與人情的相對靈活性特征相較，又使得兩者在現(xiàn)實生活上的緊張成為必然。一方面，代表國家來制定法律的立法者有著自己獨立的思維方式、獨立的價值觀念，甚至，他們也

10、不能免俗，有著自己獨立的利益追求。因此他們制定出來的法律規(guī)范是不可能完全體現(xiàn)人情的。另一方面，法律的制定主要是對先前經(jīng)驗的總結(jié)，只有有限的超前性，它的固化性特征使它對不斷變動的社會生活缺乏應(yīng)變能力而不能很好地解決糾紛。而人情作為一種觀念或習(xí)慣，也會體現(xiàn)為人們面對現(xiàn)實生活形成的一種生活智慧和生活常識，它的彈性和靈活性特征使它對社會生活中出現(xiàn)的新問題有著獨特的解決方法。而作為中國法治建設(shè)的樣本的西方法治則要求我們按照具體的法律規(guī)則作出裁判，

11、而不是去關(guān)心具體案情及法律事實背后的凄美故事，哪怕這樣嚴格的法條主義所得到的裁判結(jié)果可能導(dǎo)致實質(zhì)上的不公正，這與中國人強調(diào)在千差萬別的具體案件中實現(xiàn)人情或大眾道德正好相反。面對道德與法律的沖突與聯(lián)系我們要保持清醒的有腦，能清醒的處理好到得與法律的沖突問題，面對道德與法律二者的重要性越來越大，怎樣將道德和法律緊緊聯(lián)系在一起呢？將重要道德義務(wù)法律化不僅是當今世界各國的立法趨勢，更是我國社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)的宏觀體制的客觀需求。但將道德上的義