FDI對(duì)我國技術(shù)創(chuàng)新的溢出效應(yīng)研究.pdf

1、提高自主創(chuàng)新能力，建設(shè)創(chuàng)新型國家已上升為我國的國家戰(zhàn)略。在開放經(jīng)濟(jì)中，一國技術(shù)創(chuàng)新能力的提高主要依賴于內(nèi)源式創(chuàng)新和對(duì)外源性技術(shù)的消化吸收再創(chuàng)新。目前，國內(nèi)外學(xué)者有關(guān)FDI溢出效應(yīng)的研究，主要集中在從地區(qū)與行業(yè)內(nèi)的角度探討FDI對(duì)東道國勞動(dòng)生產(chǎn)率或全要素生產(chǎn)率的影響，有關(guān)FDI行業(yè)間溢出效應(yīng)的研究不多，針對(duì)FDI對(duì)東道國技術(shù)創(chuàng)新影響的研究明顯不足。我國已成為世界上吸引FDI最多的發(fā)展中國家，引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)，發(fā)展出我國的自主技術(shù)創(chuàng)新能力，

2、才是開放政策成功的標(biāo)志。因此積極研究FDI對(duì)我國技術(shù)創(chuàng)新的溢出效應(yīng)，在理論與實(shí)踐層面都具有重要意義。 在相關(guān)研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文按照FDI與我國技術(shù)創(chuàng)新的相互關(guān)系、FDI對(duì)我國技術(shù)創(chuàng)新的溢出效應(yīng)及其影響因素、FDI對(duì)我國技術(shù)創(chuàng)新的作用機(jī)制的研究思路展開研究。本文的研究數(shù)據(jù)主要來源于1998-2006年間的《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，工業(yè)企業(yè)出口交貨值的數(shù)據(jù)則來自《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。本文的研究內(nèi)容和研究成果有以

3、下幾個(gè)方面： 一、FDI與我國技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系。 本文運(yùn)用配對(duì)樣本檢驗(yàn)的方法，對(duì)內(nèi)外資企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新差異進(jìn)行了分析，結(jié)果表明相對(duì)于外資企業(yè)，內(nèi)資企業(yè)的規(guī)模較大，技術(shù)水平較低；創(chuàng)新投入較大但質(zhì)量不高，研發(fā)能力較低，創(chuàng)新產(chǎn)出較少，創(chuàng)新績效較小。因而，內(nèi)資企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新方面在總體上落后于外資企業(yè)，這為內(nèi)資企業(yè)學(xué)習(xí)、模仿外資企業(yè)的新進(jìn)技術(shù)，從而提高自身的技術(shù)創(chuàng)新能力提供了基礎(chǔ)。筆者進(jìn)一步采用時(shí)間序列數(shù)據(jù)模型，運(yùn)用協(xié)整分析與格蘭杰

4、檢驗(yàn)的方法，研究了FDI與本土技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系。結(jié)果表明，F(xiàn)DI與我國技術(shù)創(chuàng)新之間存在長期的均衡關(guān)系，F(xiàn)DI是我國技術(shù)創(chuàng)新的格蘭杰原因，從而證明了FDI對(duì)我國技術(shù)創(chuàng)新的積極溢出效應(yīng)。 二、FDI對(duì)我國技術(shù)創(chuàng)新溢出效應(yīng)的存在性。 本文運(yùn)用面板數(shù)據(jù)模型分別從地區(qū)、行業(yè)內(nèi)以及行業(yè)間的層面研究了FDI對(duì)我國技術(shù)創(chuàng)新的同期溢出效應(yīng)與滯后期溢出效應(yīng)。由于本文對(duì)FDI的測(cè)量采用了存量指標(biāo)，滯后期FDI對(duì)我國技術(shù)創(chuàng)新的溢出效應(yīng)基本不顯

5、著，并且小于同期溢出效應(yīng)的大小，因此FDI同期溢出效應(yīng)模型更具解釋力。研究表明，科技經(jīng)費(fèi)投入對(duì)我國技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了積極的影響，而科技活動(dòng)人員投入影響不顯著，因而，科技經(jīng)費(fèi)仍然是影響國內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵因素。 實(shí)證分析表明，無論在地區(qū)還是行業(yè)層面，F(xiàn)DI對(duì)我國技術(shù)創(chuàng)新均產(chǎn)生了積極的溢出效應(yīng)。在地區(qū)層面，F(xiàn)DI產(chǎn)生了積極的創(chuàng)新溢出效應(yīng)；在行業(yè)層面，F(xiàn)DI對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的水平溢出效應(yīng)不顯著，而垂直溢出效應(yīng)顯著。因此，F(xiàn)DI對(duì)我國技術(shù)創(chuàng)新的

6、溢出效應(yīng)主要通過產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)發(fā)生。對(duì)FDI垂直溢出效應(yīng)的研究表明，當(dāng)以新產(chǎn)品銷售收入為被解釋變量時(shí)后向溢出效應(yīng)顯著，而前向溢出效應(yīng)不顯著；當(dāng)以專利申請(qǐng)量為被解釋變量時(shí)，后向溢出效應(yīng)和前向溢出效應(yīng)均顯著。因此，F(xiàn)DI對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的不同方面的影響也不同。 本文從人員與產(chǎn)出的角度研究了FDI創(chuàng)新溢出的渠道，發(fā)現(xiàn)不同的溢出渠道也是影響FDI創(chuàng)新溢出效應(yīng)的重要因素。筆者進(jìn)一步研究了FDI在不同區(qū)域以及不同類別產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新溢出的特征。在不同地區(qū)，F(xiàn)D

7、I對(duì)我國創(chuàng)新溢出方面差別不大：除東部地區(qū)和中部地區(qū)具有顯著差異外，八大經(jīng)濟(jì)區(qū)域差異不顯著，按照創(chuàng)新能力以及吸收能力劃分的區(qū)域差異也不顯著。對(duì)于供應(yīng)商主導(dǎo)型的產(chǎn)業(yè)和規(guī)模密集型產(chǎn)業(yè)，F(xiàn)DI的創(chuàng)新溢出效應(yīng)以后向溢出效應(yīng)為主，水平溢出效應(yīng)和前向溢出效應(yīng)均不顯著；對(duì)于專業(yè)化供應(yīng)者型產(chǎn)業(yè)，F(xiàn)DI的創(chuàng)新溢出效應(yīng)以前向溢出效應(yīng)為主，水平溢出效應(yīng)和后向溢出效應(yīng)均不顯著；對(duì)于以科學(xué)為基礎(chǔ)型的產(chǎn)業(yè)，F(xiàn)DI的創(chuàng)新溢出效應(yīng)以后向溢出效應(yīng)為主，水平溢出效應(yīng)為負(fù)，而

8、前向溢出效應(yīng)不顯著。對(duì)于以工藝創(chuàng)新為主的產(chǎn)業(yè)，F(xiàn)DI的創(chuàng)新溢出效應(yīng)以后向溢出效應(yīng)為主，水平溢出效應(yīng)和前向溢出效應(yīng)均不顯著；對(duì)于以產(chǎn)品創(chuàng)新為主的產(chǎn)業(yè)，F(xiàn)DI的水平創(chuàng)新溢出效應(yīng)與垂直創(chuàng)新溢出效應(yīng)均不顯著。 三、FDI對(duì)我國技術(shù)創(chuàng)新溢出效應(yīng)的影響因素。 本文把影響因素轉(zhuǎn)化為虛擬變量，構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型分別從地區(qū)與行業(yè)層面研究了FDI對(duì)我國技術(shù)創(chuàng)新溢出效應(yīng)的影響因素。對(duì)FDI地區(qū)層面的創(chuàng)新溢出效應(yīng)研究表明，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響不顯

9、著，地區(qū)人力資本存量在10％水平上影響顯著，地區(qū)開放度在5％水平上影響顯著，而早期的地區(qū)開放政策影響不顯著，交通基礎(chǔ)設(shè)施以及電信基礎(chǔ)設(shè)施在5％水平上顯著。因此在地區(qū)層面，擴(kuò)大開放，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進(jìn)人力資本積累有利于FDI的創(chuàng)新溢出效應(yīng)。 對(duì)FDI的行業(yè)內(nèi)創(chuàng)新溢出效應(yīng)研究表明，內(nèi)外資企業(yè)的技術(shù)差距、資本密集度差距、研發(fā)人力資本質(zhì)量差距、技術(shù)創(chuàng)新差距不利于FDI的創(chuàng)新溢出效應(yīng)；內(nèi)資企業(yè)的研發(fā)人力資本質(zhì)量和技術(shù)創(chuàng)新水平、行業(yè)技術(shù)

10、創(chuàng)新的可獲取性、外資企業(yè)出口導(dǎo)向以及內(nèi)外資企業(yè)的出口差距顯著促進(jìn)了FDI的行業(yè)內(nèi)創(chuàng)新溢出效應(yīng)。對(duì)FDI的行業(yè)間創(chuàng)新溢出效應(yīng)研究表明，后向產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度的影響不顯著，而前向產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度的影響顯著為正，內(nèi)外資企業(yè)的出口導(dǎo)向與否對(duì)FDI的垂直創(chuàng)新溢出效應(yīng)影響不顯著，行業(yè)開放度以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度對(duì)FDI的后向創(chuàng)新溢出效應(yīng)為負(fù)，而前向創(chuàng)新溢出效應(yīng)為正。 四、FDI對(duì)我國技術(shù)創(chuàng)新能力的作用機(jī)制。 本文分別從地區(qū)與行業(yè)層面初步研究了不同來源FD

11、I對(duì)國有及國有控股企業(yè)、內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新能力的溢出效應(yīng)。研究表明，不同來源FDI對(duì)國有及國有控股企業(yè)創(chuàng)新能力的溢出效應(yīng)大于其對(duì)內(nèi)資企業(yè)的影響。因此，國有及國有控股企業(yè)具有較高的吸收能力。港澳臺(tái)來源FDI對(duì)我國企業(yè)創(chuàng)新能力的溢出效應(yīng)小于其他來源FDI對(duì)我國企業(yè)創(chuàng)新能力的溢出效應(yīng)。因此以往不區(qū)分來源而得出“FDI對(duì)本土企業(yè)產(chǎn)生顯著溢出效應(yīng)”的研究可能掩蓋了港澳臺(tái)來源FDI溢出效應(yīng)不顯著的事實(shí)。 FDI促進(jìn)了內(nèi)資企業(yè)的創(chuàng)新投入、研發(fā)能力、