商家糾紛率申訴認(rèn)證答案

1、賣家商品頁(yè)面顯示如下:賣家表示自己沒有主動(dòng)加入過(guò)破損補(bǔ)寄服務(wù)，故拒絕補(bǔ)寄賣家在商品頁(yè)面已明確描述了需要買家24小時(shí)內(nèi)反饋才支持補(bǔ)寄，而買家超時(shí)了，故拒絕補(bǔ)寄賣家反饋買家原因?qū)е缕茡p，并提供了買家承認(rèn)自己簽收后不小心摔壞的相關(guān)聊天記錄截圖，故拒絕補(bǔ)寄賣家表示在買家拍下商品后，自己已退出了破損補(bǔ)寄服務(wù)，故拒絕補(bǔ)寄買家購(gòu)買的一臺(tái)電視機(jī)，物流顯示超區(qū)件被原單退回。買家申請(qǐng)退款，被賣家拒絕。交易平臺(tái)介入后。以下說(shuō)法正確的是哪一項(xiàng)？備注:參考章節(jié)：

2、254解析：賣家使用的發(fā)貨快遞物流等不達(dá)、超區(qū)，將被判定賣家責(zé)任因買家地址偏僻，賣家常用快遞無(wú)法到達(dá)，且發(fā)貨前買家未告知賣家，故交易不會(huì)被計(jì)入賣家糾紛退款率因超區(qū)問(wèn)題屬物流第三方責(zé)任，非賣家原因，故交易不會(huì)被計(jì)入賣家糾紛退款率因賣家使用的快遞超區(qū)，故交易將會(huì)被計(jì)入賣家糾紛退款率因賣家未與買家約定使用哪家快遞物流發(fā)貨，故交易會(huì)被計(jì)入賣家糾紛退款率買家在XX店鋪購(gòu)買了一套內(nèi)衣，商品主圖中描述全國(guó)順豐包郵，但賣家為節(jié)省成本用了韻達(dá)發(fā)貨。買家拒

3、簽商品并申請(qǐng)退款。賣家拒絕同時(shí)表示商品未加入7天無(wú)理由退貨，買家是因?yàn)橘I錯(cuò)了尺寸才要退的。交易平臺(tái)介入后，以下說(shuō)法正確的是哪一項(xiàng)？備注:參考章節(jié)：233解析：賣家未使用承諾的快遞發(fā)貨，導(dǎo)致買家權(quán)利無(wú)法得到保障，將被計(jì)入糾紛退款率。具體發(fā)貨規(guī)范詳見：《淘寶平臺(tái)爭(zhēng)議處理規(guī)則》第三章第二節(jié)發(fā)貨規(guī)范，規(guī)則鏈接：:rule.detail99.htmspm=a2177.7231205.0.0.931b17eaPOS8Pw&tag=self#578如

4、賣家提供發(fā)貨買家認(rèn)可發(fā)韻達(dá)快遞的聊天記錄截圖，交易仍會(huì)被判定計(jì)入賣家糾紛退款率賣家提供聊天記錄截圖顯示買家承認(rèn)已將賣家店鋪?zhàn)约悍庋b的紙箱丟掉了非包郵商品，賣家因買家未扣除發(fā)貨運(yùn)費(fèi)拒絕退款關(guān)于天貓賣家被判為賣家責(zé)任的生效時(shí)間，以下說(shuō)法正確的是哪一項(xiàng)？備注:參考章節(jié)：123解析：天貓賣家被判為賣家責(zé)任的生效時(shí)間：交易被判賣家責(zé)任且退款完后的第5天，糾紛退款率會(huì)生效天貓賣家被判賣家責(zé)任結(jié)果生效時(shí)間為退款完結(jié)后的第2天天貓賣家被判賣家責(zé)任結(jié)果生

5、效時(shí)間為退款完結(jié)后的第3天天貓賣家被判賣家責(zé)任結(jié)果生效時(shí)間為退款完結(jié)后的第4天天貓賣家被判賣家責(zé)任結(jié)果生效時(shí)間為退款完結(jié)后的第5天買家在xx旗艦店購(gòu)買了一件連衣裙，雙方約定24小時(shí)內(nèi)發(fā)貨，實(shí)際發(fā)貨物流在訂單付款的28小時(shí)才產(chǎn)生攬件記錄。買家收到貨物剪掉吊牌并穿著兩天后覺得衣服不太合適，以延遲發(fā)貨為原因申請(qǐng)退貨退款。賣家拒絕后交易平臺(tái)介入，以下說(shuō)法正確的是哪一項(xiàng)？備注:參考章節(jié)：124解析：糾紛判則方向與糾紛錢款處理方向是平臺(tái)對(duì)同一筆糾紛

6、介入case在兩個(gè)不同維度的處理結(jié)果。糾紛判責(zé)方向是基于憑證信息、交易事實(shí)，判斷賣家糾紛介入過(guò)程中是否存在應(yīng)盡未盡的義務(wù)；如果存在應(yīng)盡未盡的義務(wù)，那么會(huì)判定賣家責(zé)任；如果不存在應(yīng)盡未盡的義務(wù)，那么不會(huì)判定賣家責(zé)任。錢款處理方向是基于憑證信息、交易事實(shí)，依據(jù)《淘寶平臺(tái)爭(zhēng)議處理規(guī)則》判定錢款的處理結(jié)果，處理結(jié)果分為：打款賣家、退款買家、支持買家退貨退款等；判則判定為賣家責(zé)任的，不意味著錢款支持方向上支持的一定是買家；因賣家違背發(fā)貨時(shí)間承諾，