從離職核心員工淺談競(jìng)業(yè)禁止

1、人才自由流動(dòng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)特有的現(xiàn)象。然而，當(dāng)掌握企業(yè)商業(yè)秘密的員工離開(kāi)企業(yè)另謀他職時(shí)，就可能出現(xiàn)離職員工利用原企業(yè)的商業(yè)秘密與原企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的活動(dòng)，從而損害原企業(yè)利益的情況。此時(shí)，人才流動(dòng)與商業(yè)秘密保護(hù)的利益糾紛便在所難免。難怪有學(xué)者會(huì)認(rèn)為：“無(wú)論在中國(guó)還是在外國(guó)，目前商業(yè)秘密糾紛都主要表現(xiàn)為雇員帶走雇主的商業(yè)秘密，然后與后者開(kāi)展不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。”1本文擬從員工離職的角度，就競(jìng)業(yè)禁止制度問(wèn)題做一些探討和思考。一、內(nèi)部人員是商業(yè)秘密保護(hù)最主要的

2、因素（一）從商業(yè)秘密泄露的情形分析一般而言，人才流動(dòng)所導(dǎo)致商業(yè)秘密泄露大致有以下四種情況：其一，員工“跳槽”帶走原企業(yè)的科技成果、技術(shù)信息或其他商業(yè)秘密為新企業(yè)服務(wù)，致使原企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益遭受損失；其二，員工離職后，自己另起爐灶，使用原企業(yè)的技術(shù)秘密或經(jīng)營(yíng)秘密，從事與原企業(yè)主業(yè)相同的經(jīng)營(yíng)或服務(wù)，導(dǎo)致原企業(yè)喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；其三，離退休員工利用原企業(yè)的商業(yè)秘密，到同行業(yè)中的其他企業(yè)進(jìn)行掛職，致使原企業(yè)失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；其四，企業(yè)內(nèi)部在職員工利用企業(yè)

3、相關(guān)資源或自身掌握的商業(yè)秘密，在同行業(yè)中接“私活”或者到同行業(yè)其他企業(yè)中兼職，從事“第二職業(yè)”使原企業(yè)直接或間接遭受損失。《2010年全國(guó)商業(yè)秘密案例統(tǒng)計(jì)分析報(bào)告》顯示內(nèi)部人員是商業(yè)秘密侵權(quán)案件的主要因素，占據(jù)了全部商業(yè)秘密侵權(quán)案例的78.25%。該數(shù)據(jù)說(shuō)明企業(yè)商業(yè)秘密最大的威脅來(lái)自于企業(yè)內(nèi)部。此外對(duì)這78.25%的數(shù)據(jù)再加以分析我們可以得出，企業(yè)內(nèi)部人員在竊取商業(yè)秘密后自己使用的占據(jù)了59.40%，而跳槽的占據(jù)了28.06%，出賣(mài)轉(zhuǎn)讓

4、的占據(jù)了11.94%，此外還有因?yàn)槟承┰驅(qū)υ髽I(yè)進(jìn)行報(bào)復(fù)而竊取企業(yè)商業(yè)秘密的，這類(lèi)案例占據(jù)了0.60%?；诖宋覀儾浑y得出如下結(jié)論：企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)的諸多因素之中，內(nèi)部人員是最主要或者最敏感的影響因素。勞動(dòng)力自由流動(dòng)的目的在于充分發(fā)揮人的潛能，為社會(huì)和企業(yè)創(chuàng)造更多的財(cái)富，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的社會(huì)人力資源的優(yōu)化配置。但是，倘若人員的流動(dòng)造成企業(yè)大量商業(yè)秘密泄露或被他人所利用，必然給企業(yè)、社會(huì)乃至國(guó)家造成大量的經(jīng)濟(jì)損失，因而此類(lèi)非正常的人員異

5、動(dòng)就有必要予以適當(dāng)限制。（二）從國(guó)內(nèi)競(jìng)業(yè)禁止立法追溯早在1996年，我國(guó)公布的《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》中就有1鄭成思：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，載于《法學(xué)》1997年第5期，第58頁(yè)。實(shí)踐中都無(wú)太多爭(zhēng)議，但在離職后，競(jìng)業(yè)禁止理論與實(shí)踐的疑問(wèn)或困惑卻爭(zhēng)議不斷，有待進(jìn)一步探討。筆者認(rèn)為無(wú)論是從商業(yè)秘密權(quán)利人的合理保護(hù)，還是從員工的擇業(yè)自由權(quán)的公平維護(hù)，核心員工離職都必須遵守競(jìng)業(yè)禁止約定。(一)公平正義理念要求離職核心員工必須遵

6、守競(jìng)業(yè)禁止公平正義是人類(lèi)社會(huì)自古以來(lái)共同的向往與不懈的追求，也是社會(huì)主義法治建設(shè)的最終目標(biāo)。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，立法者在構(gòu)建任何一項(xiàng)法律制度時(shí)，甚至執(zhí)法者在相關(guān)案件中具體執(zhí)行某項(xiàng)法律制度時(shí)，都必須考慮當(dāng)事人權(quán)利與義務(wù)的平衡。如云南李昌奎奸殺少女摔死3歲幼兒案，二審死緩的量刑最終在公眾的強(qiáng)烈呼吁下，由云南省高院改判死刑。公平不僅指當(dāng)事人之間利益的平衡，而且還必須考慮社會(huì)公眾整體利益的需要，競(jìng)業(yè)禁止制度亦是如此，一方面要保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密，另

7、一方面也要平衡勞動(dòng)者的就業(yè)權(quán)和自由選擇權(quán)，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的有序和諧。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，不同的個(gè)體之間必然存在利益的差別，勞動(dòng)者通過(guò)各種合理合法的渠道追求更高收入，通過(guò)自身努力更大程度地實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，這是人類(lèi)進(jìn)步的體現(xiàn)。我國(guó)《憲法》規(guī)定：“公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)”?！秳趧?dòng)法》也對(duì)勞動(dòng)權(quán)利，尤其是就業(yè)權(quán)和自由擇業(yè)權(quán)是否得到真正全面的實(shí)現(xiàn)做出了相應(yīng)的規(guī)定，因?yàn)檫@些權(quán)利直接關(guān)系到勞動(dòng)者的生存與發(fā)展。但是，勞動(dòng)權(quán)也并非是絕對(duì)的權(quán)利，其必

8、須在遵循不損害他人的合法權(quán)益與社會(huì)的公共權(quán)益的前提條件下，才能法律范圍內(nèi)自由行使。在生產(chǎn)過(guò)程中，企業(yè)享有與經(jīng)營(yíng)相關(guān)或在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的商業(yè)秘密的所有權(quán)，這種權(quán)利關(guān)系到企業(yè)是否在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)有利地位，甚至關(guān)乎企業(yè)的生死存亡，理當(dāng)受到法律的保護(hù)。在企業(yè)與勞動(dòng)者二者的權(quán)利之間，法律不僅保護(hù)企業(yè)的權(quán)益，同時(shí)也要兼顧勞動(dòng)者的合法權(quán)利，其意義就在于調(diào)整不同的利益之間的權(quán)利平衡。企業(yè)與勞動(dòng)者所約定的競(jìng)業(yè)禁止，也必須是在不無(wú)限擴(kuò)大企業(yè)的權(quán)利而排除勞動(dòng)

9、者生存權(quán)的前提下，對(duì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)作一定程度的限制，所以這種限制本身也是有非常嚴(yán)格的界定的。它是建立在促進(jìn)社會(huì)發(fā)展和保護(hù)當(dāng)事人相互權(quán)益前提之上，是秉承公平正義理念的社會(huì)大眾，尤其實(shí)涉及企業(yè)商業(yè)秘密的離職核心員工所必須遵守的。(二)誠(chéng)實(shí)信用原則要求離職核心員工必須遵守競(jìng)業(yè)禁止李永明教授在其論著中指出，“明確權(quán)利義務(wù)和限制行使權(quán)利作為誠(chéng)實(shí)信用原則的兩大法律功能，正是競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的精髓”。一切市場(chǎng)主體在從事民事行為活動(dòng)中所必須遵循的最基本原則