中國傳統(tǒng)教育哲學(xué)及其弊端2012-07-19

1、中國傳統(tǒng)教育哲學(xué)及其弊端中國傳統(tǒng)教育哲學(xué)及其弊端20120719討論中國今天的教育哲學(xué)問題，避免不了中國傳統(tǒng)教育哲學(xué)問題。中國傳統(tǒng)的教育哲學(xué)是怎樣的呢？討論教育哲學(xué)不能過于抽象，而應(yīng)當(dāng)回答“誰的教育哲學(xué)？”這個問題。這里，我們首先應(yīng)當(dāng)關(guān)心的是教育者和知識界的教育哲學(xué)，因為這個群體是教育的主體。無論是知識傳授還是知識創(chuàng)造，這個群體的教育哲學(xué)是決定性的。那么，傳統(tǒng)上，誰是教育者呢？傳統(tǒng)道家有針對其弟子的教育哲學(xué)，但沒有發(fā)展出針對社會的教育哲

2、學(xué)。道家強調(diào)個人道德的發(fā)展，但沒有社會教育哲學(xué)，主要有兩個原因。第一是道家對社會少有關(guān)心。道家向往的是與世界隔離的生活，這個群體以山林樹木為伴。這就決定了這個群體不可能發(fā)展出面向社會的教育哲學(xué)。道家因此是一種道地的人生或者宗教哲學(xué)。第二，道家也有方法論上的問題。道家關(guān)心自然世界，又堅持獨立個性，不依附權(quán)力和利益，從這個角度上看，道家是最有可能發(fā)展出知識體系來的。但實際上則不然。為什么？除了不關(guān)心社會現(xiàn)實之外，主要是方法論上的問題。知識體

3、系來自主體對客體的研究，但在道家那里，主客體是不分的。道教堅持人與自然的合一，從今天的角度看，這一思想具有非常的現(xiàn)代性，甚至是后現(xiàn)代性。但因為主客體不分，道家沒有發(fā)展出自己的知識體系，尤其是和人類社會有關(guān)的知識體系。和道教一樣，佛教也有針對其信仰者的教育哲學(xué)，但沒有針對社會的教育哲學(xué)。這和西方宗教構(gòu)成了鮮明的對比。西方教育尤其是大學(xué)源自宗教，當(dāng)然從宗教到大眾教育，這是一個復(fù)雜和痛苦的過程。中國的宗教沒有演變出大學(xué)來。這里只是指出這個事實

4、來，并不是說這是中國宗教的錯。宗教的對象是社會大眾，但沒有發(fā)展出教育哲學(xué)來。從學(xué)術(shù)上看，這是個很有意思的研究課題。道教不關(guān)心社會，很容易理解。但佛教則是非常關(guān)心勞苦大眾的，為什么也沒有發(fā)展出教育哲學(xué)？這可能和佛教不是一種具有使命感的宗教有關(guān)。佛教強調(diào)“空”、“出世”等概念，滿足于現(xiàn)實，著眼于“來世”，這使得其不關(guān)心現(xiàn)實和改造現(xiàn)實，這和西方具有強烈使命感的宗教形成了鮮明的對比。中國傳統(tǒng)教育哲學(xué)的主導(dǎo)者中國傳統(tǒng)教育哲學(xué)的主導(dǎo)者儒家是中國傳統(tǒng)

5、教育哲學(xué)的主導(dǎo)者。儒家教育哲學(xué)有幾個重要的特點。第一，和關(guān)心自然世界的道家不同，儒家既不關(guān)心自然世界，也不關(guān)心外在世界，即“敬鬼神而遠之”。儒家不否認(rèn)外在世界的存在，但對此也沒有什么特別的興趣。中國傳統(tǒng)沒有發(fā)展出“形而上”哲學(xué)，和儒家的這一態(tài)度有關(guān)。當(dāng)然，也正因為儒家的這一態(tài)度，中國文化演變成為世界上最為發(fā)達的世俗文化。第二，儒家關(guān)心的是人們生活于此的這個世界。不過，總體上說，儒家關(guān)心的不是解釋這個世界，而是改造這個世界?；蛘哒f，儒家是

6、一種規(guī)范哲學(xué)而非實證哲學(xué)，它所關(guān)心的是“世界應(yīng)當(dāng)如何？”而非“世界實際上如何？”的問題。第三，儒家強調(diào)通過政治權(quán)力來改造世界，因此把知識和政治、學(xué)者和政治家領(lǐng)域緊密聯(lián)系起來，即“學(xué)而優(yōu)則仕”。就是說，在儒家那里，成為對國家有用的士大夫，就是知識分子和教育者的使命。第四，儒家的道德哲學(xué)消除了在個人、家庭、社會、國家和世界等領(lǐng)域的邊界。儒家把道德視為是政治的根本，其核心就是“德治”。而“道德”寄存的基礎(chǔ)是家。因此，儒家強調(diào)“國之本在家”。這

7、樣，把家庭倫理和社會道德和國家治理聯(lián)系起來?！靶奚?、養(yǎng)家、治國、平天下”，從個人到家到國家，它們之間沒有任何邊界。儒學(xué)經(jīng)典《禮記學(xué)記》把教育的社會功能概括為十六個字：“建國君民，教學(xué)為先”、“化民成俗，其必由學(xué)”。著眼于現(xiàn)實政治世界，著眼于政治權(quán)力，著眼于人才教育，這些因素使得儒家成為世界歷史上最為發(fā)達的政治統(tǒng)治哲學(xué)。中國傳統(tǒng)社會的“士大夫”階層是最職業(yè)和專業(yè)化的。不過，同時儒家的教育哲學(xué)對中國教育和知識生產(chǎn)本身產(chǎn)生了很多問題。第一是規(guī)

8、范性教育哲學(xué)，而非實證性教育哲學(xué)。儒家過于強調(diào)“應(yīng)當(dāng)怎么樣？”使得其的過程，也就是一直往前走的，累積到一定程度，就會出現(xiàn)科學(xué)知識的大突破，但中國的科學(xué)知識往往出現(xiàn)退化的現(xiàn)象，也就是往后走。實踐知識不僅沒有積累，往往被毀掉。為什么會這樣？這里的因素很復(fù)雜，但有一點非常關(guān)鍵，那就是以儒家為核心的統(tǒng)治哲學(xué)。當(dāng)儒家或者儒化的官員（士大夫階層）看到一種技術(shù)或者技術(shù)知識會導(dǎo)致變化，影響其心目中的道德政治秩序的時候，他們必定和王權(quán)結(jié)合起來共同反對之。

9、上面討論了作為知識群體的儒家的教育哲學(xué)。那么，社會上其他群體有沒有教育哲學(xué)呢？中國的政治領(lǐng)域或者政治人物也有教育哲學(xué)。傳統(tǒng)上，王權(quán)是有教育哲學(xué)的。這里首先應(yīng)當(dāng)指出的是法家。法家往往是統(tǒng)治者。法家積累了非常豐富的實踐知識，也有比較系統(tǒng)的知識體系，但和儒家比較，法家并沒有申明自己的教育哲學(xué)。不難理解，王權(quán)的教育哲學(xué)的核心就是維持其統(tǒng)治。皇帝在統(tǒng)治社會時往往是儒法并用，用今天的話來說就是軟力量和硬力量并用。儒家可以說是軟力量，而法家是硬力量。

10、儒家之所以能夠成為王權(quán)的意識形態(tài)，是因為儒家接受了王權(quán)的改造。早期儒家，尤其是在孔孟時代，是非常獨立的，這些儒家的先驅(qū)周游列國，推銷自己的治國理念。在這個過程中，他們不畏權(quán)勢，具有非常強烈的批判精神。皇帝當(dāng)然會不高興，在儒家和王權(quán)之間經(jīng)常呈現(xiàn)緊張關(guān)系。秦始皇的“焚書坑儒”就是這種緊張的表現(xiàn)。后來為了適應(yīng)王權(quán)的需要，儒家開始接受改造，把自己改造成為王權(quán)服務(wù)的知識體系。在改造過程中，儒家也強調(diào)講真話，但因為儒家對王權(quán)的高度依賴，講真話在理論

11、上可以，在實際政治生活中講真話的空間很小，甚至不可能。真話能不能講，有沒有用，主要取決于皇帝本人。在一些時候，例如宋朝，皇帝愿意和士大夫階層分享權(quán)力。但在更多的時候，士大夫階層講真話甚至?xí)兄職⑸碇湣＿@一趨勢一直延伸到毛澤東時代的“反右運動”。培養(yǎng)一個“聽話”的士大夫階層是王權(quán)教育哲學(xué)的核心。西方商人階層有教育哲學(xué)西方商人階層有教育哲學(xué)中國的商人也沒有教育哲學(xué)。商人在傳統(tǒng)的士、農(nóng)、工、商階層等級中處于最后一位，其沒有也不被容許發(fā)展出其

12、自己的教育哲學(xué)來。商人階層子女的教育問題也是儒家所承擔(dān)的。中國的王權(quán)發(fā)展出了很多方法來消解來自商人的挑戰(zhàn)。首先是把商人放在社會等級的最底層。一旦商人致富，就會要求他們收買土地、官職等，以免商人積累過多的財富對王權(quán)構(gòu)成威脅。同時，商人也被灌輸于“學(xué)而優(yōu)則仕”的思想，把接受儒家教育視為是其子女的唯一出路?？梢哉f，中國商人在教育方面沒有發(fā)揮一個重要作用，這和西方形成了鮮明的對比。在西方，商人階層在教育哲學(xué)方面扮演了一個關(guān)鍵作用，可以從如下兩個

13、方面來看。第一，促成了教育和神學(xué)的分離。西方在中世紀(jì)是神權(quán)時代，神學(xué)是知識體系的核心，當(dāng)時所謂的教育就是神學(xué)教育，神學(xué)也是衡量一切的標(biāo)準(zhǔn)。但文藝復(fù)興徹底改變了這種局面。文藝復(fù)興之后理性主義興起導(dǎo)致了神學(xué)時代的終結(jié)?！敖K結(jié)”當(dāng)然不是說神學(xué)不存在了，而是說神學(xué)不再占據(jù)知識領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。理性主義的興起有其知識背景，但商人階層的崛起極其關(guān)鍵。商人是最講究理性的，商業(yè)行為不能用神學(xué)來解釋。新興商人階層站在文藝復(fù)興的背后，是文藝復(fù)興的經(jīng)濟基礎(chǔ)。第

14、二，促成了知識和政府的分離。商人需要能夠支撐商業(yè)運營的知識體系，尤其是法律。同時商人也擔(dān)心政府的力量過大。知識和政治的分離對商人非常有利。知識界爭取和政治權(quán)力的分離，商人是背后的推動和支持力量。在西方，大量的教育機構(gòu)，尤其是大學(xué)，都是私立的，這完全是商人的功勞。沒有商人的支持，西方難以發(fā)展出如此獨立的知識體系及其生產(chǎn)知識體系的機構(gòu)來。政治、商業(yè)和知識三者之間的不同關(guān)系構(gòu)成了中西方不同的教育體系。在中國，知識領(lǐng)域沒有獨立性，成為政治權(quán)力的