權利客觀化試論

1、權利客觀化試論權利客觀化試論易鋒摘要：本文自權利雙重性質的理論淵源出發(fā)，試圖從權利結構、權利道德基礎、社會心理學基礎、實證等角度論證權利客觀化的趨勢，進而討論該趨勢給包括公法與私法的界限、形式理性、權利本位等在內的法學基本問題帶來的思考。一、問題的提出“民法的基本問題與哲學的基本問題極為一致，都是主體與客體的關系問題?！敝饔^世界和客觀世界的法律化集中體現在權利的設定上?！皺嗬p重性質理論是德國憲法學的基礎性理論之一，基本權利可劃分為‘個

2、人得以主張’的權利與‘國家權力必須遵守的’權利?！弊曰緳嗬炛哉麄€權利體系特別是私權體系，權利作為一種主觀權利和作為一種客觀權利具有不同意義?！叭藗冏砸詾閾碛械臋嗬粗饔^權利，法定機構通過法定程序裁決的權利或無爭議的權利為客觀權利。”權利雙重性質從法學理論體系來看，權利的體系分成自然的權利和實在的權利?！白匀坏臋嗬韵闰灥募兇饫硇缘脑瓌t為根據實在的或法律的權利是由立法者的意志規(guī)定的?！睓嗬p重性質在法律上的體現，哈特歸結為兩種不同模

3、式的法律規(guī)范：提供便利或權利的法律(如告知“假如你希望做這事，這就是你做事的方法”)和類似以威脅作后盾的命令的法律(如告知“不管你希望與否，你得去做此事”)。推及整個法學視野，權利的雙重性質對大陸法系內部的私權構造究產生了怎樣影響自西方的中世紀末期以來，權利究是不斷客觀化嗎權利客觀化的趨勢對現有的民法理念又提出了怎樣的思考二、權利雙重性質理論淵源(一)主觀權利理論起源沒有先前的事件的發(fā)動就沒有事后的結果。按此，主觀權利所提供的解釋宥于主

4、觀世界，必將陷入循環(huán)論證。耶林自行為進而追溯到產生行為意思的目的，把權利的本質歸結為受法律保護的客觀利益。在耶林之前，邊沁建立了以快樂與痛苦作為衡量到底與立法標準的功利主義學派，認為“權利在本質上是享有者的便利與利益”。甚至尖銳地指出“權利是法律之子，…….自然權利是無父之子”。2)梅克爾的法力說：權利總是由“特定利益”和“法律上之力”兩個因素所構成。此學說只是在前述“利益說”的基礎上，“利益”轉向“法力”，通過改變強調重點而形成，更為

5、強調權利的本質在于法律所提供的強制保障力?？陀^權利理論的推論之一是權利的法定性，要求一部分人對另一部分人或另一部分人制定出的法律服從。主觀權利理論對“服從”是采契約論的解釋方式，即把服從理解為權利平等讓渡后的結果客觀權利理論則不然，對“服從”采暴力論的解釋方式，隱晦地承認了主體客觀事實上的不平等，這也佐證了法力的必要性。三、權利結構解釋(一)哈特的權利二重結構理論解釋即使是非常不同的人，當他們置身于相同系統(tǒng)之中，也傾向于產生類似的結果。

6、這是系統(tǒng)思考的一個原理：“結構影響行為”。相對于主體，結構更容易左右行為，進而影響權利性質。哈特在《邊沁論法律權利》一文中指出，每項法律權利都由兩個層次組合而成，即權利的“核心”和“保護界”?！皺嗬诵摹笔菣嗬说倪x擇，這種選擇優(yōu)越于相關的其他人的選擇，“權利保護界”是與該權利相關的其他人的法律義務，這種義務由針對權利人的義務和由刑法所設定的禁止性義務所組成。研究權利也就是研究法律關系，法律概念應回歸到法律推理的情境中去分析。權利核心的