邏輯推理題常用的解法與解題思路

1、邏輯推理題常用的解法與解題思路邏輯推理題常用的解法與解題思路“邏輯思路”，主要是指遵循邏輯的四大基本規(guī)律來分析推理的思路。【同一律思路】同一律的形式是：“甲是甲”，或“如果甲，那么甲”。它的基本內(nèi)容是，在同一思維過程中，同一個(gè)概念或同一個(gè)思想對象，必須保持前后一致性，亦即保持確定性。這是邏輯推理的一條重要思維規(guī)律。運(yùn)用這一規(guī)律來解題，我們把它叫同一律思路。例1.某公安人員需查清甲、乙、丙三人誰先進(jìn)辦公室，三人口供如下：甲：丙第二個(gè)進(jìn)去，

2、乙第三個(gè)進(jìn)去。乙：甲第三個(gè)進(jìn)去，丙第一個(gè)進(jìn)去。丙：甲第一個(gè)進(jìn)去，乙第三個(gè)進(jìn)去。三人口供每人僅對一半，究竟誰第一個(gè)進(jìn)辦公室？分析分析（用同一律思路推理）；這一類問題具有非此即彼的特點(diǎn)。比如甲是否是第一個(gè)進(jìn)辦公室只有兩種可能：是或非。我們用1表示“是”，0表示“非”，則可把口供列表處理。（1）若甲第一，則依據(jù)丙的口供見左表，這個(gè)表與甲的口供僅對一半相矛盾；（2）若甲非第一，則依據(jù)丙的口供，乙第三個(gè)進(jìn)去，進(jìn)行列表處理如右表，與“三人口供僅對一

3、半”相符。從而可以判定，丙最先進(jìn)入辦公室。這個(gè)問題也可以不列表而用同一律推理。甲的話第一句對，第二句錯(cuò)，則丙第二，乙不是第三，又不是第二，自然乙第一，甲第二，這個(gè)結(jié)論與丙說的話“半對半錯(cuò)”不符。因此，有甲的第一句錯(cuò)，第二句對。即乙第三個(gè)進(jìn)去，丙不是第二個(gè)，自然是第一個(gè)。這個(gè)結(jié)論與乙的話“半對半錯(cuò)”相符：甲不是第三，丙是第一。并且這個(gè)結(jié)論與丙的話“半對半錯(cuò)”也相符：甲不是第一，乙是第三。在整個(gè)思維過程中，我們對三人的話“半對半錯(cuò)”進(jìn)行了一

4、一驗(yàn)證，直到都符合題目給定的條件為止。例2.從前一個(gè)國家里住著兩種居民，一個(gè)叫寶寶族，他們永遠(yuǎn)說真話；另一個(gè)叫毛毛族，他們永遠(yuǎn)說假話。一個(gè)外地人來到這個(gè)國家，碰見三位居民，他問第一個(gè)人：“請問你是哪個(gè)民族的人？”“匹茲烏圖?！蹦莻€(gè)人回答。外地人聽不懂，就問其他兩個(gè)人：“他說的是什么意？”第二個(gè)人回答：“他說他是寶寶族的?！钡谌齻€(gè)人回答：“他說他是毛毛族的?！闭垎?，第一個(gè)人說的話是什么意思？第二個(gè)人和第三個(gè)人各屬于哪個(gè)民族？分析分析（用同

5、一律思路思考）：如果第一個(gè)人是寶寶族的，他說真話，那么他說的是“我是寶寶族的”。如果這個(gè)人是毛毛族的，他說假話，他說的還是“我是寶寶族的”。這就是說，第一個(gè)人不管是什么民族的，那句話的意思都是：“我是寶寶族的”。根據(jù)這一推理，那么第二個(gè)人回答“他說他是寶寶族的”這句話是真的，而從條件可知，說真話的是寶寶族人，因此可以判斷第二個(gè)人是寶寶族人。不管第一個(gè)人是什么民族的，根據(jù)前面推理已知他說的話是“我是寶寶族的”，而第三個(gè)人回答“他說他是毛毛

6、族的”顯然是錯(cuò)的，而說假話的是毛毛族人，因此可以斷定第三個(gè)人是毛毛族人我們在分析本題時(shí)，始終保持了思維前后的一致性，這就是同一律思路的具體運(yùn)用。【不矛盾律思路】不矛盾律的形式是“甲不是非甲”。它的基本內(nèi)容是：同一對象，在同一時(shí)間內(nèi)和同一關(guān)系下，不能具有兩種互相矛盾的性質(zhì)，它是邏輯推理的又一重要規(guī)律，運(yùn)用不矛盾律來推理、思考某些問題的解答，這種思路我們把它叫做不矛盾律思路。從（1）的C開始，因B3是錯(cuò)的，則C5記“√”，則（4）中C1畫“

7、”，B2記“√”，由此推出（5）D2記“”，（2）D2記“”，……從表中可以看出，B2，A3、E4、C5，那么誰是第一，表中雖然未表達(dá)，但明眼人一看就知道了?！九胖新伤悸贰颗胖新傻男问绞恰盎蛘呤羌祝蛘呤欠羌住?。它的基本內(nèi)容是：同一對象在同一時(shí)間內(nèi)和同一關(guān)系下，或者是具有某種性質(zhì)。或者是不具有某種性質(zhì)，二者必居其一，不能有第三種情況。它是處理肯定判斷與否定判斷之間的關(guān)系的一個(gè)規(guī)律。運(yùn)用這一規(guī)律來推理的思路，我們把它叫排中律思路。排中律和

8、不矛盾律的基本作用是相同的，即都是排除思想中的矛盾。但也有區(qū)別：一是適用范圍不同，不矛盾律的適用范圍寬，既適用于互相反對的判斷，也適用于互相矛盾的判斷，排中律的作用范圍窄些，只適用于互相矛盾的判斷，不適用互相反對的判斷；二是要求不同，不矛盾律要求對互相反對的和互相矛盾的判斷，不能同時(shí)斷定其中每一個(gè)都是真的，因?yàn)槠渲兄辽儆幸粋€(gè)是假的。排中律則要求：對于互相矛盾的判斷，必須肯定其中一個(gè)是真，因?yàn)槠渲斜赜幸徽?，不能都假。如果我們確定了某一個(gè)是

9、正確的，根據(jù)不矛盾律，就可以得出另一個(gè)是錯(cuò)誤的。反過來。如果我們確定了某一個(gè)是錯(cuò)誤的，根據(jù)排中律，就可以得出另一個(gè)是正確的。從這方面來看，如果說不矛盾律提供我們邏輯否定的基礎(chǔ)，那么排中律則主要提供我們邏輯肯定的基礎(chǔ)；三是邏輯錯(cuò)誤性質(zhì)不同，不矛盾律要求的邏輯錯(cuò)誤是“自相矛盾”，排中律要求的邏輯錯(cuò)誤是“模棱兩不可”。例1.老師有一黑兩白三頂帽子，給兩個(gè)學(xué)生看后，讓他們閉上眼睛，從中取出兩頂給他們戴上，然后讓他們睜開眼睛，互相看清對方戴的帽子

10、，并立即說出自己頭上戴的帽子是什么顏色，兩位同學(xué)都不能立即說出，請問你知道這兩位學(xué)生戴的各是什么顏色的帽子嗎？分析分析（運(yùn)用排中律思路思索）：假設(shè)你是這兩個(gè)學(xué)生中的一個(gè)，因?yàn)槟阒乐挥幸豁敽诿弊?，?dāng)你看到對方戴的是黑帽子時(shí)，你能判斷自己戴的帽子顏色嗎？可以的，根據(jù)排中律：“非此即彼”，你一定會(huì)推斷出自己戴的是白帽子。現(xiàn)在兩個(gè)學(xué)生都不能利用排中律很快地說出自己戴的是白帽子，說明他們兩人都沒有看見黑帽子，由此斷定，老師給兩位學(xué)生戴的是兩頂白

11、帽子。例2曾實(shí)、張曉、毛梓青在一起，一位是工程師、一位是醫(yī)師、一位是教師。現(xiàn)在只知道：（1）毛梓青比教師年齡大；（2）曾實(shí)和醫(yī)師不同歲；（3）醫(yī)師比張曉年齡小。你能確定誰是工程師？誰是醫(yī)師？誰是教師嗎？分析分析（沿著排中律思路探索）：根據(jù)排中律的要求，如果我們能確定某個(gè)是錯(cuò)誤的，就可以得出另一個(gè)是正確的?，F(xiàn)在已知（1）曾實(shí)和醫(yī)師不同歲，（2）醫(yī)師比張曉年齡小，就可以判定曾實(shí)和張曉都不是醫(yī)師，因此只有毛梓青是醫(yī)師；若張曉是教師，則根據(jù)（1

12、）毛梓青比教師年齡大，即毛梓青比張曉年齡大，與（3）醫(yī)師比張曉年齡小，即毛梓青比張曉年齡小，這兩個(gè)結(jié)論是互相矛盾的，因此張曉不可能是教師。張曉既不是醫(yī)師（因?yàn)槊髑嗍轻t(yī)師），又不是教師，所以張曉應(yīng)該是工程師了。因?yàn)槿齻€(gè)人、三個(gè)職業(yè)，已經(jīng)確定了毛梓青是醫(yī)師，張曉是工程師，剩下的曾實(shí)只能是教師了。【充足理由律思路】充足理由律的形式是：“所以有甲，是因?yàn)橛幸摇?。它的意思是說，任何正確的思想，一定有它的充足理由；任何思想，只有當(dāng)它具有充足的理由