在皮埃爾•布迪厄的眾多作品中

1、在皮埃爾?布迪厄的眾多作品中，《國家精英》可能是最為費(fèi)解，最具矛盾性的，無疑這些原因給國外讀者帶來了許多困惑。它的矛盾性體現(xiàn)在：第一，它引用的實(shí)證材料的性質(zhì)與范圍全部源自法國本土，然而其分析的意圖與所達(dá)到的深度卻具有深刻的普遍意義；第二，這是一部深深烙上了布迪厄社會(huì)學(xué)風(fēng)格的作品，所有的問題全部被具體材料實(shí)證化、數(shù)據(jù)化了，但是一種強(qiáng)有力的理論框架又賦予了它鮮活的生命力，并使它置于本世紀(jì)末有關(guān)權(quán)力、文化和理性討論的漩渦之中?！秶揖ⅰ芬浴?/p>

2、區(qū)隔》[1]為基礎(chǔ)，并在諸多方面作了伸展。它旨在研究發(fā)達(dá)國家中社會(huì)統(tǒng)治的內(nèi)在邏輯及其構(gòu)造形式——借助這種構(gòu)造，社會(huì)統(tǒng)治巧妙地偽飾了自己并使自身得以世代傳承。它深刻地挖掘出了1968年5月法國社會(huì)巨變以來的二十年中，階級(jí)、文化、教育體系等方方面面的社會(huì)特征，這種全方位的研究甚至比《區(qū)隔》表現(xiàn)得更為出色。同時(shí)，正如M?莫斯（MarcelMauss）所指出的在一部優(yōu)秀的人類學(xué)著作中：“那些貌似無用的細(xì)節(jié)材料事實(shí)上正是原理的濃縮”[2]布迪厄揭

3、示的這些理論，無論對(duì)于其它國家來說，還是對(duì)于這個(gè)新的世紀(jì)來說，都是同樣具有啟示意義的。1其中的第一條重要原理是物質(zhì)權(quán)力與象征權(quán)力之間那種變動(dòng)不居而頑固執(zhí)拗的關(guān)系：二者彼此抵觸而又暗中妥協(xié)，獨(dú)立自足而又共同串通，保持距離而又相互依賴。正如韋伯的精確概括，在每一種統(tǒng)治的結(jié)構(gòu)中，那些“通過現(xiàn)存政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序獲得了特權(quán)”的人從來不會(huì)滿足于赤裸裸地行使自己的權(quán)力并強(qiáng)加于眾人，而且，他們“希望看到自己的特權(quán)地位有所變化，從純粹地?fù)碛袑?shí)際權(quán)力轉(zhuǎn)

4、換到獲取權(quán)力的體系中，并希望看到自己因而受到尊敬。”[3]在封建社會(huì)中，教會(huì)機(jī)構(gòu)的使命是：將貴族們通過控制武器、土地和財(cái)富而獲得的（物質(zhì)的）權(quán)力轉(zhuǎn)換成神圣的權(quán)力；牧師的權(quán)威則表現(xiàn)為：替這些新貴族階層的統(tǒng)治提供證明并從而使其統(tǒng)治更為堅(jiān)固。布迪厄認(rèn)為，在以晚期資本主義為特征的復(fù)雜社會(huì)中，學(xué)校接管了這種使社會(huì)分層神圣化的工作。所以現(xiàn)在不是一種資本而是有兩種資本——經(jīng)濟(jì)資本與文化資本——通向了權(quán)力地位，決定了社會(huì)的空間結(jié)構(gòu)，并且主宰了團(tuán)體與個(gè)人

5、的人生機(jī)遇和軌跡。文憑有利于界定當(dāng)前的這種社會(huì)等級(jí)秩序。從中世紀(jì)的教會(huì)法典意義上說，這種社會(huì)等級(jí)秩序表現(xiàn)為世俗與精神、凡塵與天國之間的差別。該差別不僅通過把男人與女人分類、安排在組成社會(huì)等級(jí)結(jié)構(gòu)的不同位置，而且更重要的是，還通過把男女之間的不平等地位外化為個(gè)人欲求、努力程度及天生稟賦的不可避免的差異，從而在男性與女性之間確立了一種不可通約的價(jià)值尺度。這是因?yàn)槲幕Y本——盡管主要通過家庭來積累與傳承——看上去卻似乎是資本持有者所天羅克?華

6、康德，加利福尼亞大學(xué)伯克利分院社會(huì)學(xué)研究中心教授。本文是他為布迪厄的《國家精英》英譯版（TheStateNobility，劍橋，政治出版社，1997）所作的前言。生固有的，它努力“將先天繼承的特權(quán)與后天獲取的優(yōu)良品行化合在一起”，[4]這一事實(shí)使文化資本非常適合于將社會(huì)特權(quán)的世代傳承合法化，盡管民主理想試圖去打破這種傳承。這里，布迪厄的研究目標(biāo)是社會(huì)煉金術(shù)的運(yùn)作方式。通過這種方式，森嚴(yán)的社會(huì)等級(jí)正是在這里，高等教育作為一種精英制造的系統(tǒng)

7、工程進(jìn)入到了我們的視野。各種權(quán)力形式相互共存與競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成了我們這個(gè)社會(huì)的特征，而這些權(quán)力日益依賴于轉(zhuǎn)換成文憑來確立自己的神圣性，使自身永存不朽。高等教育工程不僅保證了那些業(yè)已壟斷特權(quán)的家族的兒孫們（貴族成員，無論是基于血緣的還是文憑的，基本上都是男性）優(yōu)先并迅速地進(jìn)入到統(tǒng)治階層，而且，它的高度自治和清晰的內(nèi)部區(qū)分（這種區(qū)分，與組成主要權(quán)力場(chǎng)域的經(jīng)濟(jì)和文化資本之間的區(qū)分相適應(yīng)），也使它能夠通過承認(rèn)和獎(jiǎng)勵(lì)不同類型的知識(shí)分子（即社會(huì)優(yōu)秀分子）的

8、方式來消除權(quán)力形式間的內(nèi)部沖突。像巴黎高等師范學(xué)院這樣的“知識(shí)分子精英學(xué)院”（布迪厄是學(xué)院眾多杰出的男畢業(yè)生之一），是培育法蘭西高級(jí)知識(shí)分子的溫床。它們吸收的是那些首先對(duì)學(xué)院懷有強(qiáng)烈興趣的學(xué)生——因?yàn)檫@些學(xué)生的氣質(zhì)正是學(xué)校所需要和評(píng)估的那種文化資本的活的體現(xiàn)——并使他們得到了榮譽(yù)，這樣，來自于已經(jīng)文化化了的那部分資產(chǎn)階級(jí)家庭的孩子們迅即又加入到了文化資本家的行列中。而另一方面，高等商學(xué)院和巴黎綜合工科學(xué)校等高校旨在培養(yǎng)國家與工業(yè)界的領(lǐng)導(dǎo)

9、者，吸引的學(xué)生則主要來自于、也注定了是經(jīng)濟(jì)富裕的法國中產(chǎn)階級(jí)上層家庭。國家管理學(xué)院，則把自己定位在上述兩種精英學(xué)府的中間，重點(diǎn)培養(yǎng)內(nèi)閣成員與高級(jí)社會(huì)服務(wù)人員，既注重文化能力，又強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)能力，招收的學(xué)生主要來自于那些罕見的既有世襲財(cái)產(chǎn)又有文憑的家庭。這樣，通過提供不同的特權(quán)傳承途徑，通過承認(rèn)秩序內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)、甚至敵對(duì)、自我炫耀，精英學(xué)校場(chǎng)域使不同權(quán)力形式的繼承者們彼此隔離開來，得到安撫，并且，相對(duì)于其它機(jī)制來說，它更能確保權(quán)力繼承者們以和平

10、的方式分享領(lǐng)導(dǎo)霸權(quán)所必然帶來的成果。因此，不是這所學(xué)府或那所學(xué)府，而是由它們組成的場(chǎng)域（即客觀關(guān)系的空間）致使場(chǎng)域本身成為了地位差別與距離的再生產(chǎn)的場(chǎng)所，這是一種血緣遺傳似的再生產(chǎn)，而模式化了的地位差別與距離則構(gòu)成了社會(huì)等級(jí)次序?！秶揖ⅰ返默F(xiàn)實(shí)針對(duì)性與具體目標(biāo)就是揭示法國高教系統(tǒng)中最高階層的結(jié)構(gòu)和功能，及其與國家頂尖企業(yè)和資產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)系。它的更深的、理論上的目的則是，通過這種現(xiàn)時(shí)的歷史例證的分析，來闡釋出統(tǒng)治權(quán)力的社會(huì)分工模式。該模

11、式在形形色色的權(quán)力形式互為共存并都試圖攫取最高霸權(quán)的發(fā)達(dá)社會(huì)中，是隨處可見的。3由于階級(jí)差別、國家政體建設(shè)、共和主義以及教育之間存在著長期的聯(lián)系，也由于一般綜合性院校與貴族院校之間存在著區(qū)分，法國的高教體系具有極端的集中性和高度的社會(huì)選擇性，這種體系熱衷于將世俗的（即資產(chǎn)階級(jí)的）文化包袱神圣化，同時(shí)又殘酷地將自己神化了的產(chǎn)品貶低為“學(xué)者”，所有這些特征都形象地揭示了學(xué)術(shù)與社會(huì)分層之間的幕后勾結(jié)，以及經(jīng)濟(jì)權(quán)力場(chǎng)域和象征權(quán)力場(chǎng)域之間彼此沖突

12、而又相互縱容的復(fù)雜關(guān)系。但是，《國家精英》中，這些具體材料的翔實(shí)分析，并沒有遮蔽它所運(yùn)用的理論框架的普遍適用性。準(zhǔn)確地說，《國家精英》提供了一套可用于分析任何國家權(quán)力場(chǎng)域的系統(tǒng)的理論框架，美國（英國、日本、巴西等）讀者則可以移用這種框架，根據(jù)相同的邏輯原理，總結(jié)一套觀點(diǎn)來比照分析本國的情況。[8]布迪厄認(rèn)為，這種時(shí)代統(tǒng)治秩序的交叉機(jī)制，表現(xiàn)了物質(zhì)（經(jīng)濟(jì)）資本和象征（文化）資本勞動(dòng)分工的歷史狀況[9]，而精英學(xué)校場(chǎng)域則是這兩種既彼此分離又