計算機軟件著作權侵權判定標準

1、1計算機軟件著作權侵權判定標準福建中天成律師事務所鄭金豪內(nèi)容提要：計算機軟件屬于著作權法所稱的作品范疇，保護的對象為軟件代碼。美國Whelan公司訴Jaslow公司案確立的SSO法則，使軟件著作權的保護范圍從軟件代碼擴大到了軟件的結(jié)構(gòu)、順序與組織。司法實踐中，判斷計算機軟件相似性和識別計算機軟件侵權行為基本原則是“實質(zhì)性相似接觸排除合理解釋”，即在雙方軟件存在實質(zhì)性相似的前提下，加上判斷侵權方是否接觸或者可能接觸過被侵權方軟件的因素，如

2、果被告無法對“實質(zhì)性相似”作合理解釋來否認侵權，則通常就可以認定侵權成立。關鍵詞：計算機軟件著作權、計算機軟件著作權侵權判定、軟件相似性一、計算機軟件著作權的保護對象1、計算機軟件屬于著作權法所稱的作品范疇。著作權保護的一件基本原則是即創(chuàng)意表達分離原則，即不保護創(chuàng)意本身，只保護創(chuàng)意的表達；不保護作品思想，只保護思想的表達①。著作權法中的表達是指以文字、音符、形體動作等形式或方式對思想觀念所進行的表達?！盾浖Ｗo條例》第六條規(guī)定：“本條例

3、對軟件著作權的保護不延及開發(fā)軟件所用的思想、處理過程、操作方法或者數(shù)學概念等”?！禩RIPs》第9條第2款和《WIPO著作權條例》第2條指出：“著作權保護應只延及表達，而不延及創(chuàng)意、過程、操作方法或數(shù)學概念本身?！弊罡呷嗣穹ㄔ?1999)知監(jiān)字第18號函《關于深圳市帝慧科技實業(yè)有限公司與連樟文等計算機軟件著作權侵權糾紛案的函》也對計算機軟件侵權按照創(chuàng)意表達分離原則來進行處理的規(guī)定：“對不同軟件進行比較應該將源代碼和目標代碼進行實際比較，

4、而不能僅比較程序的運行參數(shù)(變量)、界面和數(shù)據(jù)庫結(jié)構(gòu)。因為運行參數(shù)屬于軟件編制過程中的構(gòu)思而非表達，界面是程序運行的結(jié)果，非程序本身，數(shù)據(jù)庫結(jié)構(gòu)不屬于計算機軟件?！币虼耍嬎銠C軟件著作權保護對象是軟件代碼，不能擴大到開發(fā)軟件所用的思想、概念、發(fā)現(xiàn)、原理、算法、處理過程、運行方法和運行結(jié)果界面等。2、雖然有些計算機軟件代碼完全不同，但二者的結(jié)構(gòu)、順序和組織3計算機軟件程序的“實質(zhì)性相似”有兩類：一是文字成分的相似，它以程序代碼中引用的百分

5、比為依據(jù)進行判斷；二是非文字成分的相似，在程序的組織結(jié)構(gòu)、處理流程、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、輸入輸出方式等方面的整體上的相似?！皩嵸|(zhì)性相似”的鑒定和證明通常都是比較困難的，因為侵權者對計算機軟件的復制不會僅局限于一成不變的復制，侵權者為掩蓋其剽竊行為可以對計算機程序做偽裝性改動，比如更改名稱、重新排列、指令替換等，來掩飾其對他人程序代碼的抄襲行為。那么如何對計算機軟件進行“實質(zhì)性相似”判斷呢？目前最常用的方法是對涉訴軟件進行比對。1、對程序代碼進行比

6、對是否相似，即對程序源代碼或目標代碼直接進行比對是否相似。這種對比包括兩段源程序?qū)Ρ?、源程序和目標程序間的對比、兩段目標程序間的對比。2、對程序邏輯設計進行比對是否相似，即對程序的組織結(jié)構(gòu)、處理流程和數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)等比對是否相似。計算機程序有許多特征，包括程序邏輯流程、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、數(shù)據(jù)輸入、數(shù)據(jù)輸出等等。SSO法則也將程序的結(jié)構(gòu)、順序與組織視為軟件著作權保護范圍。因此，不能拘泥于將程序代碼相似之處的數(shù)量的多寡來認定程序是否相似性，而是要從系統(tǒng)設

7、計、功能設計、數(shù)理模型、語句表達、輸入輸出、計算機語言、軟件的應用環(huán)境等方面逐層分析。在通常情況下，程序邏輯流程、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、數(shù)據(jù)輸出、數(shù)據(jù)輸入等特征可以成為詳細分析兩個計算機程序的表現(xiàn)形式是否一致的關鍵對比點。如果這些特征均不存在相似性，可以確認程序不存在侵權行為的可能性。如果這些特征存在相似，也不能不加分析地判定結(jié)構(gòu)、順序和組織相似，就一定構(gòu)成侵權。判斷被告軟件中的結(jié)構(gòu)、順序及組織是否侵犯了原告軟件的著作權，應分三步有層次地認定，這是