論被害人在刑事訴訟中的處分權(quán)【文獻(xiàn)綜述】

1、畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述法學(xué)論被害人在刑事訴訟中的處分權(quán)關(guān)于我國(guó)對(duì)被害人在刑事訴訟中的處分權(quán)的法律研究，學(xué)術(shù)界的研究和觀點(diǎn)的主要體現(xiàn)在專著和論文中，經(jīng)過(guò)對(duì)圖書館和數(shù)據(jù)庫(kù)資料的收集及自己的思考，現(xiàn)將收集整理的資料做總結(jié)和論述如下：一、對(duì)被害人處分權(quán)歷史軌跡研究一、對(duì)被害人處分權(quán)歷史軌跡研究（一）西方國(guó)家被害人刑事處分權(quán)的歷史軌跡在西方國(guó)家，被害人刑事處分權(quán)隨社會(huì)形態(tài)的演變而發(fā)展演繹，其發(fā)展的歷程其實(shí)就是私權(quán)利與公權(quán)力相互抗衡與交融

2、的過(guò)程，從氏族社會(huì)時(shí)期到資本主義社會(huì)時(shí)期，其大致經(jīng)歷了從私權(quán)利至上——公權(quán)力有限介入——公權(quán)力至上——私權(quán)利復(fù)興這樣一個(gè)漫長(zhǎng)演進(jìn)過(guò)程，并最終形成了公權(quán)力為主私權(quán)利為輔的格局。1在此就資本主義被害人刑事處分權(quán)的發(fā)展進(jìn)行介紹。當(dāng)發(fā)展到早期資本主義社會(huì)，受西方先哲社會(huì)契約、天賦人權(quán)等啟蒙思想的影響，人權(quán)與自由的理念得到弘揚(yáng)和推崇。尤其是進(jìn)入18世紀(jì)資本主義社會(huì)自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期，當(dāng)時(shí)的古典思想家開始主張應(yīng)當(dāng)順應(yīng)自然，反對(duì)國(guó)家對(duì)社會(huì)生活的過(guò)渡干預(yù)。2

3、然而，隨著資本主義社會(huì)從自由競(jìng)爭(zhēng)向壟斷發(fā)展，社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，人們又開始發(fā)現(xiàn)個(gè)人自由與權(quán)利的過(guò)度化不利于維護(hù)正常的社會(huì)秩序和國(guó)家利益，公權(quán)力再度引起重視，公訴制度在各國(guó)得到了確立，被害人的刑事實(shí)體處分權(quán)的行使也被嚴(yán)格地限制在一定范圍和程度之內(nèi)，至此公權(quán)力為主私權(quán)利為輔的格局基本形成。3（二）我國(guó)古代被害人刑事處分權(quán)的歷史軌跡我國(guó)早在奴隸社會(huì)時(shí)期，被害人就不享有對(duì)于犯罪的追訴權(quán)。隨后我國(guó)由于封建專制思想的長(zhǎng)期影響，國(guó)家公權(quán)力的極度膨

4、脹與公民私權(quán)利的高度萎縮形成了鮮明的對(duì)照。統(tǒng)治階級(jí)出于嚴(yán)密維護(hù)統(tǒng)治秩序的需要，一般不承認(rèn)被害人具有對(duì)自己權(quán)利的自由處分權(quán)。不過(guò)即使在這樣的社會(huì)歷史背景下，我們?nèi)匀灰老∧軌虬l(fā)現(xiàn)被害人刑事實(shí)體處分權(quán)的些許影子?！短坡啥吩A律》就規(guī)定：“諸毆妻者，減凡人二等，死者以凡人論。毆親折傷以上，減妻二等。若妻毆傷殺妾，與夫毆傷殺妻同?！?這些規(guī)定表明了我國(guó)古代在唐代就已建立了親告罪制度。之后宋明兩朝也都有類似規(guī)定。此外，我國(guó)古代也歷來(lái)規(guī)定，“親屬相盜”

5、的罪責(zé)輕于常人間的財(cái)產(chǎn)侵犯，通常是減免刑罰。雖然有如此規(guī)定，但是其目的是為了維護(hù)封建統(tǒng)治和家庭禮教。這也就是說(shuō)，1劉小生、杜永浩：《論刑法價(jià)值主體新格局之構(gòu)建》，載《山東公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》，2004年第1期。2楊正萬(wàn)：《刑事被害人問題研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2002年版，第15頁(yè)。3楊正萬(wàn)：《刑事被害人問題研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2002年版，第19頁(yè)。4陳瑞華：《刑事訴訟的前沿問題》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000年版，

6、第44頁(yè)。侵占罪、虐待罪及暴力干涉婚姻自由罪為“告訴才處理”的犯罪。132、刑事訴訟法關(guān)于自訴案件和解的規(guī)定。除了“告訴才處理”的犯罪以外，刑事訴訟法還規(guī)定了8類犯罪為自訴案件，包括（1）故意傷害案（輕傷）、（2）重婚案、（3）遺棄案、（4）妨害通信自由案、（5）非法侵入他人住宅案、（6）生產(chǎn)、銷售偽劣商品案（嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外）、（8）屬于刑法分則第四章（侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪）、第五章規(guī)定的對(duì)被告人可以判處3年以

7、下有期徒刑刑罰的其他輕微刑事案件。143、1984年最高人民法院、最高人民檢察院和公安部《關(guān)于當(dāng)前辦理強(qiáng)奸案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答》。該解釋規(guī)定，第一次性行為違背婦女的意志，但事后并未告發(fā)，后來(lái)女方又多次自愿與該男子發(fā)生性行為的，一般不宜以強(qiáng)奸罪論處。之所以如此規(guī)定，被害人的行為已原諒了加害人，并自愿放棄法律對(duì)其權(quán)益的保護(hù)，故可不再追究加害人的刑事責(zé)任。154、2000年最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律的若干

8、問題的解釋》。該解釋第2條第3項(xiàng)規(guī)定，“造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無(wú)能力賠償數(shù)額在30萬(wàn)元以上的，以交通肇事罪論處，處3年以下有期徒刑或者拘役”。對(duì)于只造成財(cái)產(chǎn)損失的，如果肇事者有能力賠償損失并實(shí)際予以支付的，被害人的損失就能得夠到補(bǔ)償，雙方基本上可以達(dá)成和解，被害人已放棄對(duì)肇事者追訴，如果再追究肇事者的刑事責(zé)任則并無(wú)太大意義。16三、我國(guó)對(duì)被害人處分權(quán)困境的研究三、我國(guó)對(duì)被害人處分權(quán)困境的研究（一）根源

9、之困惑:犯罪人———國(guó)家二元刑事法律關(guān)系我國(guó)刑事法中一直以國(guó)家基于國(guó)家主義在刑事法律領(lǐng)域體現(xiàn)我國(guó)刑事法律關(guān)系的主體仍定位于“犯罪人——國(guó)家”這個(gè)二元結(jié)構(gòu)體系犯罪的本質(zhì)是犯罪人與國(guó)家之間的沖突與對(duì)抗而不是犯罪人對(duì)被害人法益的侵犯。在這種二元的刑事法律關(guān)系之下被害人沒有主體獨(dú)立性這與被害人作為犯罪關(guān)系的直接參加者和后果的直接承受者給予的關(guān)注與其身份的重要性完全不相符。17因此在二元刑事法律關(guān)系的模式下刑事被害的自我救濟(jì)將無(wú)法進(jìn)行。（二）實(shí)質(zhì)

10、之困惑———刑事處分權(quán)之弱化刑法是具有公法性質(zhì)的法律如果當(dāng)刑法所保護(hù)的各種法益發(fā)生沖突時(shí)刑法的公法性應(yīng)當(dāng)是首先被考慮的。18刑法的領(lǐng)域雖然承認(rèn)存在個(gè)人自由決定權(quán)的行使但這種權(quán)利的行使不得違背刑法所要保護(hù)的整體利益如果在二者發(fā)生沖突之時(shí)被害人的權(quán)利應(yīng)屈從于刑法的整體利益。在這個(gè)時(shí)候刑事被害的救濟(jì)實(shí)際上只能依賴于公訴機(jī)關(guān)的公訴職能。1913陳衛(wèi)東：《自訴案件審判程序論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1989年版，第22頁(yè)。14尹麗華：《略論刑事自訴