論我國環(huán)境民事公益訴訟的原告資格【文獻綜述】

1、1畢業(yè)論文文獻綜述畢業(yè)論文文獻綜述法學論我國環(huán)境民事公益訴訟的原告資格環(huán)境民事公益訴訟是一種新型的訴訟，它突破傳統(tǒng)訴訟中對原告資格的諸多限制，已經被許多國家所采用，而我國現(xiàn)行的訴訟法對原告資格進行了較多的限制，原告主體資格難以確定問題是環(huán)境民事公益訴訟這一保護環(huán)境的良好機制難以展開的一塊“硬傷”。對此，國內外理論界圍繞此議題已經展開了各種研究。對于環(huán)境公益訴訟原告資格的概念主要有以下幾種：我國《英漢辭?！穼Α癝ting”一詞的解釋是“訴

2、訟權；訴訟資格。因個人的利益或與案件結果利害攸關而享有的法定起訴權利或資格”。1日本學者室井力認為，原告資格是指可以合法提起訴訟的資格，也可稱為訴訟的主觀利益。2我國學者顏運秋認為：“原告資格是指當出現(xiàn)了權力或者權利的濫用或誤用時，誰可以提起訴訟的資格?！?徐祥民等人認為“原告資格是指損害發(fā)生時期就已經取得的，可以依法提起訴訟并享有訴訟中各項權利的法律上的資格?！?在此基礎上，劉明明提出，環(huán)境公益訴訟原告資格是指在環(huán)境公益遭受損害或有遭

3、受損害之虞，可以合法啟動環(huán)境公益司法救濟程序的資格。5從概念中我們也可以看出，并非任何人都可以成為任何訴訟程序的原告，而是要受到原告資格理論的限制。6一、環(huán)境公益民事訴訟原告資格的研究現(xiàn)狀一、環(huán)境公益民事訴訟原告資格的研究現(xiàn)狀對于環(huán)境公益民事訴訟原告資格的類型，學術界對此更是爭論不休。各方觀點如下：(一)檢察機關能否成為環(huán)境民事公益訴訟的原告資格支持者的觀點如下：別濤認為，在存在訴訟障礙的情況下，人民檢察院從保護國家和公共環(huán)境利益和制止

4、不法行為的目的出發(fā)，運用公力救濟的司法手段提起環(huán)境民事公益訴訟，應當視為與本案訴訟標的有特殊的直接利害關系。7提起民事公益訴訟是檢察機關行使法律監(jiān)督權的重要組成部分，“公訴權本質上就是法律監(jiān)督權，應對法律監(jiān)督作廣義的理解，公訴本身就是對被告人違反法律的監(jiān)督”。8《憲法》第一百二十九條規(guī)定：“中華人民共和國檢察院是國家的法律監(jiān)督機關?！?王同憶主編譯：《英漢辭海（下冊）》，國防工業(yè)出版社，1990年版，第5122頁。2[日]室井力著，吳微

5、譯：《日本現(xiàn)代行政法》，中國政法大學出版社，1995年版，第241242頁。3顏運秋著：《公益訴訟理念研究》，中國檢察出版社，2002年版，第157頁。4徐祥民，陳書全等著：《中國環(huán)境與資源法的產生與發(fā)展》，科學出版社，2007年版，第257258頁。5劉明明：《論中國環(huán)境公益訴訟原告資格的缺失與構建》，載《中國石油大學學報（社會科學版）》，2006年第6期。6程基厚：《論環(huán)境公益訴訟之原告資格》，載《當代經理人》，2006年第9期。7

6、別濤主編：《環(huán)境公益訴訟》，法律出版社，2007年版，第78頁。8王松苗：《厲行法治：法律監(jiān)督應如何定位——“依法治國與法律監(jiān)督研討會”綜述》，載《人民檢察》，1998年第9期。3（三）環(huán)保團體能否成為環(huán)境民事公益訴訟的原告資格環(huán)保團體成為環(huán)境民事公益訴訟的原告資格不是太有爭議，觀點如下：“現(xiàn)代社會尊重個人權利，但個人權利往往通過其所在的社會組織或團體實現(xiàn)。所以注重團體的權利保障并且賦予其訴權是實現(xiàn)個人價值與私權的重要手段，是個人價值與

7、社會價值的結合與統(tǒng)一”。18著名政治學家托克維爾（1988）曾有一段描述：“所有的美國人，不論年齡大小、境況的好壞、意向的異同，都經常不斷地結成社團?！銓l(fā)現(xiàn)，無論在哪里，一些新興事業(yè)的倡導者在法國是政府，在英國是貴族，而在美國必定是一個社團組織?！?9正是由于這種高度發(fā)達的社團組織，極大地推動了美國公民訴訟制度的發(fā)展。在美國，根據(jù)一項1984年5月到1988年9月的統(tǒng)計，由全國性環(huán)境團體根據(jù)《清潔水法》提起的訴訟占全部依據(jù)該法提

8、起的訴訟數(shù)的三分之二?！?0在瑞士，地方團體可以因其或其成員屬于或鄰近受影響區(qū)就可以根據(jù)妨害法規(guī)則獲得環(huán)境行政訴訟權。21在丹麥，社會團體起訴的前提條件必須是其或其成員環(huán)境利益受到實質損害，但1994年丹麥突破了這一標準。22(四)公民個人能否成為環(huán)境民事公益訴訟的原告資格對公民的訴訟資格，學界基本沒有爭議，只是對于具體起訴資格的公民的范圍有多大，還存在分歧。“有學者認為賦予公民提起公益訴訟的權利，可以使環(huán)保爭議制度外的街頭抗爭轉化為法

9、庭上的抗爭，即轉化為制度內的抗爭。23在美國，允許任何人提起環(huán)境公民訴訟?！肚鍧嵥ā分袑⒐窠缍椤捌淅婕涸馐艿交蚩赡茉馐艿讲焕绊懙膫€人或人們。”近年來，我國出現(xiàn)了公益律師積極參與環(huán)境公益訴訟的有益實踐，林應欽提出應將公益律師作為環(huán)境公益訴訟主要原告的主張。24另外，反對公民作為環(huán)境公益訴訟原告的學者，多是基于濫訴的考慮。其實環(huán)境公益訴訟原告資格的擴張固然會帶來案件的增多，但未必出現(xiàn)濫訴現(xiàn)象。二、環(huán)境民事公益訴訟的原告資格的發(fā)展趨

10、勢二、環(huán)境民事公益訴訟的原告資格的發(fā)展趨勢對于環(huán)境民事公益訴訟原告資格來說，放寬原告資格已是不可逆轉的趨勢。但是在解決具體到哪幾類才具有資格還存在爭議，目前的發(fā)展趨勢是：賦予公民訴訟資格得到國際公認，公益團體的作用越來越顯著。在美國、加拿大等國家，任何公民都可以提起環(huán)境公益訴訟，加拿大《環(huán)境保護法》規(guī)定公眾、個人都可以對環(huán)境違法行為提出調查請求，如果部長調查后為采取適當行動，可以對違法者提出屬于公益訴訟的環(huán)境保護訴訟，要求法院判令停止損

11、害。安大略省的《環(huán)境權利法案》（EBR）在此方18顏運秋：《公益訴訟理念研究》，中國檢察出版社，2002年版，第184頁。19[法]托克維爾，董果良譯：《論美國的民主(下)》，商務印書館1988年版，第636頁。20汪勁、嚴厚福、孫曉琪編譯：《環(huán)境正義：喪鐘為誰而鳴—美國聯(lián)邦法院環(huán)境訴訟經典判例選》，北京大學出版社，2006年版，第86頁。21AnnePeripierreEnvironmentalLawinSwizerlKluwerLa