論我國的緩刑制度及立法完善.pdf

1、緩刑作為一種附條件不執(zhí)行原判刑罰的行刑方式,是我國刑罰制度中的一項重要內(nèi)容。緩刑制度在促使罪犯改過自新、預(yù)防重新犯罪、減少司法成本、維護(hù)社會穩(wěn)定等方面的作用日益凸顯。但與國外一些緩刑制度發(fā)達(dá)的國家相比,我國的緩刑制度發(fā)展緩慢,司法實(shí)踐中的適用情況也不盡如人意,緩刑制度的滯后具體表現(xiàn)在實(shí)體法與程序法兩個方面。當(dāng)前,構(gòu)建社會主義和諧社會已經(jīng)作為一項重大的歷史任務(wù)擺在我們面前,這就要求我們充分意識到緩刑等非監(jiān)禁刑制度對于構(gòu)建和諧社會的重大意義

2、。本研究分為三個部分：
　　第一部分：對緩刑制度內(nèi)涵的界定。該部分首先闡述了緩刑制度的概念、性質(zhì)、適用的范圍、自身所具備的優(yōu)勢以及當(dāng)今世界上其他國家對緩刑制度的評價。其次,從英美法系、大陸法系緩刑制度的產(chǎn)生及發(fā)展為著眼點(diǎn),分別介紹了這兩大法系緩刑制度各自的特點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，分析兩大法系緩刑制度的合理性及其對我國的啟示。
　　第二部分：對我國現(xiàn)行緩刑制度的解析。筆者分別從緩刑立法及司法實(shí)踐兩個角度對我國現(xiàn)行緩刑制度進(jìn)行解析。立

3、法方面首先論述了我國緩刑的種類,我國緩刑類型過于單一,并且,在實(shí)踐中,將附條件暫緩執(zhí)行制不加區(qū)分的適用于所有的緩刑犯也產(chǎn)生了一些負(fù)面影響。其次,緩刑適用條件的實(shí)質(zhì)條件也不盡完善,表現(xiàn)為:“悔罪表現(xiàn)”的具體含義不明確;“不致再危害社會”一語缺乏科學(xué)的評判標(biāo)準(zhǔn)。在刑種條件方面,我國刑法并沒有規(guī)定對罰金刑可以適用緩刑,這使得我國緩刑制度的適用范圍過于狹窄,從而在一定程度上限制了緩刑制度價值的發(fā)揮。對于排除條件而言,筆者建議,將累犯只作為緩刑裁

4、判量化指標(biāo)中的一個否定性因素,而不是僅憑累犯這一點(diǎn)就排除了對犯罪人適用緩刑的可能性。最后,筆者指出緩刑指示中最主要的問題就是立法沒有體現(xiàn)出刑罰個別化思想,對于所有的緩刑犯適用的緩刑指示千篇一律。緩刑司法實(shí)踐方面,筆者分別從四方面指出我國緩刑制度存在的問題,具體表現(xiàn)為:考察監(jiān)管組織設(shè)置不合理、不規(guī)范;監(jiān)管工作中的管理缺失;我國緩刑的適用隨意性太強(qiáng)以及緩刑撤銷制度規(guī)定不明確。
　　第三部分：我國緩刑制度的立法完善。筆者從緩刑實(shí)體法與程

5、序法兩方面展開論述。在緩刑實(shí)體法方面,筆者提出如下建議:第一,修改緩刑適用實(shí)質(zhì)性條件,將刑法第72條修改為:“根據(jù)緩刑委員出示的判前調(diào)查報告,結(jié)合犯罪分子的悔罪表現(xiàn),適用緩刑確實(shí)不致再危害社會的,可以宣告緩刑。”采用判前報告制度來彌補(bǔ)現(xiàn)行制度的弊端,對緩刑犯的人身危險性進(jìn)行科學(xué)預(yù)測。第二,增設(shè)緩刑種類,改變我國緩刑類型過于單一的現(xiàn)狀。針對不同的緩刑犯增設(shè)刑罰緩宣告緩刑和消除犯罪記錄的刑罰緩宣告緩刑。對于輕微犯罪的未成年人或在校學(xué)生以及經(jīng)

6、過緩刑判前調(diào)查確定為人身危險性較低的緩刑犯適用刑罰緩宣告緩刑;對于在緩刑期間不僅履行了緩刑義務(wù),而且對社會有突出貢獻(xiàn)的犯罪人適用消除犯罪記錄的刑罰緩宣告緩刑。第三,擴(kuò)大緩刑的適用范圍,在我國設(shè)立罰金刑緩刑制度。將刑法第72條修改為:“對于判處罰金、拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,根據(jù)緩刑委員出示的判前調(diào)查報告,結(jié)合犯罪分子的悔罪表現(xiàn),適用緩刑確實(shí)不致再危害社會的,可以宣告緩刑?！钡谒?增加緩刑負(fù)擔(dān)的規(guī)定。第五,完善我國目前關(guān)于緩刑指示

7、的規(guī)定。筆者建議將我國緩刑指示的規(guī)定分為兩部分,各部分將所須遵守事項明確加以列舉:一部分是所有緩刑犯在緩刑考驗期間都應(yīng)當(dāng)遵守的,如接受緩刑監(jiān)督機(jī)關(guān)的傳召、定期向監(jiān)督機(jī)關(guān)匯報活動情況、離開居住城市要得到監(jiān)督機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)等,在這里筆者強(qiáng)烈建議將參加社區(qū)服務(wù)增加到所有緩刑犯在緩刑考驗期間都應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)定當(dāng)中去。另一部分則不是每個緩刑犯都必須遵守的,而是法官根據(jù)每個緩刑犯具體情況的不同在所列事項中加以選擇對其適用,這樣就可以突出緩刑改造的針對性,

8、更有利于緩刑特殊預(yù)防的實(shí)現(xiàn)。在程序法方面,本文提出了以下的立法建議:第一,設(shè)立緩刑委員會,該機(jī)構(gòu)除了制定判前調(diào)查報告、監(jiān)督緩刑犯以外,還負(fù)有矯正緩刑犯心理問題的職能,因此,筆者建議,我國的緩刑委員會中應(yīng)增設(shè)一個部門——心理矯正中心,該中心應(yīng)當(dāng)設(shè)立專職的心理矯正工作人員,其工作任務(wù)主要是具體開展對緩刑犯的心理矯正和組織協(xié)調(diào)社會力量參與緩刑犯的心理矯正工作。第二,建立緩刑聽證制度;第三,緩刑撤銷制度的完善。筆者建議,對于緩刑犯在考驗期內(nèi)的再