論受賄罪犯罪主體的立法完善【文獻(xiàn)綜述】

1、1畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述法學(xué)論受賄罪犯罪主體的立法完善論受賄罪犯罪主體的立法完善關(guān)于我國(guó)現(xiàn)行的受賄主體的立法，學(xué)術(shù)界的研究和觀點(diǎn)的主要體現(xiàn)在專(zhuān)注和論文中，經(jīng)過(guò)對(duì)圖書(shū)館和數(shù)據(jù)資料的收集及自己的思考，現(xiàn)將收集整理的資料做總結(jié)和論述如下：受賄罪是一個(gè)歷史性、世界性的問(wèn)題，我國(guó)刑法理論對(duì)受賄罪主體的界限和內(nèi)容一直沒(méi)有形成一個(gè)明確的說(shuō)法。由于刑事立法的滯后，相對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活中受賄罪主體的廣泛性，立法就顯得相對(duì)狹窄。十七大通過(guò)的《刑法修正案

2、（七）》中，亮點(diǎn)是擴(kuò)大了受賄罪主體的范圍。在《刑法修正案（七）》中規(guī)定，刑法第三百八十八條后增加一條作為第三百八十八條之一對(duì)受賄罪主體的范圍進(jìn)行了完善。其對(duì)受賄罪主體進(jìn)行了更新和擴(kuò)大，對(duì)國(guó)家工作人員的近親屬或關(guān)系密切人屬于受賄罪的主體。離退休國(guó)家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人也作了相關(guān)規(guī)定，也認(rèn)定為受賄罪主體1。但是，目前刑法分則中的受賄罪犯罪主體范圍界定不清的問(wèn)題，如人大代表、村委會(huì)組織人員、臨床醫(yī)生等。一、我國(guó)關(guān)于受賄

3、罪犯罪主體界定上的爭(zhēng)議一、我國(guó)關(guān)于受賄罪犯罪主體界定上的爭(zhēng)議1.關(guān)于國(guó)有醫(yī)院的臨床醫(yī)生是否屬于屬于受賄罪主體否定說(shuō)，臨床醫(yī)生不能成為受賄罪主體。陳興良持有以下觀點(diǎn)，醫(yī)院屬于國(guó)有是我國(guó)目前的現(xiàn)狀，國(guó)家權(quán)力屬于公權(quán)力，而普通的臨床醫(yī)生并顯然是不沒(méi)有行使國(guó)家權(quán)力的成分。醫(yī)生中重要的權(quán)利體現(xiàn)在開(kāi)出病人的處方以及開(kāi)刀，這都是一種職權(quán)。雖然有些病人或者病人家屬對(duì)醫(yī)生行賄，但是從事醫(yī)務(wù)方面的活動(dòng)是醫(yī)務(wù)人員的一種能力以及資格，就如律師進(jìn)入律師事務(wù)所，從

4、事法律服務(wù)工作就必須持有律師資格證一樣。從事醫(yī)務(wù)活動(dòng)并不屬于法律上的權(quán)力，臨床醫(yī)生開(kāi)具處方其實(shí)是一種權(quán)利，其主要是根據(jù)自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)以達(dá)到為病人服務(wù)的目的，所以這并不具有執(zhí)行公務(wù)管理性質(zhì)。根據(jù)刑法中的“法無(wú)明文規(guī)定則不為罪”原則，國(guó)有醫(yī)院的臨床醫(yī)生收受回扣的行為不構(gòu)成受賄罪。2趙秉志也主張醫(yī)生不屬于刑法意義上的國(guó)家工作人員，屬于受賄罪不適格的問(wèn)題。因此，醫(yī)生利用處方權(quán)收受回扣的行為并不構(gòu)成刑法中的受賄罪。他認(rèn)為，根據(jù)刑法上所遵循的罪刑法

5、定的原則，司法是否應(yīng)當(dāng)解決關(guān)于醫(yī)生收受回扣，以及司法該如何解決醫(yī)生利用處方權(quán)收受回扣，這只能1呂彪：《影響力受賄主體的刑法界定》，載《貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2009年第5期。2陳興良、胡云騰主編：《中國(guó)刑法學(xué)年會(huì)論文第二卷：實(shí)務(wù)問(wèn)題研究（上冊(cè)）》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004年版，第21頁(yè)、第25頁(yè)。3表屬于其他依照法律從事公務(wù)的人員。否定說(shuō)錯(cuò)誤地把國(guó)家工作人員壓縮至國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，人大代表屬于國(guó)家工作人員而可以從事公務(wù)。法律雖

6、然賦予人大代表在舉行會(huì)議上有自由發(fā)言和表決權(quán)，但并不代表允許人大代表犯罪而不受追究。3.關(guān)于村民委員會(huì)組織成員能否成為受賄罪主體村民委員會(huì)的組成成員損害了國(guó)家或集體利益的主要的方式常常有以下幾方面，利用土地聯(lián)誼、批租等方面的便利條件，或者直接利用村社區(qū)企業(yè)發(fā)包、公益事業(yè)工程發(fā)包的機(jī)會(huì)，而非法收受他人財(cái)物或者主動(dòng)索取財(cái)物，并且為他人謀取利益。2000年4月29日全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于第93條第2款的解釋》規(guī)定：“當(dāng)村民委員會(huì)等基層組織協(xié)助人

7、民政府從事行政管理工作時(shí)屬于‘其他依照法律從事公務(wù)的人員’，其理由職務(wù)上的便利，非法占有公共財(cái)物的，以貪污罪定罪處罰。而對(duì)于解釋之外的主體則不屬于國(guó)家工作人員范圍4。”否定說(shuō)，認(rèn)為村委會(huì)成員不屬于依法從事公務(wù)的人員。主要理由，第一，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，村委會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，不是政權(quán)組織。第二，從刑法第93條的規(guī)定看，刑法意義上的“公務(wù)”是指國(guó)家公務(wù)，將農(nóng)村基層組織工作人員的工作也視為“公務(wù)”與立法精

8、神不符。5肯定說(shuō)，認(rèn)為村委會(huì)成員屬于依法從事公務(wù)人員。第一，村委會(huì)雖然是農(nóng)村基層群眾性自治組織，但它在管理本村的自治事務(wù)的同時(shí)，又要協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政法開(kāi)展工作，執(zhí)行政府指令，組織村民完成國(guó)家行政任務(wù)，行使一定的行政管理職能。第二，當(dāng)前基層組織實(shí)際承擔(dān)著大量的政府行政工作，這些工作政策性強(qiáng)，涉及面廣，基層組織工作人員代表著黨和政府的形象。然而，從2000年全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)討論了村民委員會(huì)等村基層組織人員可以看出對(duì)村委會(huì)成員應(yīng)部分適

9、用國(guó)家工作人員的有關(guān)規(guī)定。第一，我國(guó)憲法中國(guó)家機(jī)構(gòu)一章的“地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府”一節(jié)中對(duì)村委會(huì)做了規(guī)定，這表明村委會(huì)雖然不是一級(jí)政權(quán)組織。第二，村委會(huì)所從事的工作是由集團(tuán)公務(wù)和國(guó)家公務(wù)兩部分組成的。第三，當(dāng)前村委會(huì)成員所實(shí)際承擔(dān)的任務(wù)主要有兩方面，一是單純的本村自治事務(wù)。二是政府行政行政的工作，如救災(zāi)搶險(xiǎn)等。6折衷說(shuō)，趙秉志也同樣認(rèn)為該具有行政行政工作時(shí)，主要包括扶貧等工作，利用職務(wù)上的便利，侵吞、挪用或者非法收受他人

10、財(cái)物，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法分別以貪污罪、挪用公款罪或受賄罪追究刑事責(zé)任。7筆者認(rèn)為村委會(huì)不是一級(jí)政權(quán)組織，具有一定的權(quán)力，但其行為具有雙重性。首先，村委會(huì)組織成員在從事具有行政性質(zhì)的工作時(shí)，如扶貧、救災(zāi)等工作時(shí)，利用職務(wù)上的便利，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受4劉建國(guó)、尚菲：《論刑法中國(guó)家工作人員的范圍》，載《河北大學(xué)成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年第3期。5龔培華、肖中華：《刑法疑難爭(zhēng)議問(wèn)題與司法對(duì)策》，中國(guó)檢察出版社，2002年版，第611～612頁(yè)