任務(wù)和學(xué)習(xí)者水平對附帶詞匯習(xí)得的影響研究.pdf

1、對外語學(xué)習(xí)者而言，最感棘手的問題之一莫過于要掌握大量的詞匯。一般認為大部分的詞匯都是通過非刻意的方式從閱讀中附帶習(xí)得的，然而不同的學(xué)習(xí)任務(wù)對附帶詞匯習(xí)得(Incidental vocabulary learning)有何影響，仍有待研究證實。為解釋不同學(xué)習(xí)任務(wù)對附帶詞匯習(xí)得產(chǎn)生的不同效果，J.Hulstijn和B. Laufer兩位學(xué)者提出了“投入量假說”(Involvement Load Hypothesis)。該假設(shè)認為：“任務(wù)引發(fā)

2、的投入量”越高，該任務(wù)對附帶詞匯習(xí)得的效果越好。同時，根據(jù)此假說，“完成任務(wù)的時間(time-on-task)”是學(xué)習(xí)任務(wù)本身的特質(zhì)，完成不同的任務(wù)所需的時間各不相同，因此在衡量不同任務(wù)對詞匯習(xí)得的成效時，并未考慮“完成任務(wù)的時間”這一因素。Hulstijn& Lanfer(2001)的研究發(fā)現(xiàn)對附帶詞匯習(xí)得較有效的任務(wù)恰恰也是較費時的任務(wù)。換言之，在上述的研究中，受試者較佳的詞匯學(xué)習(xí)效果可能是因為完成任務(wù)的時間較長，并非任務(wù)引發(fā)的投入

3、量較高。此外，國內(nèi)外在這方面的實證研究涉及學(xué)習(xí)者水平的較少，而且得出的結(jié)論也不一樣。因此，本文作者認為有必要在控制“完成任務(wù)的時間”的情況下，從任務(wù)和學(xué)習(xí)者水平這兩個角度對附帶詞匯習(xí)得的效果進行研究。
　　 本研究圍繞以下兩個問題展開：
　　 1．完成任務(wù)的時間相同時，投入量較高的任務(wù)是否比投入量較低的任務(wù)更有利于附帶詞匯習(xí)得？
　　 2．完成任務(wù)的時間相同時，學(xué)習(xí)者英語水平是否會對附帶詞匯習(xí)得產(chǎn)生影響？

4、　　 本研究的對象為中南大學(xué)某年入學(xué)的三個自然班共七十三名新生。入學(xué)不久后舉行的分級考試結(jié)果表明三個班平均成績沒有顯著差異。三個班的學(xué)生按自然班分成三組，被隨機分配一個閱讀任務(wù)，分別為：閱讀+是非題、閱讀+句子填空、閱讀+造句。三組學(xué)生完成任務(wù)的時間相同。本研究包括三次測試：確定目標詞的前測，檢驗附帶詞匯習(xí)得效果的即時測試和延遲測試。實驗數(shù)據(jù)用SPSS16.0進行分析。結(jié)果表明：
　　 1．當(dāng)三組學(xué)生以同樣的時間完成指定的任務(wù)

5、時，大體上投入量越高的任務(wù)附帶詞匯習(xí)得的效果越好，但是三組的差異并未達到統(tǒng)計學(xué)上的顯著標準。
　　 2．當(dāng)三組學(xué)生以同樣的時間完成指定的任務(wù)時，對比每組內(nèi)高分組和低分組學(xué)生的附帶詞匯習(xí)得效果后，我們發(fā)現(xiàn)，兩次測試中高分組都比低分組習(xí)得了更多詞匯，但兩組間的差異同樣未達到統(tǒng)計學(xué)上的顯著標準。
　　 盡管現(xiàn)有文獻的發(fā)現(xiàn)或完全支持或部分支持投入量假說，但是，本研究結(jié)果完全不支持這一假說。因此，本研究結(jié)果表明，投入量假說還有待修