農(nóng)村信用社盈利性目標(biāo)與政策性目標(biāo)的沖突：原因及對策.pdf

1、自世界第一家農(nóng)村信用社于19世紀(jì)50年代產(chǎn)生以來，農(nóng)信社就作為支持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要金融部門，在各國國民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)健發(fā)展中起著十分重要的作用。然而，在我國，農(nóng)村信用社在為“三農(nóng)經(jīng)濟(jì)”發(fā)展提供金融支持的同時(shí)，基于制度的、歷史的等諸多因素的影響，其自身的生存發(fā)展存在諸多問題。 這些問題最終歸結(jié)為一點(diǎn)，就是：在不斷深化的商業(yè)化改革過程中，我國農(nóng)信社形成了一套自身所特有的多重經(jīng)營目標(biāo)體系。其中，盈利性目標(biāo)和政策性目標(biāo)發(fā)生了沖突，這一沖

2、突又反過來妨礙了兩個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。 本文首先從分析我國農(nóng)信社多重經(jīng)營目標(biāo)及其相互關(guān)系入手，結(jié)合實(shí)例分析，指出農(nóng)信社信貸投向“非農(nóng)化”問題是其盈利性目標(biāo)和政策性目標(biāo)沖突的具體表現(xiàn)；接著，結(jié)合馬克維茨資產(chǎn)組合理論分析造成兩目標(biāo)沖突的深層原因；最后，沿著資產(chǎn)組合理論分析的思路，提出解決目標(biāo)沖突的理論途徑及具體方案。全文由五章組成： 第一章，導(dǎo)言。介紹選題的目的與意義、研究方法及文章結(jié)構(gòu)。 第二章，分析農(nóng)信社多重經(jīng)營目標(biāo)及

3、其相互關(guān)系。闡述了由于我國絕大多數(shù)信用社都按照商業(yè)銀行的標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)營，因而在事實(shí)上形成了農(nóng)信社集多重經(jīng)營目標(biāo)為一身的格局，包括：服務(wù)于“三農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的政策性目標(biāo)、服務(wù)于信用社社員的合作制目標(biāo)，以及以經(jīng)營“利潤最大化”為目的的盈利性目標(biāo)。三個(gè)目標(biāo)相互影響、相互轉(zhuǎn)化，具體體現(xiàn)為兩點(diǎn)：首先，由于缺乏實(shí)現(xiàn)合作制目標(biāo)的保障機(jī)制，各利益階層基于自身利益考慮行事，使得合作制目標(biāo)日益淡化，逐漸讓位于盈利性目標(biāo)。其次，農(nóng)信社盈利性目標(biāo)與政策性目標(biāo)之間存在著沖突

4、，降低了農(nóng)村信用社對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支持效率。這具體可以從農(nóng)信社信貸投向“非農(nóng)化”問題中看出。 第三章，運(yùn)用馬克維茨資產(chǎn)組合理論解釋盈利性目標(biāo)與政策性目標(biāo)沖突的原因。透過E(R)-σ坐標(biāo)圖，可以看出：“信息不對稱問題”存在的情況下，農(nóng)信社涉農(nóng)貸款與商業(yè)性貸款的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)趨同?！袄硇浴鞭r(nóng)信社必然的選擇是將更多的資金投入到預(yù)期收益率更高的商業(yè)性貸款(或投資)中去。這種行為會不斷降低涉農(nóng)貸款在農(nóng)信社投資組合中的比重，最終引起信貸投向“非

5、農(nóng)化”問題，阻礙農(nóng)信社政策性目標(biāo)(即服務(wù)于“三農(nóng)經(jīng)濟(jì)”)的實(shí)現(xiàn)。這也就是造成農(nóng)信社盈利性目標(biāo)和政策性目標(biāo)沖突的最根本原因。 第四章，提出農(nóng)信社盈利性目標(biāo)與政策性目標(biāo)沖突的解決方案。分為方案理論分析和方案具體實(shí)施建議分析兩個(gè)部分。首先，同樣運(yùn)用資產(chǎn)組合理論，推出解決盈利性目標(biāo)與政策性目標(biāo)沖突的理論途徑：一是，使涉農(nóng)貸款在風(fēng)險(xiǎn)水平不變的情況下，收益提高；二是，使商業(yè)性貸款在預(yù)期收益不變的情況下，真實(shí)的反映出它的風(fēng)險(xiǎn)水平。前者需要從提

6、高涉農(nóng)貸款收益上入手；后者需要從解決“信息不對稱問題”上下功夫。接下來，根據(jù)這一理論途徑，文章從收益和風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)角度，提出解決沖突的具體操作方案。 第五章，結(jié)論。歸納本文研究的主要結(jié)論，包括： 第一，在我國，絕大多數(shù)信用社都在事實(shí)上形成了集多重經(jīng)營目標(biāo)為一身的格局。包括服務(wù)于“三農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的政策性目標(biāo)，服務(wù)于信用社社員的合作制目標(biāo)，以及以經(jīng)營“利潤最大化”為目的的盈利性目標(biāo)。而由于缺乏實(shí)現(xiàn)合作制目標(biāo)的保障機(jī)制，各利益階層基于

7、自身利益考慮行事，使得農(nóng)信社的合作制目標(biāo)日益淡化，逐漸讓位于盈利性目標(biāo)。 第二，農(nóng)信社盈利性目標(biāo)與政策性目標(biāo)之間存在著沖突，這一沖突反過來阻礙了兩目標(biāo)的達(dá)成，妨礙了農(nóng)信社支農(nóng)作用的有效發(fā)揮。農(nóng)信社信貸投向“非農(nóng)化”問題表現(xiàn)為農(nóng)村金融供求總量失衡和結(jié)構(gòu)性失衡兩個(gè)方面，它是農(nóng)信社盈利性目標(biāo)與政策性目標(biāo)沖突的具體表現(xiàn)。 第三，農(nóng)信社盈利性目標(biāo)與政策性目標(biāo)沖突原因在于：農(nóng)信社對外“信息不對稱問題”存在下，商業(yè)性貸款與涉農(nóng)貸款具有

8、相同的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期，而前者較后者擁有更高的預(yù)期收益，這必然造成“理性”(追求盈利性目標(biāo))農(nóng)信社趨向于更多的商業(yè)性貸款(或投資)，信貸投向“非農(nóng)化”問題隨即出現(xiàn)，妨礙政策性目標(biāo)的達(dá)成。 第四，解決農(nóng)信社盈利性目標(biāo)與政策性目標(biāo)沖突的理論途徑：一是，使涉農(nóng)貸款在風(fēng)險(xiǎn)水平不變的情況下，收益提高；二是，使商業(yè)性貸款在預(yù)期收益不變的情況下，真實(shí)的反映出它的風(fēng)險(xiǎn)水平。前者需要從提高涉農(nóng)貸款收益上入手；后者需要從解決“信息不對稱問題”上下功夫

9、。 文章的創(chuàng)新之處在于： 一、本文首次從農(nóng)信社多重經(jīng)營目標(biāo)及其相互關(guān)系入手，指出，解決農(nóng)信社信貸投向“非農(nóng)化”問題的突破口是解決盈利性目標(biāo)與政策性目標(biāo)的沖突，其關(guān)鍵是提高涉農(nóng)貸款收益和解決“信息不對稱問題”。 二、文章首次運(yùn)用馬克維茨資產(chǎn)組合理論分析盈利性目標(biāo)與政策性目標(biāo)沖突的原因及解決路徑。不但非常直觀，而且將收益一風(fēng)險(xiǎn)的理論主線深入展開，從收益和風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)角度提出具體操作方案。 三、根據(jù)研究對象的特點(diǎn)，

10、本文特別重視以下研究方法： (一)比較分析的方法。文中多次運(yùn)用比較分析區(qū)分概念、強(qiáng)調(diào)觀點(diǎn)。 例如，在闡述“非農(nóng)化”問題的概念時(shí)，就從總量上和結(jié)構(gòu)上兩個(gè)角度進(jìn)行了實(shí)例分析和數(shù)據(jù)比較；再如，在分析盈利性目標(biāo)與政策性目標(biāo)沖突原因時(shí)，比較的基礎(chǔ)不僅包括收益因素，還包括風(fēng)險(xiǎn)因素。 (二)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法。本文第三章，運(yùn)用信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析了農(nóng)信社對外“信息不對稱問題”，并指出“信息不對稱問題”與農(nóng)信社貸款流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期的

11、關(guān)系。 (三)實(shí)例分析與理論分析相結(jié)合。文章主體部分分析，運(yùn)用了馬克維茨資產(chǎn)組合理論作為分析工具。同時(shí)，文中出現(xiàn)了大量實(shí)例和圖表，實(shí)例分析與理論分析相結(jié)合，有理有據(jù)，表現(xiàn)手法豐富，客觀性強(qiáng)。 (四)邏輯推理的方法。本文在研究中注重內(nèi)部邏輯的一致和邏輯推論與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的一致，遵循嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐评?。例如，第三章畫出了一個(gè)分析農(nóng)信社盈利性目標(biāo)與政策性目標(biāo)沖突原因的E(R)-σ坐標(biāo)圖，第四章通過該坐標(biāo)圖上各點(diǎn)的移動(dòng)，直接推出了解決這