關(guān)系契約理論對意思自治的價值超越

1、<p>　　關(guān)系契約理論對意思自治的價值超越</p><p>　　摘要：隨著時代前進和社會實踐的發(fā)展，一些新的契約現(xiàn)象用傳統(tǒng)的契約法理論難以解釋。針對意思自治理論的局限性，麥克尼爾、內(nèi)田貴等學者提出關(guān)系契約理論，指出契約關(guān)系相對于當事人合意的獨立價值和作用，成為契約法學上新興學說。關(guān)系契約理論提出并強調(diào)了“關(guān)系”這個長期為人們所忽視的契約要素，指出契約作為特定結(jié)合關(guān)系，其“關(guān)系”本身有其特定價值和規(guī)范導

2、引作用。關(guān)系契約理論進一步發(fā)展了契約理論的人文價值觀，強調(diào)當事人基于契約關(guān)系合作互惠和平衡利益的價值導向，該理論有其獨立存在的價值和理論發(fā)展空間。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：關(guān)系契約；意思自治；價值 </p><p>　　中圖分類號：DF522文獻標識碼：ADOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2014.02.07 </p><p>　　古典

3、契約法理論以“意思自治”為核心，意思自治是合同我國民法、合同法實際使用“合同”而非“契約”的概念，而且理論上“契約”較之“合同”內(nèi)容更廣泛，除“合同”外，還包括超越民事主體的“社會契約”的涵義，但本文所研究的“關(guān)系契約”理論是合同法理論中較為成熟的概念，因此為論述方便，本文在有關(guān)理論論證中仍然使用“契約”的概念，但為與法律實踐相適應(yīng)，“合同”的概念亦不可避免，即在本文論述中所謂“契約”限定與“合同”同義。成立的基礎(chǔ)及合同生效的前提。強調(diào)

4、意思獨立、平等、自由、信用的意思自治理論的確立和完善，使人格平等獨立的思想在民商法領(lǐng)域得到深入貫徹，對于促進人性的解放和生產(chǎn)力的解放具有重大的歷史意義。但隨著社會實踐的發(fā)展，這種理論已經(jīng)不能滿足復雜的民商事行為以及社會秩序發(fā)展的需求。20世紀中后期古典契約理論受到嚴峻挑戰(zhàn)，美國學者吉爾莫在其撰寫的《契約的死亡》中指出：“正在發(fā)生的是‘契約’正被重新吸收進‘侵權(quán)’的主流之中”，認為以合意為核心的古典契約理論在當代法學中正走向消亡[1]。在

5、此背景下，關(guān)系契約理論對意思自治理論的核心地位提出質(zhì)疑，通過強調(diào)契約關(guān)系的獨立價值，成為契約法學上新興學說。 </p><p>　　一、契約法實踐對意思自治理論的挑戰(zhàn)當前司法實踐中，出現(xiàn)了一些新的契約法現(xiàn)象，例如契約中非約定條款不斷擴大，與主觀過錯無關(guān)的補償責任的出現(xiàn)，法官基于契約當事人利益平衡的考慮對于約定條款的調(diào)整等情況，這些現(xiàn)象運用意思自治理論難以解釋，對傳統(tǒng)契約法理論提出了挑戰(zhàn)。 </p>

6、<p>　?。ㄒ唬┮馑甲灾卫碚摴逃械膬r值局限 </p><p>　　意思自治理論在古典契約理論中雖然已經(jīng)得到體系性貫徹，但實踐中當事人往往重視獨立意思的博弈，追求經(jīng)濟理性，認為契約關(guān)系如同利潤一樣，“一個人的增加等于另一個人的減少?！盵2]隨著市場經(jīng)濟的推進，當事人往往強調(diào)利益的錙銖必較，而忽視基于合同關(guān)系的合作和互助。人們更為注重義務(wù)的確定性及違約責任的強制性，在合同一方當事人遭遇困境時，另一方往往首

7、先想到的是對方承擔全部的可預見的違約責任，而不是協(xié)商和互助。在司法實踐的案例中，有一些當事人對另一方當事人的輕微違約行為睚眥必報，造成合同關(guān)系未能及時修復而瀕于破裂。例如原告某設(shè)備公司訴被告某電力公司違約糾紛一案參見：江蘇省徐州市中級人民法院（2011）徐商初字第0072號案件，在該院檔案室查閱。，原告與被告簽訂協(xié)議出售有關(guān)電器設(shè)備，后原告送貨時被告未能做好收貨準備而拒絕收貨，因被告拒絕出具有關(guān)拒收或未能收貨的說明，原告訴至法院請求賠付

8、違約金，并通過向公安報案調(diào)取被告拒絕收貨的證據(jù)。實踐中還有一些當事人依據(jù)一定的優(yōu)勢地位從己方私利出發(fā)隨意變更合同約定，給對方當事人制造履約障礙，最后對雙方當事人均造成重大損失。例如原告某設(shè)備廠與被告某機械公司買賣合同糾紛一</p><p>　　（二）超越當事人意思的非約定條款的出現(xiàn) </p><p>　　根據(jù)意思自治原則，合同內(nèi)容以當事人達成意思一致的條款為準，未在當事人意思之內(nèi)或依據(jù)當事

9、人真意其不愿承擔的負擔，不應(yīng)作為合同條款內(nèi)容。但在現(xiàn)代合同法中，隨著合同默示條款的普遍化和合同附隨義務(wù)的發(fā)展，大量不在當事人意思范圍內(nèi)的條款進入了合同。例如當事人在簽訂和履行合同過程中，不僅要承擔合同約定的義務(wù)，而且還負有給予合同相對人必要的保護和幫助的義務(wù)。這些義務(wù)與當事人的意思無關(guān)，隨著當事人締約接觸而產(chǎn)生，在合作關(guān)系中逐漸增強。在日常實踐中，還有些合同規(guī)定有“再協(xié)商條款”參見：漢斯-貝恩德·舍費爾，克勞斯·奧特

10、.民法的經(jīng)濟分析[M].江清云，杜濤，譯.北京：法律出版社，2009：614.，即在合同履行期間，合同雙方有義務(wù)公開相關(guān)信息，根據(jù)這些信息確定或重新確定風險和義務(wù)的分配。還有的合同規(guī)定有“最大努力”或者類似的忠誠義務(wù)條款，這在聯(lián)營合同、特許加盟合同、合伙合同等中較為常見。上述非約定合同義務(wù)在理論上稱為合同附隨義務(wù)、合同默示條款義務(wù)，其內(nèi)容既不是依據(jù)當事人意思也不是依據(jù)交易慣例確定。在公司等經(jīng)濟組織體內(nèi)，由于涉及多層次和長期的合同關(guān)系，因

11、此基于合同關(guān)系在意思之外而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)較其他類合同更</p><p>　　現(xiàn)代法學張艷：關(guān)系契約理論對意思自治的價值超越（三）與主觀過錯無關(guān)的補償責任的出現(xiàn) </p><p>　　意思自治與過錯責任是一體兩面的問題，即當事人對自己獨立的意思及基于該意思產(chǎn)生的行為承擔責任，過錯責任是意思自治原理在責任領(lǐng)域的延伸。在審判實踐中，區(qū)別于過錯責任（包括推定過錯責任）和無過錯責任，補償責任作為一種

12、新的責任形態(tài)在合同法領(lǐng)域出現(xiàn)，并且其適用情況正在逐漸增多。在合同法相關(guān)的法律規(guī)范和司法解釋中，涉及補償責任較為典型的規(guī)定主要有：（1）有關(guān)民事主體為了他人的合法權(quán)益免受損失而使自己受到損害的，有關(guān)“受益人”可以給予適當補償。例如《民法通則》第109條的規(guī)定。這在合同糾紛案件中，體現(xiàn)為一方當事人在履行合同中，為保護對方利益而導致自己利益受損的情況。（2）有關(guān)民事主體在為對方的利益或者共同的利益進行活動的過程中受到損害的，相對方當事人或者受

13、益人可以給予補償。例如最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意見（試行）第157條，《合同法》第418條第1款規(guī)定的行紀合同中的補償責任，以及《信托法》第57條的規(guī)定等。（3）因不能返還原物而產(chǎn)生的補償責任。例如《民法通則》第25條和《合同法》第58條規(guī)定的撤銷死亡宣告和合同無效或者被撤銷后而產(chǎn)生的返還財產(chǎn)責任。對于上述情況下的補償責任，適</p><p>　　意思自治理論強調(diào)人的自主性和平等性，但現(xiàn)實中

14、人與人之間存在實質(zhì)不平等的客觀情況。契約正義理論是對意思自治理論局限的彌補。契約正義理論的產(chǎn)生意味著限制合同自由，消弭當事人實質(zhì)不平等的弊端，主要依靠誠實信用、公平原則、權(quán)利不得濫用等原則，通過法院依職權(quán)對契約的調(diào)整，發(fā)揮矯正正義的作用。例如在當事人申請的情況下，法院對于過高或者過低的違約金可以依法調(diào)整，對于顯失公平合同可以依法變更等。契約正義理論較之意思自治理論有所發(fā)展，但其并不足以彌補意思自治理論的缺憾，并且其自身亦存在固有的理論局

15、限。一是程序規(guī)范易被突破。契約正義理論認識到意思自治的局限性，但是在基于實質(zhì)正義理論對當事人的約定進行調(diào)整的過程中，容易忽略程序的規(guī)范性和合法性。二是可能產(chǎn)生新的不公正。如何從實質(zhì)公平的角度平衡利益，不同的人從不同的角度會有不同的看法，實質(zhì)正義給予法官超越當事人意思的自由裁量權(quán)，容易導致法官擅斷從而產(chǎn)生新的不公正。三是矯正正義的滯后性。契約正義理論是建立在結(jié)果導向基礎(chǔ)上的利益平衡，是糾紛及損失發(fā)生之后的事后救濟措施，在預防和化解糾紛上具

16、有滯后性，對于契約簽訂和履行過程中的糾紛無法及時提供規(guī)則指引。因此，契約正義</p><p>　　對于上述契約新現(xiàn)象，很多學者通過將誠信原則擴張適用加以解釋。其中學者侯國躍的觀點比較典型，參見：侯國躍.契約附隨義務(wù)研究[M].北京：法律出版社，2007：160.而筆者認為，這種做法沒有進一步解釋誠信原則基于什么標準擴張和為什么要擴張的問題，并不能有針對性地對上述現(xiàn)象提供充分必要的解釋。此外，公私法交融也是一種解釋

17、。 參見：霍陽，王全興.從民法的附隨義務(wù)到經(jīng)濟法的基本義務(wù) （上）[J].北京市政法管理干部學院學報，2001，（1）： 12-17；霍陽，王全興.從民法的附隨義務(wù)到經(jīng)濟法的基本義務(wù) （下）[J].北京市政法管理干部學院學報，2001，（2）：15-21.但筆者認為，該種解釋立足于宏大的理論層面，對于種種現(xiàn)象難以進行具體的、實證性的切入和討論。高度社會化的時代和合同法實踐的發(fā)展，迫切需要理論研究的與時俱進。對于上述情況，既然難以用傳統(tǒng)的

18、合同法理論解釋，是否可以用關(guān)系契約理論進行解釋，如何定位關(guān)系契約理論，是值得研究的重要課題。 </p><p>　　二、關(guān)系契約理論的提出及其對傳統(tǒng)契約法的積極影響美國學者斯圖爾特·麥考尼爾（Stewart Macaulay）在20世紀60年代開啟了關(guān)系契約理論的研究歷程，他在關(guān)于商人使用合同的兩個方面的實證研究中指出，應(yīng)當重視商人對交易中未來的意外事件進行規(guī)劃和為應(yīng)對違約而采用實際的或潛在的法律制裁[

19、3]。麥考利教授開創(chuàng)性地將關(guān)系納入合同行為研究，開辟了關(guān)系契約理論研究的泉源。借鑒麥考利教授的努力，美國學者伊恩·麥克尼爾、日本學者內(nèi)田貴發(fā)展了關(guān)系型契約的觀念，對意思自治理論在契約法的核心地位提出質(zhì)疑，強調(diào)契約關(guān)系對契約法的影響，關(guān)系契約的有關(guān)理論在合同法、公司法、勞動法等領(lǐng)域均產(chǎn)生了積極的影響。 </p><p>　?。ㄒ唬┟绹鴮W者麥克尼爾提出的關(guān)系契約理論 </p><p>

20、;　　20世紀60年代以后，麥克尼爾在有關(guān)論文及《新社會契約論》一書中，提出應(yīng)當區(qū)分傳統(tǒng)的個別性契約和現(xiàn)代的關(guān)系性契約，主張將契約超出于合意之外并在整個社會背景中進行分析。他首次提出了“關(guān)系契約法”的理論，他著眼于契約概念本身，認為“所謂契約，不過是有關(guān)規(guī)劃將來交換過程的當事人之間的各種關(guān)系?！盵4]而“關(guān)系”，就是一個人與另一個人通過社會的或其他相互的連接而發(fā)生作用的處境，或通過情景、感情等的關(guān)聯(lián)。參見：IanR.Macneil.Re

21、lational Contract Theory：Challenges and Queries[J].Northwestern University Law Review，2000，（94）：878.麥克尼爾的理論降低了合意在契約中的核心地位，將“關(guān)系”納入合同法研究領(lǐng)域，改變了傳統(tǒng)上以當事人主觀意思作為考察重點的研究視角。后來麥克尼爾研究重點轉(zhuǎn)移，沒有進一步將關(guān)系契約理論具體化。到2000年時，麥克尼爾將自己的關(guān)系契約理論改稱為“基本

22、契約理論”（essential contract theory）。其原因是：“第一，我認為該理論捕捉到了交換關(guān)系的根本方面。第</p><p>　?。ǘ┤毡緦W者內(nèi)田貴的關(guān)系契約理論 </p><p>　　在麥克尼爾之后，日本學者內(nèi)田貴針對所謂“契約的死亡”現(xiàn)象，在其《契約的再生》著作中，進一步完善了關(guān)系契約理論。內(nèi)田貴認為麥克尼爾的關(guān)系契約偏重于法社會學的敘述，而他則力圖在實定法學理論上

23、對關(guān)系契約理論加以重構(gòu)。內(nèi)田貴認為，在契約所屬的社會關(guān)系中，被容許的契約內(nèi)容是自然決定下來的，企圖將這種事實提升到法世界的，便是關(guān)系契約理論；所謂關(guān)系契約法可以說是相對于在那種契約存續(xù)中隨事態(tài)變化而相機提供彈性處理裝置的法制度。參見：內(nèi)田貴.契約的再生[M].胡寶海，譯.北京：中國政法大學出版社，2004：120-121.內(nèi)田貴還專門討論了關(guān)系契約理論與委任合同、承包合同等日本民法的有關(guān)問題，他認為，“主張追求超越自由主義契約概念的麥克

24、尼爾的理論，只有在日本才能發(fā)揮其真正價值，充滿對同胞同情和同感的契約規(guī)范，只能存立于不具意思自治的哲學傳統(tǒng)中”[6]。英國學者羅納德·道爾（Ronald Dore）以及其他一些學者在對日本契約現(xiàn)象的研究中，也指出關(guān)系性契約行為在日本社會俯拾皆是。此外，著名經(jīng)濟學家埃奇沃斯提出了契約不確定的思想，該理論注意到當事人初步認識到契約的不完全性和事后調(diào)整的必要，強調(diào)一種包括第三方</p><p>　　麥克尼爾和

25、內(nèi)田貴的學說在關(guān)系契約理論研究中具有代表性，并在世界范圍內(nèi)掀起了關(guān)系契約理論研究的熱潮。美國學者邁爾文·艾隆·艾森伯格（Melvin A. Eisenberg）指出，關(guān)系契約理論深刻地指出了古典契約理論的基本劣勢，一是靜態(tài)的特點，一是隱含的經(jīng)驗主義前提的缺陷，即認為絕大多數(shù)合同是離散的[7]。關(guān)系契約理論在傳統(tǒng)契約法領(lǐng)域，例如買賣契約、消費契約、勞動契約等，影響最為廣泛。例如，理查德·斯派德爾（Richar

26、d Speidel）和費曼（Jay Feinman）根據(jù)關(guān)系契約理論的原理解釋合同缺省規(guī)范（default rule）、默示擔保和對第三人責任、履行對非客戶的責任等問題。德國學者海因·克茨在《歐洲合同法》中對關(guān)系契約（relational contract）進行了論述（只是譯者將其譯為關(guān)聯(lián)合同）。我國學者對關(guān)系契約理論也給予了關(guān)注。例如，季衛(wèi)東在為《新社會契約論》撰寫的《關(guān)系契約論的啟示（代譯序）》中認為，麥克尼爾的關(guān)系契約理

27、論是一種發(fā)展中的、有潛力的研究領(lǐng)域。參見：季衛(wèi)東.關(guān)系契約論的啟示（代譯序）[G]//新社會契約論.北京：中國政法大學出版社，2004： 8.羅培新在</p><p>　　關(guān)系契約理論通過對契約關(guān)系的闡釋和強調(diào)，在一定程度上化解了基于意思自治絕對化而造成的契約基本理論危機。日本學者中田裕康認為，關(guān)系契約法起到了照亮傳統(tǒng)契約法前進方向的探照燈的作用，應(yīng)當推進關(guān)系契約法理論，繼續(xù)致力于明確從此處得出的具體規(guī)范的內(nèi)容；

28、斟酌應(yīng)該作為國家法律強制推行的規(guī)范；針對此外的規(guī)范，根據(jù)交易關(guān)系的實態(tài)來設(shè)定無特殊約定情況下的原則[8]。同時，關(guān)系契約理論自其產(chǎn)生起，也一直伴隨著爭議，例如認為關(guān)系契約理論僅是分析方法、不可能形成實體性規(guī)范等。例如艾森伯格在肯定關(guān)系契約理論對古典契約法價值的前提下，同時認為，“關(guān)系契約理論沒有做的，以及不能做的，是創(chuàng)造關(guān)系契約法?！P(guān)系契約，不是特殊類型的合同，因為所有的或事實上所有的合同都是關(guān)系的?！保▍⒁姡篗elvin A.Ei

29、senberg. Why There Is No Law of Relational Contracts[J]. Northwestern University Law Review，2000，（94）：821.）但對于關(guān)系契約理論的有關(guān)爭議，并不影響其作為契約理論的獨立價值，只能說明對關(guān)系契約理論還需要進行深入研</p><p>　　三、關(guān)系契約理論較之意思自治理論的獨立價值高度社會化的時代對人與人之間的默契合

30、作提出了更高的要求，關(guān)系契約理論作為伴隨契約法實踐發(fā)展的新生事物，雖然理論架構(gòu)較為粗疏，但其提出并強調(diào)了“關(guān)系”這個長期為人們所忽視的契約要素，相對于傳統(tǒng)的意思自治理論，有其獨立價值和理論發(fā)展空間。 </p><p>　?。ㄒ唬捌跫s關(guān)系”相對于當事人意思具有獨立價值 </p><p>　　契約主體生活在一個發(fā)展變化的環(huán)境中，外在環(huán)境的變化以及契約主體自身情況的變化、契約行為的履行情況等肯

31、定會對契約雙方的利益產(chǎn)生影響，可能導致雙方當事人在原契約關(guān)系框架范圍內(nèi)產(chǎn)生新的權(quán)利義務(wù)需求。即便是一次性交易，也會存在預料之外的情況發(fā)生在合同當事人之間，需要一方當事人基于契約關(guān)系對相對方給予必要的幫助或協(xié)助。有學者認為，“契約系屬一種法律上特別結(jié)合關(guān)系，其結(jié)合程度因契約類型而異。在買賣契約（尤其是現(xiàn)實買賣），當事人所負之義務(wù)，或為價金之支付，或為標的物所有權(quán)之移轉(zhuǎn)，其結(jié)合關(guān)系較為單純；反之，在雇傭契約等繼續(xù)性契約，當事人所負之義務(wù)，例

32、如勞務(wù)之提供或忠實、照顧義務(wù)，兼具屬人性及繼續(xù)性兩種特質(zhì)，其結(jié)合關(guān)系較為密切。”[9]筆者認為，契約作為特定結(jié)合關(guān)系，超越了合同確定的權(quán)利義務(wù)約定，是一個動態(tài)發(fā)展的關(guān)系共同體。契約作為一種關(guān)系共同體，強調(diào)內(nèi)在的協(xié)調(diào)一致，即合同當事人之間不僅存在權(quán)利義務(wù)的對等性，還應(yīng)當基于合同當事人互相保護、互相幫助、合作互惠的理念，這也是契約精神的一種價值取向。構(gòu)建契約關(guān)系的內(nèi)在價值規(guī)范，強調(diào)合同當事人之間不僅存在利益博弈，還存在合作共贏的價值目標，將

33、有利于更為充分地實現(xiàn)</p><p>　　（二）關(guān)系契約理論關(guān)于合作互惠的基本價值導向 </p><p>　　美國學者伊麗莎白·默茲（Elizabeth Mertz）認為，有的關(guān)系契約研究者“就像人類學家一樣，他們理解種種忙于有多重和復雜動機的行為活動中的人類的情緒、理智、審美和戰(zhàn)略思考?！斘覀兒雎赃@種復雜性，我們就會失去人類和社會特有的許多東西?！盵10]關(guān)系契約理論通過強

34、調(diào)契約關(guān)系在人類交往行為中的復雜性，強調(diào)對契約關(guān)系的人文價值進行深入研究。關(guān)系契約理論認識到不同的合同有不同的背景和價值——特別是合同可以有強烈的離散性（個別性）或強烈的關(guān)系性因素——平衡了合作和競爭的觀念，或者用麥克尼爾的話說，平衡了利益互惠和互相制約的權(quán)力。參見：Jay M. Feinman. Relational Contract Theory in Context[J]. Northwestern University Law

35、Review，2000，（94）：743.關(guān)系契約理論強調(diào)了不同于意思自治的關(guān)系性價值，即在契約關(guān)系維系和發(fā)展中動態(tài)平衡契約當事人的利益。美國學者費曼（Jay M. Feinman）進一步指出，強調(diào)合作是對新古典契約法保留古典契約法關(guān)于自利核心的矯正[11]。合作互惠是關(guān)系契約理論的基本</p><p>　　關(guān)系契約理論關(guān)注并揭示了契約尤其是長期性、持續(xù)性契約中的隱藏的成本問題。在長期性、持續(xù)性合同的履行中，一方

36、當事人相對于另一方當事人常常具有更為優(yōu)勢的地位，為簽訂和維系合同關(guān)系，較為弱勢的一方當事人需要額外投入大量的成本，這些成本并非合同義務(wù)，在合同文本中亦沒有明確體現(xiàn)，因此稱為沉沒成本（sunk costs）。由于沉沒成本的存在，一方當事人實際加重了對另一方當事人的依賴。例如，美國學者戈登（Robert W. Gordon）指出，開始時市場力量的不公平能夠被深化為一方對另一方的持續(xù)控制；他認為，因為當事人能夠自由合法地退出市場，沉沒成本使關(guān)

37、系的拋棄成為具有依賴地位的當事人的外傷[12]。在處理此類合同的違約糾紛時，如果不考慮基于契約關(guān)系的投入進行利益平衡，對于一方當事人可能產(chǎn)生實質(zhì)的不公平。艾森伯格（Melvin A. Eisenberg）也認為，關(guān)系契約理論在現(xiàn)代契約法中是極其重要的要素，尤其在處理特殊類型的合同方面具有優(yōu)勢，例如特許經(jīng)營權(quán)合同，證券盡力推銷協(xié)議等。參見：Melvin A. Eisenberg. Why There Is No Law of Relati

38、onal Co</p><p>　?。ㄋ模┱\信原則的擴張無法取代關(guān)系契約理論的適用 </p><p>　　誠信原則有“帝王條款”、“超級調(diào)整規(guī)范”之稱，是意思自治的外化原則，其基本價值在于保障意思自由、意思真實及真實的意思得到切實貫徹和履行。有學者認為，通過誠信原則的擴張完全可以代替關(guān)系契約理論。參見：侯國躍.契約附隨義務(wù)研究[M].北京：法律出版社，2007：160.上述種觀點在理論和實

39、踐中也比較典型。筆者認為，所謂誠實信用，其中文含義主要是對意思真實及言出必行的拘束；從誠信原則的產(chǎn)生來看，也是著眼于保障意思的真實性以及真實的意思得到切實的履行。誠信原則通過擴張納入了公平等利益平衡因素，超越了當事人意思自治的范圍，在核心理論上不具有同一性。法律原則本應(yīng)有其相對確定的涵義和調(diào)整領(lǐng)域，誠信原則過于擴張致使基本涵義模糊寬泛，將失去在合同法理論中的基本定位。我國合同法目前是將誠信原則與公平原則分敘，該種分敘方式在理論上較為嚴謹

40、?；谡\信原則的基本涵義及我國合同法的規(guī)定，誠信原則在理論及法律適用中不宜非理性擴張。同時，在誠信原則的擴張中，難以衍生出前文所述契約關(guān)系的獨立價值，更無法取代關(guān)系契約理論的理論建構(gòu)和制度規(guī)范。 </p><p>　　有學者認為，合同法總的發(fā)展趨勢是明確的，合同自由和意思自治為內(nèi)核的一元論已經(jīng)被拋棄，雙重甚至多重的價值標準才是當代合同法的本質(zhì)特征。參見：自傅靜坤.二十世紀契約法[M].北京：法律出版社，1997：

41、188.關(guān)系契約理論體現(xiàn)了對意思自治理論的超越，修正了契約理論個人本位的絕對觀念，強調(diào)契約合作關(guān)系和互惠共贏的價值理念，對契約法的發(fā)展具有積極意義，有待深入研究并進一步被深化為實體規(guī)范。ML </p><p><b>　　參考文獻： </b></p><p>　　[1] 格蘭特·吉爾莫.契約的死亡[M].曹士兵，姚建宗，吳巍，譯.北京：中國法制出版社，200

42、5：117. </p><p>　　[2] 斐迪南·滕尼斯.共同體與社會[M].林榮遠，譯.北京：北京大學出版社，2010：92. </p><p>　　[3] Stewart Macaulay. Non-Contractual Relations in Business： A Preliminary Study[J]. American Sociological Review，

43、1963，（28）：55. </p><p>　　[4] IanR·麥克尼爾.新社會契約論[M].雷喜寧，潘勤，譯.北京：中國政法大學出版社，2004：4. </p><p>　　[5] IanR.Macneil.Relational Contract Theory：Challenges and Queries[J].Northwestern University Law Rev

44、iew，2000，（94）：893. </p><p>　　[6] 內(nèi)田貴.契約的再生[M].胡寶海，譯.北京：中國政法大學出版社，2004：199. </p><p>　　[7] Melvin A. Eisenberg. Why There Is No Law of Relational Contracts[J]. Northwestern University Law Review，2

45、000，（94）：821. </p><p>　　[8] 中田?？?継続的取引の研究[M].東京：有斐閣，2000：121. </p><p>　　[9] 王澤鑒.契約關(guān)系對第三人之保護效力[G]//民法學說與判例研究（第二冊）.北京：中國政法大學出版社，1998：32. </p><p>　　[10] Elizabeth Mertz.An Afterword： T

46、apping The Promise of Relational Contract TheoryReal Legal Language and a New Legal Realism[J].Northwestern University Law Review，2000，（94）：932. </p><p>　　[11] Jay M. Feinman. Relational Contract Theory in C

47、ontext[J]. Northwestern University Law Review，2000，（94）：743. </p><p>　　[12] Robert W. Gordon. Macaulay， Macneil， and the Discovery of Solidarity and Power in Contract Law[J]. Wis. L. Rev.，1985：570. 　　The Va

48、lue Elavation of Relational Contract </p><p>　　Theory to Autonomy of the Will </p><p>　　ZHANG Yan </p><p>　?。↙aw School of Nanjing University， Nanjing 210093， China） </p><

49、;p>　　Abstract：As time progresses and society advances， the traditional contract law theory is difficult to explain the new contract practices. According to the limitation of the autonomy of the will， the relational co

50、ntract theory was put forward by Ian R. Macneil and other scholars which emphasizes the independent value and function of contractual relationship. As a specific and dynamic combination， the contract relationship has its