能源發(fā)展轉(zhuǎn)型的法律路徑從資源優(yōu)勢(shì)走向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

1、<p>　　能源發(fā)展轉(zhuǎn)型的法律路徑：從資源優(yōu)勢(shì)走向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)</p><p>　　摘要：我國(guó)能源發(fā)展轉(zhuǎn)型首先是資源發(fā)展轉(zhuǎn)型，從資源優(yōu)勢(shì)到競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是能源發(fā)展轉(zhuǎn)型成功的必由之路。法律轉(zhuǎn)型必須順應(yīng)并推動(dòng)能源發(fā)展轉(zhuǎn)型，從壟斷中解放市場(chǎng)則是法律推動(dòng)能源發(fā)展轉(zhuǎn)型的路徑依賴。在從資源優(yōu)勢(shì)走向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的過程中，無(wú)論是將煤、油、核作為主要礦種還是特定礦種，資源法及能源法都應(yīng)當(dāng)為礦業(yè)或能源業(yè)建構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)制度；無(wú)論是將可再生

2、能源作為清潔能源還是低碳能源，可再生能源法都必須走向產(chǎn)業(yè)振興法。如果法律制度設(shè)計(jì)與安排的基點(diǎn)從資源權(quán)屬擴(kuò)張與限制，轉(zhuǎn)向資源與投資產(chǎn)權(quán)公平分配、交易、保護(hù)以及競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)組織與工業(yè)創(chuàng)新能力培養(yǎng)，就會(huì)在最大程度上釋放制度能力與制度優(yōu)勢(shì)，從而有效推動(dòng)能源發(fā)展轉(zhuǎn)型。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：能源發(fā)展轉(zhuǎn)型；競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；資源法；能源法 </p><p>　　中圖分類號(hào)：D922.67文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文

3、章編號(hào)：1003—0751（2013）11—0044—07 </p><p>　　帶著政府配置資源的優(yōu)勢(shì)與“硬傷”，我國(guó)能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展已經(jīng)走過了60年歷程。期間雖有向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)漸進(jìn)的方面，但資源權(quán)屬構(gòu)筑的壟斷籬笆一直未能打破。從資源出發(fā)，能流無(wú)論在哪個(gè)階段或環(huán)節(jié)，其結(jié)構(gòu)與績(jī)效都受困于資源權(quán)屬配置的初始安排。①能源發(fā)展轉(zhuǎn)型如果是市場(chǎng)轉(zhuǎn)型，首先就要突破資源權(quán)屬的壟斷籬笆，否則不僅會(huì)影響能源轉(zhuǎn)型的質(zhì)量與速度，而且會(huì)拖累經(jīng)濟(jì)

4、轉(zhuǎn)型目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。能源發(fā)展轉(zhuǎn)型是制度轉(zhuǎn)型，資源配置的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型是能源發(fā)展制度轉(zhuǎn)型，因此，如何從壟斷中解放市場(chǎng)尤其是培養(yǎng)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)，就成為提升能源發(fā)展制度轉(zhuǎn)型績(jī)效的關(guān)鍵所在。 </p><p>　　一、從資源富足到資源陷阱 </p><p>　　（一）資源從財(cái)富蛻變成陷阱 </p><p>　　作為財(cái)富，資源以其價(jià)值巨大、位置固定、投資規(guī)模，而最早成為民法中的物。從羅馬

5、法開始，民法上有關(guān)所有權(quán)和用益物權(quán)的規(guī)定就是圍繞資源展開的。擁有資源就是擁有財(cái)富，資源富足成為比較優(yōu)勢(shì)、率先發(fā)展和國(guó)家博弈的物質(zhì)基礎(chǔ)與國(guó)家實(shí)力的象征。因?yàn)橘Y源和增長(zhǎng)是相互依賴的，“一個(gè)國(guó)家的資源多少十分明確地對(duì)它的發(fā)展程度和類型都有所限制。盡管這不是唯一的限制，或者，甚至不是主要的限制”②。羅托斯更強(qiáng)調(diào)資源在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用，他認(rèn)為自然資源通過提供國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和投資資金，推動(dòng)了一個(gè)國(guó)家的工業(yè)發(fā)展，從而使發(fā)展中國(guó)家更容易實(shí)現(xiàn)從欠發(fā)達(dá)向工業(yè)化的

6、“起飛”。③顯然，對(duì)于一國(guó)或一個(gè)地區(qū)而言，資源優(yōu)勢(shì)通常是競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的起點(diǎn)。實(shí)際上，在影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的諸因素中，資源是直接影響經(jīng)濟(jì)總量生產(chǎn)函數(shù)的根本性因素。在15世紀(jì)以前，資源優(yōu)勢(shì)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中就具有明顯的決定性地位。 </p><p>　　從農(nóng)業(yè)革命到工業(yè)革命，特別是經(jīng)過西方經(jīng)濟(jì)近400年的繁榮，作為資本原始積累和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā) </p><p>　　展的物質(zhì)淵源，在財(cái)富積聚中扮演主角的資源竟然逐漸

7、遠(yuǎn)離了財(cái)富。資源存量與財(cái)富增加非但沒有成為正比，反而成了反比。資源富足國(guó)大多淪落為財(cái)富貧窮國(guó)。從理論上講，資源富足能帶來較快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，資源優(yōu)勢(shì)“有助于解釋初始差異和經(jīng)濟(jì)成果的某些變化”④?；粮裆踔琳J(rèn)為，“如果你控制了石油，你就控制了所有國(guó)家”⑤。然而，沉重的資源包袱及其帶來的“荷蘭病”⑥效應(yīng)，以及資源尋租性腐敗、輕視人力資本投資與自由貿(mào)易、內(nèi)生性增長(zhǎng)能力衰退等現(xiàn)象，使得資源富足國(guó)缺乏后天發(fā)展優(yōu)勢(shì)。奧蒂研究表明，1960—1990年間

8、自然資源貧乏國(guó)家人均GDP的增長(zhǎng)率為3.5%，自然資源富足國(guó)家人均GDP的增長(zhǎng)率為1.3%，資源貧乏國(guó)家的發(fā)展比資源富足國(guó)家快2—3倍。資源富足與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的負(fù)相關(guān)性具有很高的穩(wěn)健性。⑦資源富足國(guó)家大多難逃“資源詛咒”⑧（resource curse）帶來的厄運(yùn)。“資源詛咒”雖引發(fā)了爭(zhēng)議，卻是普遍存在的現(xiàn)實(shí)，即使到今天資源富足國(guó)家的這種狀況也沒有發(fā)生質(zhì)的改變。 </p><p>　?。ǘ┘夹g(shù)替代資源成為生產(chǎn)力

9、 </p><p>　　資源作為生產(chǎn)要素或生產(chǎn)力的效用在遞減。隨著工業(yè)能力與資本有機(jī)構(gòu)成的提高，在一國(guó)資本總量中，人造資本、無(wú)形資本等資本呈遞增趨勢(shì)，而創(chuàng)造人造資本、無(wú)形資本等資本的資源卻呈遞減趨勢(shì)。技術(shù)與科學(xué)的結(jié)合使得技術(shù)從影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的諸多因素中異軍突起，創(chuàng)造出龐大的生產(chǎn)力，以至于技術(shù)進(jìn)步已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉。工業(yè)化的過程，無(wú)論是“技術(shù)替代勞動(dòng)力成為商品生產(chǎn)的基礎(chǔ)要素”，還是“利用機(jī)器設(shè)備促進(jìn)工廠生產(chǎn)”⑨，

10、都表明：自工業(yè)革命伊始，工業(yè)化在造就英國(guó)“第一個(gè)典型的工業(yè)化國(guó)家”的同時(shí)，就將工業(yè)技術(shù)推向了歐洲甚至全世界，進(jìn)而加快了社會(huì)現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程。工業(yè)技術(shù)促進(jìn)了知識(shí)存量增加，擴(kuò)大了市場(chǎng)規(guī)模，導(dǎo)致專業(yè)分工細(xì)化，推動(dòng)了國(guó)內(nèi)外自由貿(mào)易。“某個(gè)地區(qū)、某個(gè)領(lǐng)域的技術(shù)進(jìn)步可以把財(cái)富擴(kuò)散到整個(gè)國(guó)家”⑩，因此，技術(shù)進(jìn)步能夠促使資源基礎(chǔ)為技術(shù)基礎(chǔ)所取代，“真正的金礦是制造業(yè)”的觀念成為共識(shí)。美國(guó)、俄羅斯等國(guó)的發(fā)展實(shí)踐表明，能源資源富足國(guó)要成為世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，就

11、必須借助于其先進(jìn)的工業(yè)制造能力。單純的能源富足國(guó)非但不能成為世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，反而連國(guó)際義務(wù)都恐怕難以履行。關(guān)于這一點(diǎn)，一個(gè)很好的例證是：當(dāng)?shù)聡?guó)、日本等工業(yè)制造能力強(qiáng)國(guó)為成</p><p>　　必須承認(rèn)，資源與資本、技術(shù)、勞動(dòng)等都是影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展的因素，當(dāng)技術(shù)進(jìn)步率與全要素生產(chǎn)率直接等同、生產(chǎn)力成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展的源泉后，資源的生產(chǎn)力價(jià)值會(huì)進(jìn)一步被淡化。當(dāng)然，無(wú)論人們是否承認(rèn)資源的價(jià)值，資源在生產(chǎn)與消費(fèi)中都能直接

12、構(gòu)成價(jià)值或帶來價(jià)值。但是，如果在會(huì)計(jì)賬簿上資源與其他要素?zé)o法相折算，那就必然在客觀上降低其生產(chǎn)力地位。 </p><p>　?。ㄈ┵Y源轉(zhuǎn)化為資本的障礙 </p><p>　　技術(shù)，無(wú)論是知識(shí)資本還是工業(yè)資本，其都構(gòu)成資本。從這個(gè)意義上講，技術(shù)進(jìn)步率與全要素生產(chǎn)率都是資本效率。實(shí)際上，全要素生產(chǎn)率所包容的勞動(dòng)增長(zhǎng)率和資本增長(zhǎng)率也都是資本效率。資源被排斥在全要素生產(chǎn)率之外的一個(gè)重要原因是其價(jià)

13、值不可計(jì)算。與資本有價(jià)相反，資源無(wú)價(jià)，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展中資源產(chǎn)品低價(jià)已成為現(xiàn)實(shí)。從形式上看，一國(guó)的資源定價(jià)機(jī)制是制約資源成為資本的直接原因，而更為基礎(chǔ)的原因則是激勵(lì)制度的缺失，即缺乏使付出與報(bào)酬成正比的制度。實(shí)際上，資源優(yōu)勢(shì)可以成為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在同樣的制度激勵(lì)下，資源優(yōu)勢(shì)者必定會(huì)取得競(jìng)爭(zhēng)主動(dòng)權(quán)。正如劉易斯所言：“在人所作努力既定的條件下，同樣的努力在資源豐富的國(guó)家比在資源貧乏的國(guó)家會(huì)帶來更迅速的增長(zhǎng)?！钡绻?lì)制度缺失，資源優(yōu)勢(shì)便無(wú)從借

14、力。再加上政治經(jīng)濟(jì)原因（如競(jìng)爭(zhēng)制度不給力，無(wú)法形成競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)），資源便不能進(jìn)入市場(chǎng)交易，而成為利益集團(tuán)的盛宴佳肴。資源是否成為資本取決于制度設(shè)計(jì)?！凹俣ㄒ粐?guó)資源是既定的，它的增長(zhǎng)率就取決于人的行為和制度，諸如人的能力、對(duì)待物質(zhì)財(cái)富的態(tài)度、儲(chǔ)蓄和生產(chǎn)性投資的愿望以及制度上的自由程度和靈活性這類因素。自然資源決定了發(fā)展過程和方向，并構(gòu)成一種挑戰(zhàn)，</p><p>　　資源如果成為資本，就會(huì)為資源富足國(guó)即低收入國(guó)帶來競(jìng)

15、爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。世界銀行的報(bào)告顯示，在世界財(cái)富總量中，自然資本占5%，生產(chǎn)資本占18%，無(wú)形資本占77%；低收入國(guó)家的自然資本占財(cái)富比例較大，達(dá)到26%。如果資源成為資本，資源富足國(guó)的財(cái)富總量就能增加近1/3，“資源詛咒”現(xiàn)象就無(wú)法出現(xiàn)。根據(jù)戴利的研究，人造資本具有替代性，而自然資本中有一部分不具有替代性；自然資本已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的限制性因素，因而需要最大限度地投資于自然資本。如果資源成為資本，成本就會(huì)向資本轉(zhuǎn)化，世界范圍內(nèi)的財(cái)富格局就會(huì)發(fā)生變

16、化：南北經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面的對(duì)立被弱化，全球化分工導(dǎo)致的利益鴻溝被一定程度地彌合。 </p><p>　　資源轉(zhuǎn)化為資本依賴于制度轉(zhuǎn)型，制度轉(zhuǎn)型較之資源轉(zhuǎn)化為資本更為困難。因?yàn)橹贫绒D(zhuǎn)型不單涉及一國(guó)的價(jià)值體系重構(gòu)，還涉及一國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)體制重構(gòu)，直接關(guān)系到社會(huì)利益的公平分配和社會(huì)的安全與穩(wěn)定，其中交織著諸多利益集團(tuán)的博弈，甚至成為一個(gè)復(fù)雜的政治過程。雖然制度轉(zhuǎn)型的方式與路徑選擇經(jīng)常決定著制度轉(zhuǎn)型摩擦力的大小，進(jìn)而影響到制度

17、轉(zhuǎn)型的節(jié)奏與時(shí)間，但直接影響制度轉(zhuǎn)型的卻可能是創(chuàng)新與保守兩種勢(shì)力的力量對(duì)比。在法律制度轉(zhuǎn)型中，政治家智慧通常成為關(guān)鍵因素。 </p><p>　　二、從制度優(yōu)勢(shì)到競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì) </p><p>　　（一）制度優(yōu)勢(shì)替代資源貧困 </p><p>　　20世紀(jì)上半期，當(dāng)大部分資源富足國(guó)“極度追求高水平的自給自足”，滿足于享受資源帶來的惠益時(shí)，資源貧困國(guó)已經(jīng)在埋頭于制度創(chuàng)新，

18、努力以制度優(yōu)勢(shì)替代資源不足的劣勢(shì)，到了20世紀(jì)70—80年代，以人才和先進(jìn)技術(shù)為代表的工業(yè)能力已經(jīng)帶動(dòng)這些國(guó)家跨入了富國(guó)行列。實(shí)際上，基于對(duì)技術(shù)進(jìn)步重要性的認(rèn)識(shí)，英國(guó)從14世紀(jì)開始就注意知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。對(duì)技術(shù)進(jìn)步的保護(hù)擴(kuò)展了工資水平、價(jià)格結(jié)構(gòu)與自由貿(mào)易等工業(yè)革命因素的邊際。 </p><p>　　一國(guó)的財(cái)富主要取決于其全要素生產(chǎn)率及其所能利用的單位物質(zhì)資源?！叭厣a(chǎn)率，即生產(chǎn)要素相互結(jié)合的效率，它更好地解釋了國(guó)

19、家間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入的差距?！辈ㄌ卣J(rèn)為，在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)下，“繁榮是一國(guó)自己的事情，競(jìng)爭(zhēng)力的大小也不再由先天繼承的自然條件所決定”，有利于全要素生產(chǎn)率提升的政策、法律與制度是一國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的根源，財(cái)富因此而聚積；如果一國(guó)的制度破壞了全要素生產(chǎn)率，貧困也就成為必然。實(shí)際上，制度資本的作用是非常明顯的。資源貧乏的國(guó)家，只要其制度能夠展現(xiàn)足夠高的交易效率，其便可得到發(fā)展；相反，資源富足的國(guó)家如果缺乏更高的交易效率和更優(yōu)良的制度，便會(huì)陷入

20、“資源詛咒”困境。羅賓遜等認(rèn)為，擁有能提升政府責(zé)任意識(shí)和能力的制度的國(guó)家將會(huì)從資源繁榮中受益，而不具備這種制度的國(guó)家則可能會(huì)遭受“資源詛咒”的困擾。制度優(yōu)勢(shì)是根本性優(yōu)勢(shì)，是生產(chǎn)要素整合優(yōu)勢(shì)。制度可以用不同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估，但能否帶來全要素生產(chǎn)率是判斷制度優(yōu)劣的基本標(biāo)準(zhǔn)。 </p><p>　?。ǘ┲贫攘觿?shì)拖累競(jìng)爭(zhēng)能力 </p><p>　　競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來自制度優(yōu)勢(shì)。基于制度理性決定制度選擇的原理

21、，制度優(yōu)勢(shì)取決于制度理性優(yōu)勢(shì)。制度優(yōu)勢(shì)來源于理性優(yōu)勢(shì)及其制度設(shè)計(jì)?！霸O(shè)計(jì)良好的制度與規(guī)則會(huì)產(chǎn)生一個(gè)有效率的、發(fā)展迅速的、生活水平不斷提高的社會(huì)，設(shè)計(jì)不良的制度和規(guī)則則會(huì)引起社會(huì)停滯甚至衰退”，“在認(rèn)真建立起來的法律規(guī)則的環(huán)境中，人們可以預(yù)見到會(huì)出現(xiàn)的情況，也就會(huì)相當(dāng)負(fù)責(zé)任地行事”。然而，從理性優(yōu)勢(shì)到制度優(yōu)勢(shì)是一個(gè)復(fù)雜的政治過程，法律制度優(yōu)勢(shì)的形成更是如此。制度是理性的結(jié)晶，理性優(yōu)勢(shì)卻未必導(dǎo)致制度優(yōu)勢(shì)，缺乏理性的制度設(shè)計(jì)還會(huì)導(dǎo)致制度劣勢(shì)。

22、在我國(guó)，制度劣勢(shì)恐怕就首先來自理性劣勢(shì)。 </p><p>　　我國(guó)的資源并不富足，然而，長(zhǎng)期以來實(shí)行的資源公有制與資源優(yōu)勢(shì)理論相結(jié)合，成就了以資源為中心的制度安排。改革開放30多年來我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，是因?yàn)閲?guó)家“把更多的資源動(dòng)員到經(jīng)濟(jì)生活中，解放了生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。換句話說，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展主要不是靠要素投入效率得來，而是靠要素投入量的加大而得來的”。然而當(dāng)前，我國(guó)資源不能滿足經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的需要已經(jīng)成為一個(gè)

23、現(xiàn)實(shí)問題。資源優(yōu)勢(shì)可以成為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)，也可以成為其拖累，關(guān)鍵在于一國(guó)的制度設(shè)計(jì)與安排。我國(guó)《物權(quán)法》并沒有設(shè)計(jì)出能夠帶來資源競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的制度，其將礦業(yè)權(quán)定位為用益物權(quán)，卻禁止相關(guān)牟利性交易，這不但弱化了權(quán)利的法律性質(zhì)，也否定了礦業(yè)權(quán)的市場(chǎng)化改革進(jìn)程。 </p><p>　　煤、油、電、核的政府規(guī)制加上市場(chǎng)勢(shì)力的多重壟斷是我國(guó)能源業(yè)的現(xiàn)實(shí)。一方面，20世紀(jì)90年代以來一些地方陸續(xù)進(jìn)行的煤炭礦業(yè)權(quán)交易被先后禁止，1

24、996年《礦產(chǎn)資源法》修訂后出現(xiàn)的限制性煤炭礦業(yè)權(quán)市場(chǎng)在煤炭部依1996年《煤炭法》予以嚴(yán)格管理和國(guó)土資源部、國(guó)家發(fā)改委等部門持續(xù)7年之久的煤炭資源整合的情勢(shì)下走向萎縮、崩潰。另一方面，在政府組織的資本集中過程中，國(guó)企特別是央企低成本獲得財(cái)富增量變大的機(jī)會(huì)，鞏固了其資本與資源優(yōu)勢(shì)，民營(yíng)資本則遭受了重大損失。我國(guó)2007年《反壟斷法》在能源領(lǐng)域的適用被嚴(yán)格限制在“濫用市場(chǎng)支配地位”上，市場(chǎng)勢(shì)力壟斷本身所造成的危害卻被忽略。國(guó)資委將石油、電

25、力等資源型企業(yè)確定為公益性企業(yè)，這更為壟斷壁壘的拆除設(shè)置了屏障。我國(guó)2007年《可再生能源法》及其修訂推動(dòng)了可再生能源利基市場(chǎng)的逐步形成，民營(yíng)資本因此獲得的發(fā)展空間卻因國(guó)內(nèi)發(fā)電配額切割及國(guó)外“反傾銷、反補(bǔ)貼”調(diào)查而大為萎縮。在與國(guó)企特別是央企的博弈中，民營(yíng)企業(yè)的資本產(chǎn)權(quán)得不到應(yīng)有的尊重，民營(yíng)企業(yè)甚至成為“拾荒者”。政府指導(dǎo)下出現(xiàn)的可再生能源產(chǎn)業(yè)的規(guī)模化發(fā)展及其過剩產(chǎn)能，非但沒有帶來太陽(yáng)能、風(fēng)能等產(chǎn)業(yè)的振興，反而使這些</p>

26、<p>　　資源只是能夠帶來比較優(yōu)勢(shì)的一種要素，其并不是全部要素，甚至已經(jīng)不是主要因素?，F(xiàn)代財(cái)富大國(guó)中沒有一個(gè)國(guó)家是因資源富足而發(fā)展起來的。工業(yè)能力及其競(jìng)爭(zhēng)力是國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基本保障。即使資源充分轉(zhuǎn)化成資本，自然資本也仍然無(wú)法與人造資本中的金融資本、技術(shù)資本等相競(jìng)爭(zhēng)。在我國(guó)，人造資本作為金融制度與工具遠(yuǎn)比剛剛起步的資源資本要強(qiáng)大得多，因此，制度設(shè)計(jì)與安排不能總是圍繞資源權(quán)屬及其支配、維護(hù)展開，更不能圍繞維護(hù)目前的資源壟斷局

27、面而展開。 </p><p>　　在能源資源開發(fā)的惠益分享已經(jīng)全球化，國(guó)家間的合作博弈幾成定局的情況下，用所有制或所有權(quán)限制資源交易實(shí)際上已經(jīng)沒有太大意義。如此既不會(huì)為國(guó)家?guī)碡?cái)富，也不會(huì)提升國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力?；趪?guó)家主權(quán)博弈從地緣政治走向地緣經(jīng)濟(jì)的趨勢(shì)以及我國(guó)成為世界第一大石油進(jìn)口國(guó)，特別是我國(guó)企業(yè)“走出去”獲取資源的現(xiàn)實(shí)，對(duì)我國(guó)國(guó)企特別是央企進(jìn)行產(chǎn)業(yè)組織能力再造，重構(gòu)其資本結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)其工業(yè)資本能力，已經(jīng)成為我國(guó)更

28、為重要的選擇。在壟斷中解放市場(chǎng)，就必須進(jìn)行制度轉(zhuǎn)型，即使制度從維護(hù)壟斷轉(zhuǎn)型至推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)。至少，“政府可以通過促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)來停止保護(hù)壟斷權(quán)利”。 </p><p>　　實(shí)際上，限制交易的直接后果是國(guó)家利益部門化、部門利益?zhèn)€人化等權(quán)錢交易現(xiàn)象的大量涌現(xiàn)，正因?yàn)榇?，我?guó)礦產(chǎn)資源管理和礦業(yè)權(quán)交易最先成為能源業(yè)中被中紀(jì)委掛牌監(jiān)察的重點(diǎn)領(lǐng)域。從一定意義上講，我國(guó)政府、國(guó)企特別是央企已經(jīng)深深墜入資源優(yōu)勢(shì)的制度性陷阱。要走出資源優(yōu)勢(shì)陷

29、阱，就必須切斷政府、國(guó)企特別是央企在資源優(yōu)勢(shì)方面的利益鏈，使競(jìng)爭(zhēng)、博弈成為國(guó)企特別是央企的選擇與抉擇。在政治、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的大背景下，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)、投資等方面法律制度的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型可能是我國(guó)從制度劣勢(shì)走向制度優(yōu)勢(shì)的契機(jī)。 </p><p>　　三、我國(guó)能源法的制度抉擇 </p><p>　?。ㄒ唬馁Y源市場(chǎng)啟動(dòng)制度轉(zhuǎn)型 </p><p>　　由于固守利用資源優(yōu)勢(shì)的發(fā)展模

30、式，我國(guó)已經(jīng)錯(cuò)失了許多發(fā)展良機(jī)。從資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)必須進(jìn)行制度轉(zhuǎn)型。要讓制度集聚資本力量而不是分散資本力量，這是提升國(guó)家能力的關(guān)鍵。以資源的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型啟動(dòng)法律制度向?qū)崿F(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)型，是包括資源制度在內(nèi)的法律制度創(chuàng)新過程。以能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、能源消費(fèi)強(qiáng)度與消費(fèi)總量“雙控”、提高能源效率與能源清潔利用率等為內(nèi)容的能源發(fā)展轉(zhuǎn)型的績(jī)效，歸根到底取決于資源的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型。我國(guó)“十二五”規(guī)劃、黨的十八大報(bào)告、能源發(fā)展“十二五”規(guī)劃等明確提出，要形成各

31、類市場(chǎng)主體平等使用生產(chǎn)要素、平等受到法律保護(hù)的制度環(huán)境，要深化壟斷行業(yè)改革。建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)、提升全要素生產(chǎn)率，已經(jīng)成為我國(guó)的法律制度抉擇，為此，首先必須打破壟斷，還原資源消費(fèi)的競(jìng)爭(zhēng)性，從壟斷中解放資源市場(chǎng)。從產(chǎn)業(yè)上游切斷利益鏈，就能為產(chǎn)業(yè)中下游提供市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的物質(zhì)基礎(chǔ)和制度環(huán)境。如果繼續(xù)以維護(hù)資源所有制和所有權(quán)為坐標(biāo)，而不觸動(dòng)壟斷的根基，恐怕就很難從壟斷中解放市場(chǎng)。因此，能源制度設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)不應(yīng)是基于“資源創(chuàng)造的財(cái)富與福利在國(guó)家之間、利益

32、集團(tuán)和社會(huì)集團(tuán)之間、個(gè)人之間的分配”來建構(gòu)“社會(huì)組織、法制和行政結(jié)構(gòu)以及政治體制”，即制度設(shè)</p><p>　?。ǘ┲贫仍O(shè)計(jì)肇始于切割利益鏈 </p><p>　　從資源優(yōu)勢(shì)走向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的核心是用制度創(chuàng)新推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新。在我國(guó)當(dāng)前，國(guó)企特別是央企對(duì)保證能源供給與能源安全方面的技術(shù)創(chuàng)新、提高能源效率等有積極表現(xiàn)，但其本質(zhì)上并不愿意放棄現(xiàn)行制度帶來的紅利。國(guó)企特別是央企包括其下屬的科研院所都

33、對(duì)能源研發(fā)進(jìn)行了大規(guī)模投資，但卻沒有實(shí)現(xiàn)“破壞性創(chuàng)新”，一個(gè)關(guān)鍵原因是國(guó)企特別是央企沒有企業(yè)家精神，并不愿從壟斷中解放市場(chǎng)。實(shí)際上，從壟斷中解放市場(chǎng)恰恰是激活國(guó)有資本能力的關(guān)鍵。要使國(guó)有資本彰顯資本屬性，就必須創(chuàng)造價(jià)格激勵(lì)而不是權(quán)利激勵(lì)的制度環(huán)境。盡管民營(yíng)資本組團(tuán)參股國(guó)有企業(yè)特別是央企可以有效改變企業(yè)資本構(gòu)成，從而提升企業(yè)活力，但能夠真正帶來國(guó)企特別是央企行為方式改變的，是其組織結(jié)構(gòu)與管理結(jié)構(gòu)的改變。 </p><p

34、>　　我國(guó)國(guó)企改革已歷經(jīng)30余年，能源領(lǐng)域的國(guó)企特別是央企改革卻沒有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。究其原因，投資產(chǎn)權(quán)的改革還有許多可以突破的地方，但更為基礎(chǔ)的改革——資源權(quán)屬的改革亟待推進(jìn)。我國(guó)目前的資源權(quán)屬制度是造成能源領(lǐng)域被國(guó)企特別是央企壟斷的根本性因素，這一制度弱化了國(guó)企特別是央企的財(cái)產(chǎn)約束，維系著產(chǎn)權(quán)主體不明、權(quán)利邊界模糊的公共產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，成為國(guó)企特別是央企壟斷能源行業(yè)的政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。要切斷國(guó)企特別是央企在能源領(lǐng)域的利益鏈，就必須對(duì)資源權(quán)

35、屬制度進(jìn)行改革。另外，投資產(chǎn)權(quán)制度與資源權(quán)屬制度的轉(zhuǎn)型必須配套，否則資源產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型就會(huì)落空。如果“基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的壟斷弊端，已對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局產(chǎn)生了日益明顯的負(fù)面影響，大力度推進(jìn)基礎(chǔ)行業(yè)改革就刻不容緩”。 </p><p>　　如果我國(guó)已被固化60余年的集體資源權(quán)屬制度能夠轉(zhuǎn)型成功，那么，同時(shí)被固化的政府與國(guó)企特別是央企資源權(quán)屬制度的轉(zhuǎn)型就也是可能的。新的資源權(quán)屬制度如何設(shè)計(jì)是需要政治智慧的，但無(wú)論作何設(shè)計(jì)，從民族利益

36、出發(fā)、改革固化的利益格局都最為關(guān)鍵。從各方面透出的改革信息來看，我們有理由相信國(guó)家“會(huì)用壯士斷腕的決心推進(jìn)改革”。踐行社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)間表或路線圖是一個(gè)漸進(jìn)的、長(zhǎng)期的過程，而資源權(quán)屬制度轉(zhuǎn)型卻是必須盡快采取、盡速完成的行動(dòng)。 </p><p>　?。ㄈ┓赏苿?dòng)資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì) </p><p>　　從制度優(yōu)勢(shì)到法律優(yōu)勢(shì)是我國(guó)資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的路徑依賴?，F(xiàn)行資源權(quán)屬制度是現(xiàn)行法律所

37、設(shè)計(jì)、安排的，法律制度轉(zhuǎn)型因此成為資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的契機(jī)。資源權(quán)屬制度創(chuàng)新必須推進(jìn)資源產(chǎn)權(quán)的公平分配與交易，推動(dòng)投資項(xiàng)目的競(jìng)爭(zhēng)性取得和工業(yè)創(chuàng)新能力的提升。我國(guó)《礦產(chǎn)資源法》要向《礦業(yè)法》轉(zhuǎn)型，以礦業(yè)的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型作為制度創(chuàng)新的目標(biāo)，除了臨界資源與國(guó)家戰(zhàn)略儲(chǔ)備資源，其他資源儲(chǔ)量大多可推向市場(chǎng)。未來《礦業(yè)法》應(yīng)明確規(guī)定各類礦業(yè)主體平等享有資源、平等分享其惠益，廢除現(xiàn)行制度中基于資源權(quán)屬的壟斷規(guī)則及對(duì)民營(yíng)資本投資的歧視性規(guī)則，重構(gòu)礦業(yè)產(chǎn)業(yè)

38、組織；應(yīng)對(duì)部分礦業(yè)壟斷企業(yè)進(jìn)行股份制改造，推動(dòng)資源型企業(yè)向競(jìng)爭(zhēng)型企業(yè)轉(zhuǎn)型，提升礦業(yè)經(jīng)營(yíng)各環(huán)節(jié)中工業(yè)技術(shù)在資本構(gòu)成中的比重，全面提升礦業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平。未來《礦業(yè)法》可以礦業(yè)權(quán)交易為制度軸心，設(shè)計(jì)礦業(yè)權(quán)交易標(biāo)的、交易規(guī)則及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)管理制度。該法對(duì)礦業(yè)定位的立足點(diǎn)不應(yīng)當(dāng)放在資源屬性上而滿足于稅費(fèi)減免與其他改革，而應(yīng)當(dāng)著力于礦業(yè)轉(zhuǎn)型，擴(kuò)大礦業(yè)資源資本市場(chǎng)。 　　我國(guó)現(xiàn)行《煤炭法》以及正在制定的《石油天然氣法》和《原子能法》等能源資源特別法

39、，都要向能源產(chǎn)業(yè)法轉(zhuǎn)型，以便將從</p><p>　　我國(guó)《可再生能源法》應(yīng)向《可再生能源產(chǎn)業(yè)法》轉(zhuǎn)型。未來《可再生能源產(chǎn)業(yè)法》應(yīng)設(shè)計(jì)各種可再生能源的產(chǎn)權(quán)交易與投資規(guī)則，通過改善可再生能源產(chǎn)業(yè)的組織規(guī)模與工業(yè)結(jié)構(gòu)，建立可再生能源市場(chǎng)及技術(shù)創(chuàng)新體系；應(yīng)建立民營(yíng)資本投資保護(hù)制度，在可再生能源投資項(xiàng)目與規(guī)模、市場(chǎng)份額控制以及電站建設(shè)與并網(wǎng)服務(wù)、土地利用等方面建立公開、公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。同時(shí)，未來《可再生能源產(chǎn)業(yè)法》應(yīng)明確

40、可再生能源標(biāo)準(zhǔn)體系、產(chǎn)品檢測(cè)論證及項(xiàng)目招投標(biāo)程序、相關(guān)信息公開與地方責(zé)任制度，完善可再生能源產(chǎn)業(yè)財(cái)稅補(bǔ)貼制度，逐步實(shí)現(xiàn)從財(cái)政激勵(lì)走向價(jià)格激勵(lì)。未來《可再生能源產(chǎn)業(yè)法》還應(yīng)建立與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展相匹配的制度結(jié)構(gòu)，以推動(dòng)可再生能源產(chǎn)業(yè)振興與可持續(xù)發(fā)展。 </p><p>　　我國(guó)應(yīng)盡快出臺(tái)《能源法》。該法以實(shí)現(xiàn)國(guó)家能源戰(zhàn)略規(guī)劃，建構(gòu)能源大部制及國(guó)家能源創(chuàng)新體系為中心，圍繞推動(dòng)能源產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、打破能源產(chǎn)業(yè)壟斷與管制進(jìn)行

41、制度設(shè)計(jì)。推動(dòng)資源優(yōu)勢(shì)向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化，表現(xiàn)在能源領(lǐng)域就是反壟斷，這正是未來《能源法》的使命。相較于充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的重要作用，從壟斷中解放市場(chǎng)會(huì)受到更多的制度羈絆，變革現(xiàn)行資源權(quán)屬制度、構(gòu)建新的能源資源投資產(chǎn)權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)性制度也會(huì)受制于更多的經(jīng)濟(jì)、政治因素。從這個(gè)意義上講，未來《能源法》的制度設(shè)計(jì)或制度創(chuàng)新會(huì)面臨很大困難。我國(guó)電監(jiān)會(huì)并入國(guó)家能源局的直接結(jié)果是擴(kuò)大了能源管制的邊際，這為《能源法》建構(gòu)管制制度提出了新的問題。實(shí)際上，能源

42、管制邊際擴(kuò)大的前提是能源市場(chǎng)的形成并擴(kuò)大，在能源市場(chǎng)尚未形成并擴(kuò)大時(shí)就強(qiáng)化能源管制的職能，在一定程度上是在重走工業(yè)管理的老路。建立健全能源管制制度的當(dāng)務(wù)之急是形成并擴(kuò)大能源市場(chǎng)，未來《能源法》必須在這方面有所作為。未來《能源法》還應(yīng)當(dāng)在促進(jìn)政府與市場(chǎng)間互動(dòng)、能源資源與投資產(chǎn)權(quán)交易、能源競(jìng)爭(zhēng)、能源研發(fā)與技術(shù)創(chuàng)新、能源金融改革、能源消費(fèi)者保護(hù)等方面作出制度安排，如此才能使競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在能源領(lǐng)域中表現(xiàn)出來。 </p><p&g

43、t;　　當(dāng)前在我國(guó)，能源資源權(quán)屬的國(guó)家壟斷地位是《憲法》和《物權(quán)法》的原則性規(guī)定，打破這一壟斷必然涉及相關(guān)法律制度創(chuàng)新。法律轉(zhuǎn)型是一種強(qiáng)制性轉(zhuǎn)型，無(wú)論是立法理念轉(zhuǎn)型還是立法程序轉(zhuǎn)型，都因涉及較多政治因素而與其他轉(zhuǎn)型不同。上海自由貿(mào)易區(qū)轉(zhuǎn)型的實(shí)踐表明，國(guó)家推動(dòng)法律轉(zhuǎn)型的決心是明顯的。筆者建議，我國(guó)應(yīng)暫停適用或修改、廢止《憲法》和《物權(quán)法》中有礙資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的制度，建立能夠推動(dòng)自由貿(mào)易的資源權(quán)屬制度。從《財(cái)富》雜志公布的“2013

44、年世界500強(qiáng)企業(yè)”中我國(guó)大陸企業(yè)占85席（剔除香港上市4席），其中國(guó)企占78席的顯赫席位來看，國(guó)企與央企在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)上根本不必借助于“政府之手”進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)?！斗磯艛喾ā凡粦?yīng)成為國(guó)企與央企的“護(hù)身符”，而應(yīng)當(dāng)通過反向激勵(lì)措施，使國(guó)企與央企將資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。實(shí)際上，立足國(guó)內(nèi)、走向世界是資源型企業(yè)的發(fā)展方向，國(guó)企特別是央企必須甩開“政府之手”，尋求在市場(chǎng)中自立自強(qiáng)之道。 </p><p>　　民營(yíng)資本規(guī)模化進(jìn)入

45、能源領(lǐng)域是能源發(fā)展轉(zhuǎn)型成功的根本性標(biāo)志。正如斯蒂格利茨所說，我國(guó)市場(chǎng)化改革的“成功不僅在于經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)，而且在于創(chuàng)造了一個(gè)充滿活力的非國(guó)有企業(yè)部門”。2013年上半年我國(guó)民營(yíng)資本投資占全國(guó)總投資的63.75%，其在能源總投資中僅占2.5%。出現(xiàn)這種格局的一個(gè)很重要的原因是，我國(guó)關(guān)于民營(yíng)資本投資的行政規(guī)范性文件無(wú)法保障其投資權(quán)利行使及獲得相應(yīng)的回報(bào)。未來《能源法》及相關(guān)投資法律必須設(shè)計(jì)有效的制度，使這種局面有所改觀。 </p>

46、<p><b>　　四、結(jié)論 </b></p><p>　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是制度經(jīng)濟(jì)。要使能源發(fā)展轉(zhuǎn)型富有績(jī)效，就必須通過法律制度設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)從資源優(yōu)勢(shì)向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的轉(zhuǎn)型。理性決定制度選擇。能源發(fā)展轉(zhuǎn)型是制度博弈，更是理性博弈、思想博弈?！叭缃竦闹袊?guó)經(jīng)濟(jì)面臨著一個(gè)重要問題，即缺乏思想市場(chǎng)，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中諸多弊端和險(xiǎn)象叢生的根源?！敝挥须S著人們經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀念的更新、提升，制度才能發(fā)生富有績(jī)

47、效的轉(zhuǎn)型。突破資源權(quán)屬壟斷籬笆，在制度理性與制度設(shè)計(jì)上實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，這涉及從憲法思想到民法及與資源能源相關(guān)的法律制度的轉(zhuǎn)型，這些轉(zhuǎn)型取決于政府頂層設(shè)計(jì)，必須由政府予以推動(dòng)。全面深化改革，這正是黨的十八屆三中全會(huì)被一些專家學(xué)者認(rèn)為可以與黨的十一屆三中全會(huì)相提并論并被寄予厚望的一個(gè)重要因素。告別傳統(tǒng)，重拾競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在壟斷中解放市場(chǎng)，在有效率的體制內(nèi)實(shí)現(xiàn)資源能源獲取和公平惠益分享，這有賴于制度轉(zhuǎn)型，也有賴于我國(guó)可持續(xù)發(fā)展的實(shí)踐探索。從上海自由貿(mào)易

48、區(qū)的轉(zhuǎn)型實(shí)踐來看，法律轉(zhuǎn)型必須適應(yīng)正在發(fā)生的政治與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。為此，政治家需要努力，法律人也需要努力！ </p><p><b>　　注釋 </b></p><p>　?、偎姑艿碌腟SP范式理論認(rèn)為，制度結(jié)構(gòu)決定或直接影響著制度安排，制度安排決定或直接影響著制度績(jī)效。從這一理論出發(fā)，煤、油、電、核都是能源資源或其衍生品，即使將來風(fēng)能、太陽(yáng)能等可再生能源得到了規(guī)?；l(fā)展，

49、也同樣存在能源資源一統(tǒng)天下的局面。②[英]約翰·?？怂梗骸督?jīng)濟(jì)史理論》，厲以平譯，商務(wù)印書館，1996年，第52頁(yè)。③[美]W.W.羅托斯：《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的階段：非共產(chǎn)黨宣言》，郭熙保等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001年，第18頁(yè)。④世界銀行：《2009年世界發(fā)展報(bào)告：重塑世界經(jīng)濟(jì)地理》，胡光宇等譯，清華大學(xué)出版社，2009年，第116、312頁(yè)。⑤轉(zhuǎn)引自[德]威廉·恩道爾：《石油戰(zhàn)爭(zhēng)》，趙剛等譯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，200

50、8年，第2、21、“序言”第Ⅰ頁(yè)。⑥“荷蘭病”，是指一國(guó)特別是中小國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中某一初級(jí)產(chǎn)品部門異常繁榮而導(dǎo)致其他部門衰落的現(xiàn)象?！昂商m病”在自然資源豐富的發(fā)展中國(guó)家的表現(xiàn)是，最終使得制造業(yè)衰落、服務(wù)業(yè)繁榮。⑦[英]R.奧蒂：《資源富足與經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，張效廉譯，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2006年，第32—33頁(yè)。⑧“資源詛咒”是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的用語(yǔ)，多指與礦業(yè)資源相關(guān)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)</p><p><b>　

51、　參考文獻(xiàn) </b></p><p>　　[1][美]E.赫爾普曼.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的秘密[M].王世華等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.102. </p><p>　　[2][英]羅納德·H·科斯，王寧.變革中國(guó)——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)之路[M].徐堯等譯，北京：中信出版社，2013.265. </p><p>　　[3]徐康寧，邵軍.自