釋“表征性解釋”

1、<p><b>　　釋“表征性解釋”</b></p><p>　　一、“表征性解釋”的釋義1 </p><p>　　所謂“表征性解釋”（symptomatic interpretation），是喬納森·卡勒在《文學(xué)理論》一書中討論文學(xué)研究與文化研究的關(guān)系時(shí)提出的，與之相對(duì)應(yīng)的概念是“鑒賞性解釋”（appreciative interpretatio

2、n）。2在卡勒看來，文學(xué)研究向文化研究轉(zhuǎn)化的一個(gè)突出標(biāo)志就是對(duì)于作品的解讀方法從傳統(tǒng)的“鑒賞性解釋”演變?yōu)楝F(xiàn)今的“表征性解釋”。他說：“文學(xué)研究關(guān)注的要點(diǎn)正是每一部作品與眾不同的錯(cuò)綜性。文化研究很容易變成一種非量化的社會(huì)學(xué)，它把作品作為反映作品之外什么東西的實(shí)例或者表征來對(duì)待，而不認(rèn)為作品是其本身內(nèi)在要點(diǎn)的表征?！? </p><p>　　所謂“鑒賞性解釋”，就是采用“細(xì)讀”（close reading）方式，通

3、過對(duì)作品豐富復(fù)雜、精微要妙之處的欣賞和感悟來領(lǐng)略作品的情感意蘊(yùn)，通過對(duì)文學(xué)作品語言、結(jié)構(gòu)、敘事、修辭、文體、音韻等形式元素的鑒別和分析以把握作品的審美價(jià)值；而“表征性解釋”則采用“社會(huì)政治分析”的方式，依據(jù)“社會(huì)同一性”的理念，通過社會(huì)政治分析去揭示作品與社會(huì)政治結(jié)構(gòu)的同一關(guān)系，它將研究興趣從作品之內(nèi)轉(zhuǎn)向了作品之外，聚焦于作品背后的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)，將不同作品視為顯示同一個(gè)社會(huì)政治結(jié)構(gòu)的表征?？梢姟氨碚餍越忉尅钡某鰣?chǎng)提出了一套新的標(biāo)準(zhǔn)和方法

4、，對(duì)于衡量文學(xué)經(jīng)典的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)提出了挑戰(zhàn)，在到底是根據(jù)作品本身“杰出的文學(xué)價(jià)值”，還是憑借作品在文化方面的代表性、政治上的公正性以及為某個(gè)少數(shù)群體代言來決定文學(xué)經(jīng)典的問題上形成重大的分歧。 </p><p>　　20世紀(jì)70年代興起的“文學(xué)經(jīng)典之爭”讓人們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)長期存在的誤區(qū)。關(guān)于文學(xué)經(jīng)典，以往人們的注意力往往集中在“什么是經(jīng)典”的問題上，實(shí)際上在其背后還有一個(gè)“誰的經(jīng)典”的問題，如果說前者關(guān)乎文學(xué)作品在審美和

5、藝術(shù)上超越時(shí)空的普世價(jià)值的話，那么，后者則關(guān)乎文化權(quán)力的博弈和較量，它較之前者無疑更加重要、更加實(shí)際。一個(gè)不爭的事實(shí)是，以往備受崇奉的文學(xué)經(jīng)典幾乎清一色都是出自去世的、白色人種的、歐洲的、男性的（Dead White European Man，簡稱DWEM）作家之手筆，而把活著的、有色人種的、非歐洲的、女性的作家排除在外，從荷馬和古希臘三大悲劇家、維吉爾、奧維德，到薄伽丘、塞萬提斯、莎士比亞，到高乃依、莫里哀、歌德、席勒，再到果戈理、屠

6、格涅夫、列夫·托爾斯泰等，無一例外均為DWEM。不言而喻，這一“經(jīng)典壁壘”是建立在性別歧視、種族歧視、等級(jí)歧視、歐洲中心主義以及厚古薄今的偏見之上的，它體現(xiàn)著性別、種族、階級(jí)、地緣等等之間文化權(quán)力的較量，帶有顯著的意識(shí)形態(tài)意味和政治色彩?？梢姡^“文學(xué)經(jīng)典之爭”的核心問題就是“文化權(quán)力之爭”，特別是當(dāng)它與種種社會(huì)運(yùn)動(dòng)和思想潮流風(fēng)云際會(huì)之時(shí)，這場(chǎng)“世紀(jì)</p><p>　　值此“文學(xué)經(jīng)典之爭”方興未艾之

7、際，出現(xiàn)了三種比較極端的觀點(diǎn)：一是認(rèn)為經(jīng)典名著從來就不由“杰出的文學(xué)價(jià)值”來決定，而是由它代表的歷史語境決定的；二是認(rèn)為“杰出的文學(xué)價(jià)值”這一標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際應(yīng)用從來就受到非文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的干擾，包括種族的、性別的等種種非文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的干擾；三是認(rèn)為所謂“杰出的文學(xué)價(jià)值”這個(gè)觀點(diǎn)本身從來就是一個(gè)值得爭議的問題，它將某種文化利益和目的神化了，將其奉為衡量文學(xué)優(yōu)劣的唯一標(biāo)準(zhǔn)。[1]（P52）可見，現(xiàn)今根據(jù)在文化、政治和群體利益方面的代表性來解讀作品，或者說

8、根據(jù)文化權(quán)力的較量來衡量作品，進(jìn)而求解文學(xué)經(jīng)典的成因的做法非常流行，而卡勒的“表征性解釋”一說正可謂應(yīng)運(yùn)而生。 </p><p>　　二、“表征性解釋”的由來 </p><p>　　那么，卡勒的“表征性解釋”（symptomatic interpretation）一說所來何由呢？對(duì)此他并未作過明示，但從他別處的一些論述中可以看出一些蛛絲馬跡。 </p><p>　　

9、在最近的一次訪談中，卡勒就“表征性解釋”的另一層意思即“癥候式解釋”進(jìn)行了論述，翻譯過來是這樣的： </p><p>　　對(duì)文本的闡釋，有很多種方法，癥候式闡釋是其中的一種。通常，癥候闡釋被賦予消極意義，因?yàn)樗盐谋疽暈槟撤N癥候。如果把某個(gè)文本看成 19 世紀(jì)階級(jí)斗爭的癥候，看成社會(huì)中意識(shí)形態(tài)矛盾的癥候……即把文本看成某種表征，關(guān)注點(diǎn)就會(huì)偏離文本本身。[2] </p><p>　　這里必須

10、對(duì)symptomatic interpretation一詞作一辨析。symptomatic是由名詞symptom派生而來的形容詞，主要有兩個(gè)意思：一是征候（或征兆）的、表明的；一是（疾病或機(jī)能障礙的）癥狀的、癥狀性的等。[3]（P2052）可見，該詞意指事物顯露出的征候或征兆，或者與疾病或機(jī)能障礙相關(guān)的癥狀，因此用作“征候性”、“癥候性”，帶有一定的消極意義，但由于它又有表明、表示、呈現(xiàn)的意思，所以也作為“表征性”、“象征性”來使用。具

11、體到symptomatic interpretation一詞，則既可在中性意義上譯為“表征性解釋”，又可在消極意義上譯為“癥候式解釋”。因?yàn)椤鞍Y候式解釋”一說畢竟不太合乎漢語的用法，僅用于直譯，而一般場(chǎng)合則多譯為“表征性解釋”。從這種使用方式恰恰可以窺見卡勒提出該詞的學(xué)術(shù)背景和理論淵源。 </p><p>　　不難看出，卡勒所說“癥候式解釋”與晚近國外學(xué)術(shù)理論中的流行概念“癥候式閱讀”（symptomatic r

12、eading）不無關(guān)系。1“癥候式閱讀”一說是阿爾都塞的首創(chuàng)，意思是，無論在理論的還是文學(xué)的文本中，總是隱含著某些空白、沉默、脫節(jié)和疏漏，因此閱讀必須從這些“癥候”入手，去發(fā)掘和解密這些文本背后隱秘的、缺場(chǎng)的、被掩蓋的東西，去發(fā)現(xiàn)更大、更重要的問題，從而發(fā)揮閱讀的生產(chǎn)性和建構(gòu)性。阿爾都塞說：“所謂征候讀法就是在同一運(yùn)動(dòng)中，把所讀的文章本身中被掩蓋的東西揭示出來并且使之與另一篇文章發(fā)生聯(lián)系，而這另一篇文章作為必然的不出現(xiàn)存在于前一篇文章中

13、?！谛碌拈喿x方法中，第二篇文章從第一篇文章的‘失誤’中表現(xiàn)出來?！盵4]（P21）下面這段話不妨看作是對(duì)以上論述的注解： 　　在某些時(shí)候，在某些表現(xiàn)出征候的地方，這種沉默本身在論述中突然出現(xiàn)，并且迫使這種論述不自覺地像閃電一樣產(chǎn)生出真正的但是在字面上卻是看不見的理論上的缺陷：有些話雖然沒有說出來，但似乎包含在思想的必然性之中，有些判斷由于錯(cuò)誤的論證，不可避免地使本來可以在理性面前開拓的領(lǐng)域消失了。單純的字面上的閱讀在論證中只能看到

14、論述的連續(xù)性。只</p><p>　　可見阿爾都塞所說的“癥候”是指文本中無意識(shí)地暴露出來的思想的隱身、理論的缺失、言說的沉默和表達(dá)的脫節(jié)，而這些空缺和脫漏恰恰將深層次的更大問題呈現(xiàn)在反思面前，對(duì)其進(jìn)行癥候式的閱讀乃是發(fā)現(xiàn)和把握更大問題的入口和起點(diǎn)。譬如阿爾都塞在《讀〈資本論〉》中指出，馬克思在閱讀亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖的著作時(shí)，從中發(fā)現(xiàn)了在“勞動(dòng)”問題的表述上存在的沉默、缺失和脫漏，而這導(dǎo)

15、致了這些理論無意識(shí)地但又是意識(shí)形態(tài)地在勞動(dòng)力買賣、剩余價(jià)值生產(chǎn)等實(shí)質(zhì)性問題上的失語，馬克思在查驗(yàn)和診斷古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這些“癥候”的基礎(chǔ)上提出了勞動(dòng)力概念、剩余價(jià)值理論等，進(jìn)而建立了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。 </p><p>　　阿爾都塞使用的“癥候”概念可以追溯到弗洛伊德和拉康。弗洛伊德認(rèn)為，如果人的無意識(shí)中的本能欲望受到壓抑而得不到滿足，就會(huì)以夢(mèng)、囈語、失誤等“癥候”表現(xiàn)出來，被稱作“白日夢(mèng)”的文藝創(chuàng)作也是這種“

16、癥候”之一。拉康則將精神分析學(xué)的理論納入了語言學(xué)的框架，在他看來，如果說意識(shí)是能指的話，那么無意識(shí)就是所指；如果說癥候是能指的話，那么本能欲望就是所指。因此，“癥候”構(gòu)成了無意識(shí)的一種隱喻和表征，精神分析就是通過“癥候”對(duì)本能欲望做出修辭性的解釋。阿爾都塞沿用了“癥候”概念，借鑒了精神分析學(xué)的結(jié)構(gòu)性類比的方法，將其運(yùn)用于社會(huì)理論之中，認(rèn)為社會(huì)現(xiàn)實(shí)與意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系就類似弗洛伊德所說夢(mèng)的顯意與隱意的關(guān)系，或拉康所說符號(hào)界與實(shí)在界的關(guān)系，

17、這就將意識(shí)與無意識(shí)、癥候與欲望的結(jié)構(gòu)性關(guān)系延伸到了社會(huì)理論領(lǐng)域。這種“延伸”使得阿爾都塞的“癥候式閱讀”消除了弗洛伊德所說“癥候”的病理學(xué)意義，但也正由于這種“延伸”，使得“癥候”這一概念仍不脫固有的消極意味。 </p><p>　　“癥候式閱讀”作為一種批判性的閱讀活動(dòng)最值得重視的是它將發(fā)現(xiàn)閱讀對(duì)象的空缺和疏漏作為把握和解決更大問題的契機(jī)，這就顯示了一種生產(chǎn)性，阿爾都塞將其提高到認(rèn)識(shí)的生產(chǎn)性層面來加以肯定，他說

18、：“必須徹底改變關(guān)于認(rèn)識(shí)的觀念，屏棄看和直接閱讀的反映的神話并把認(rèn)識(shí)看作是生產(chǎn)?！盵4]（P15）他還進(jìn)一步確認(rèn)，生產(chǎn)不僅是發(fā)現(xiàn)，而且是改變?！吧a(chǎn)這個(gè)詞表面上意味著把隱藏的東西表現(xiàn)出來，而實(shí)際上意味著改變?cè)谀撤N意義上說已經(jīng)存在的東西。”[4]（P29）正是在這個(gè)意義上，阿爾都塞不僅高度贊賞馬克思對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所作的“癥候式閱讀”，而且主張對(duì)馬克思本人以及馬克思主義的著作也可逐一地進(jìn)行“癥候式閱讀”，認(rèn)為只有這樣才能生產(chǎn)出對(duì)于對(duì)象的反思，

19、從而不僅“看見”對(duì)象，而且“改變”對(duì)象。不用說，這里所說的“生產(chǎn)”已是一種建構(gòu)、創(chuàng)新、開拓，已是一種知識(shí)增長，一種認(rèn)識(shí)深化了。 </p><p>　　三、“表征性解釋”的正解 </p><p>　　讓我們?cè)倩氐絾碳{森·卡勒。卡勒所說“表征性解釋”也具有顯著的生產(chǎn)性和建構(gòu)性，但他是從阿爾都塞又向前發(fā)展了?？ɡ盏倪M(jìn)展有兩點(diǎn)，一是他更多在正面意義上使用symptom這一概念，翻譯過來就

20、是更多用作“表征”、“象征”、“表象”、“現(xiàn)象”之意，同理，他使用的symptomatic interpretation一詞更多應(yīng)理解為正面的“表征性解釋”，而不是消極意義上的“癥候式解釋”。如果說阿爾都塞是將文本中那些語焉不詳和存而不論之處視為“癥候”，從對(duì)它的解讀中生產(chǎn)性地發(fā)現(xiàn)更大問題的話，卡勒則是將文本本身看成一種“表征”，解讀它對(duì)于一定的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)的象征意義，從而發(fā)揮其積極的生產(chǎn)性和建構(gòu)性。二是卡勒提出“表征性解釋”，是用對(duì)外

21、部社會(huì)政治結(jié)構(gòu)的表征取代了阿爾都塞式“癥候式閱讀”對(duì)文本內(nèi)部結(jié)構(gòu)的反思，實(shí)現(xiàn)了文本解讀的“向外轉(zhuǎn)”。卡勒屢屢在“表征”的意義上確認(rèn)文本與社會(huì)政治結(jié)構(gòu)的同一性聯(lián)系，指出文本是從社會(huì)同一性派生出來的，從而成為社會(huì)同一性的表現(xiàn)或現(xiàn)象，成為基本社會(huì)政治結(jié)構(gòu)的表象，進(jìn)而肯定這種“表征性解釋”推動(dòng)了理論旨趣從“癥候式閱讀”“向外轉(zhuǎn)”的大趨勢(shì)。他說： </p><p>　　這種方法（按指表征性解釋）涉及從解讀文本（仔細(xì)解讀）到

22、社會(huì)政治分析的轉(zhuǎn)移。仔細(xì)解讀文本就是對(duì)每一點(diǎn)敘述結(jié)構(gòu)都保持敏銳的注意，并且著力研究意義的錯(cuò)綜性；而社會(huì)政治分析則認(rèn)為一個(gè)給定時(shí)代的所有連續(xù)劇目都具有同樣的意義，都是社會(huì)結(jié)構(gòu)的表述。[1]（P54） </p><p>　　如果說在拉康和阿爾都塞那里“癥候式閱讀”一說還屬于語言學(xué)和結(jié)構(gòu)主義營壘的話，那么，卡勒的“表征性解釋”則已經(jīng)走向了社會(huì)學(xué)。 </p><p>　　但是，這種“向外轉(zhuǎn)”的動(dòng)向

23、并不是被學(xué)界普遍接受的，在經(jīng)歷了20世紀(jì)初以來以文本、語言、結(jié)構(gòu)為本體的形式主義文論占據(jù)王座的時(shí)代之后，人們對(duì)于轉(zhuǎn)向社會(huì)學(xué)方法的“表征性解釋”總是抱有懷疑的態(tài)度，將其視為一種偏離、過激和極端，這也就是該概念中“表征”經(jīng)常被消極地解作“癥候”的原因之所在。卡勒對(duì)于這一現(xiàn)狀作了以下描述：“通常，癥候闡釋被賦予消極意義，因?yàn)樗盐谋疽暈槟撤N癥候。如果把某個(gè)文本看成 19 世紀(jì)階級(jí)斗爭的癥候，看成社會(huì)中意識(shí)形態(tài)矛盾的癥候……即把文本看成某種表征

24、，關(guān)注點(diǎn)就會(huì)偏離文本本身。”卡勒并不認(rèn)同這種意見，他以自己多年前關(guān)于福樓拜評(píng)論的一書為例說明，在“表征性解釋”與“鑒賞性解釋”兩種解讀模式之間完全可以取得某種平衡和協(xié)調(diào)。他說，該書原先是探討小說寫作規(guī)律的，并沒有打算對(duì)具體小說進(jìn)行表征性解讀，后來聽從出版商的建議，在詩學(xué)與詮釋學(xué)之間做了一定程度的妥協(xié)，增加了表征性解讀的章節(jié)，促進(jìn)了讀者對(duì)于福樓拜小說的閱讀。他覺得這樣做不失為明智之舉，“這種折衷辦法是非常實(shí)際的，或許也是明智的，這樣更多的

25、人會(huì)對(duì)這本書產(chǎn)生興趣”，為此，卡勒肯定“表征性解釋”的必要性，認(rèn)為“做文學(xué)研究的時(shí)候一定要有自</p><p>　　這樣看來，“過度解讀”觸及的恰恰是文學(xué)研究與文化研究在理念、旨趣和方法上的根本性歧異了。眾所周知，文化研究是從文學(xué)研究派生出來而又消解了文學(xué)研究，甚至反過來收編了文學(xué)研究，這就大大改變了文學(xué)研究的生存狀態(tài)，從而經(jīng)?？梢钥吹?，許多文學(xué)教授恰恰在做與文學(xué)毫不相干的研究，他們所做的更多地屬于文化研究，這種

26、非常規(guī)的、非預(yù)設(shè)的、引申的解讀便成為一種“過度解讀”?？ɡ罩赋隽怂姆N種表現(xiàn)，一是它會(huì)專注于種種文化現(xiàn)象，譬如電影、連環(huán)漫畫、哈利·波特等，同時(shí)它也會(huì)關(guān)注歷史話題、文化話題、婦女解放、社會(huì)動(dòng)亂等。二是在研究某個(gè)文學(xué)個(gè)案時(shí)，會(huì)要求閱讀大量相關(guān)的其他學(xué)科的資料，譬如要理解某部小說對(duì)時(shí)間的處理方式，可能需要閱讀歷史文獻(xiàn)、哲學(xué)理論，了解其他語境中時(shí)間的處理方式。他可能研究某個(gè)特定的文化話題，但其資料卻又是非文學(xué)的。總之，如果說以往的文

27、本解讀慣用的是“細(xì)讀”（close reading）的話，那么，現(xiàn)今采用的則是“粗讀”（distant reading），例如通過定量分析來統(tǒng)計(jì)某一年份的整個(gè)文學(xué)產(chǎn)出，研究不同國家在不同時(shí)期出版的小說類別，考察某一作品在全球范圍內(nèi)翻譯、閱讀、模仿的情形等等。它關(guān)注的是文</p><p>　　四、“表征性解釋”的折中 </p><p>　　相信人們?cè)陂喿x卡勒時(shí)，不會(huì)不對(duì)這一點(diǎn)留下深刻印象：他

28、一邊在理論上標(biāo)新立異，一邊又在考慮如何在新異與傳統(tǒng)之間謀求某種平衡和協(xié)調(diào)，總是在尋找一種折中辦法、一條中庸之道?？ɡ赵凇段膶W(xué)理論》一書中開門見山地揭曉了這一宗旨： </p><p>　　介紹理論比較好的辦法是討論共同存在的問題和共有的主張……但不要把一個(gè)“學(xué)派”置于另一個(gè)“學(xué)派”的對(duì)立面；……如果把當(dāng)代理論作為相互對(duì)立的研究方法或闡釋方法，就會(huì)使理論失去許多其本身的趣味和力量，這種趣味和力量是來自它對(duì)常識(shí)的大范圍

29、的挑戰(zhàn)，來自它對(duì)意義的產(chǎn)生和主體的創(chuàng)造的探討。[1]（前言，P1） </p><p>　　這種折中的、持中的思想方法在他處理“表征性解釋”與“鑒賞性解釋”、文化研究與文學(xué)研究以及文學(xué)經(jīng)典問題等諸多關(guān)系時(shí)得到了充分的展示。 </p><p>　　卡勒認(rèn)為：“從原則上說，文學(xué)和文化研究之間不必一定要存在什么矛盾?！盵1]（P50）文化研究采用多學(xué)科的研究方法介入文學(xué)作品的解讀，一度引起了恪守傳

30、統(tǒng)閱讀習(xí)慣的人們的顧慮，擔(dān)心這樣一來是否會(huì)把學(xué)生從經(jīng)典著作中拉走了。卡勒認(rèn)為，事情正好相反，毋寧說這恰恰給傳統(tǒng)的文學(xué)經(jīng)典增加了活力，開拓了更多解讀文學(xué)經(jīng)典的途徑。譬如說，如今對(duì)于莎士比亞的解讀比以往任何時(shí)候都多，也更活躍，人們可以從任何一個(gè)想象得出的角度研究莎士比亞，用女權(quán)主義的、馬克思主義的、心理分析學(xué)的、歷史的以及解構(gòu)主義的詞匯去解讀莎士比亞。不僅如此，這樣做也將大學(xué)課堂上開設(shè)的文學(xué)課程大大拓寬了，以往遭到忽視甚至歧視的關(guān)于女性、種

31、族、族裔以及后殖民等方面的文化研究被增補(bǔ)到教學(xué)內(nèi)容之中。在這個(gè)意義上可以說，“迄今為止文化研究的發(fā)展一直與文學(xué)經(jīng)典作品的擴(kuò)大相伴”[1]（P50-51）。 </p><p>　　與之相關(guān)，“表征性解釋”與“鑒賞性解釋”也并非水火不容。在卡勒看來，雖然習(xí)慣上“鑒賞性解釋”與文學(xué)研究攸關(guān)，而“表征性解釋”與文化研究相連，但實(shí)際上這兩種解讀模式對(duì)于文學(xué)研究與文化研究雙方都適用，不妨魚掌兼得。他這樣說：“仔細(xì)解讀非文學(xué)作

32、品并不意味著要對(duì)它做出美學(xué)的評(píng)價(jià)，而對(duì)文學(xué)作品提出文化方面的問題也不說明這部作品就只是一份某個(gè)階段的記錄文件?！盵1]（P56-57）也就是說，對(duì)于非文學(xué)作品也可以進(jìn)行“細(xì)讀”，對(duì)于文學(xué)作品也可以在文化層面上進(jìn)行考量。 </p><p>　　卡勒將這一理念運(yùn)用到文學(xué)理論的建構(gòu)之中，將其視為值得推崇和褒獎(jiǎng)的新原則。2010年3月，他在康奈爾大學(xué)召開的學(xué)術(shù)會(huì)議上以“韋勒克文學(xué)理論獎(jiǎng)”評(píng)委會(huì)主席的身份作了題為“理論在當(dāng)

33、下的痕跡”的演講，對(duì)于近年來美國文學(xué)理論界堪獲這一殊榮的優(yōu)秀著作進(jìn)行評(píng)點(diǎn)，指出像弗萊什（William Flesch）《應(yīng)得的懲罰》（Comeuppance）這樣的著作讓文學(xué)理論領(lǐng)域的前景變得更加光明。該書采用“進(jìn)化生物學(xué)”這一新潮理論，論證了讀者對(duì)于小說和敘事學(xué)的興趣植根于人們天生秉有的道德偏好之中，求解了那些宣揚(yáng)勸善懲惡之類道德觀念的文學(xué)作品何以使人獲得快樂的原因，并將這種求證凝練為一以貫之且簡明扼要的理論框架。卡勒對(duì)此予以充分肯定

34、：“這看上去是一次進(jìn)化理論與文學(xué)理論傳統(tǒng)頗具創(chuàng)意的聯(lián)姻?！盵6]總之，卡勒力圖說明，對(duì)于在文化研究中涌現(xiàn)的“表征性解釋”僅僅表示不屑一顧和拒之于千里之外是草率的，合理的途徑在于重視“表征性解釋”與“鑒賞性解釋”的相互依存關(guān)系，倡導(dǎo)二者之間的互補(bǔ)互惠和共存共榮，并在此基礎(chǔ)上推助文學(xué)理論的復(fù)興。 </p><p>　　總之，卡勒的文學(xué)理論很時(shí)新，譬如他對(duì)“表征性解釋”及其相關(guān)概念的闡釋和運(yùn)用，甚至顯得前衛(wèi)和激進(jìn)，但他

35、的學(xué)術(shù)風(fēng)格越到后來則越趨于持中和圓融，如上所述，他力求在創(chuàng)新與守成、現(xiàn)代與傳統(tǒng)兩極之間尋求一種恰到好處的中點(diǎn)和接口。如果更多地從積極方面去理解，那么，這種折中主義和中庸之道分明是有利于學(xué)術(shù)發(fā)展的。這與卡勒本人的學(xué)養(yǎng)和興趣愛好有關(guān)，即便在文化研究盛行的當(dāng)下，他也常常不由自主地流露出對(duì)于文學(xué)經(jīng)典難以釋懷的留戀和眷顧，他這樣告白：“我非常鐘情于文學(xué)經(jīng)典，部分原因是我在花時(shí)間閱讀別人認(rèn)為值得閱讀的作品?！易罱芯渴闱樵姼?，選取的文本均是經(jīng)典

36、詩歌。有人可能熱衷于發(fā)現(xiàn)無名杰作，但那不是我的興趣所在?！盵2]然而，說到底，這還是規(guī)律使然，任何矯枉過正，都只能在沖破成規(guī)舊習(xí)的桎梏之際一時(shí)生效，而對(duì)于長期的學(xué)術(shù)生產(chǎn)、理論建構(gòu)和知識(shí)增長來說，傳承創(chuàng)新才是人間正道。而這一點(diǎn)，卡勒是懂的。 </p><p><b>　　參 考 文 獻(xiàn) </b></p><p>　　[1] 喬納森·卡勒. 文學(xué)理論，李平譯[M

37、]. 沈陽：遼寧教育出版社，1998. </p><p>　　[2] 喬納森·卡勒. 文學(xué)理論的現(xiàn)狀與趨勢(shì)——喬納森·卡勒教授訪談錄，何成洲譯[J]. 南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（2）. </p><p>　　[3] 陸谷孫. 英漢大詞典·第二版[Z]. 上海：上海譯文出版社，1997. </p><p>　　[4] 路易·阿爾