基于利益分配比例的供應(yīng)鏈企業(yè)間信任有限理性博弈

1、<p>　　基于利益分配比例的供應(yīng)鏈企業(yè)間信任有限理性博弈</p><p>　　摘要：從供應(yīng)鏈中參與企業(yè)主體間博弈的有限理性的觀點出發(fā)，將傳統(tǒng)的信任理論博弈模型擴展為考慮了利益分配比例的具有“信任度”和合作關(guān)系“相關(guān)度”的靜態(tài)/動態(tài)信任理論模型，同時也在擴展之后的理論模型說明的過程中發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的信任理論博弈模型是具有信任度和相關(guān)度兩個影響因素信任理論模型的一個特殊的例子。最后基于前面的理論分析結(jié)果對供應(yīng)鏈

2、節(jié)點企業(yè)之間信任關(guān)系的形成進行了簡要總結(jié)。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：供應(yīng)鏈；信任度；相關(guān)度；有限理性博弈；利益分配比例 </p><p>　　中圖分類號：F224文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1009-0118（2013）02-0190-03 </p><p><b>　　一、引言 </b></p><p>　　長期以來

3、，供應(yīng)鏈企業(yè)間的合作關(guān)系主要是基于短期利益而建立在操作層面的合作關(guān)系，而不是一種長期的戰(zhàn)略合作關(guān)系。這種情況的出現(xiàn)基于多個方面的原因，其中最為重要的兩個原因為：一是由于建立戰(zhàn)略合作關(guān)系需要承擔(dān)巨大的投資風(fēng)險，同時隨著合作的逐步深入需要對組織進行徹底的變革，而這些變革在一定程度上而言其收益是難以預(yù)期的，所以很多企業(yè)不愿冒這樣的風(fēng)險[1]；二是有的企業(yè)認(rèn)為沒有與其它供應(yīng)鏈企業(yè)建立戰(zhàn)略合作關(guān)系的必要，特別是那些資產(chǎn)專用性不強、生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化通用產(chǎn)

4、品的企業(yè)，認(rèn)為只要建立操作層面的合作關(guān)系就足夠了，他們并沒有認(rèn)識到戰(zhàn)略合作關(guān)系可能帶來的巨大機遇[2]。這種種原因造成了我國目前供應(yīng)鏈企業(yè)間的合作關(guān)系差強人意的現(xiàn)狀，但是，如果透過這種現(xiàn)狀進行更深層次的分析，我們會發(fā)現(xiàn)其本質(zhì)原因在于企業(yè)間相互不信任。因此研究供應(yīng)鏈企業(yè)間的信任機制，培養(yǎng)供應(yīng)鏈企業(yè)間的相互信任就成為提高我國供應(yīng)鏈管理水平的又一個重要課題。 </p><p>　　二、供應(yīng)鏈中Agent相互作用的決策方

5、式――有限理性決策 </p><p>　　傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)所存在的上述缺陷促使一些從事經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)研究的學(xué)者從人的社會屬性和社會生產(chǎn)關(guān)系方面來反思理性人的行為和管理問題，從更接近現(xiàn)實的角度提出，理性人不僅僅是經(jīng)濟活動的要素還具有人類情感和道德倫理觀念等社會屬性[3]。因此，影響理性人的經(jīng)濟動力的因素不僅包括人與物之間的資源配置關(guān)系，而且還包括理性人與理性人之間的社會關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系.換句話說，在經(jīng)濟活動的實踐中，理性人

6、不單純是“經(jīng)濟人”，而且是具有社會性、組織性、倫理性的“社會人”和“組織人”。 </p><p>　　有限理性博弈是把博弈理論分析和非理性行為過程分析結(jié)合在一起的一種博弈理論，它是由諾貝爾獎經(jīng)濟學(xué)得主赫伯特?西蒙教授[4]所提出來的。該理論認(rèn)為人們在相互博弈的過程中由于自身的缺陷，無法在經(jīng)典博弈過程中尋找到最優(yōu)的策略，而僅僅能夠找到較滿意的決策的策略，考慮到了主體無法在完全信息的前提下做出符合經(jīng)典博弈理論的理性決

7、策。 </p><p>　　三、供應(yīng)鏈企業(yè)主體間信任理論模型的建立 </p><p>　?。ㄒ唬┢髽I(yè)合作過程中傳統(tǒng)信任理論模型 </p><p>　　在傳統(tǒng)的博弈論中，企業(yè)與企業(yè)之間合作行為實際上是一種博弈決策的過程，在企業(yè)之間的合作中，兩個企業(yè)主體間從“合作”和“不合作”這兩個行為中進行選擇，假如雙方都選擇合作，那么企業(yè)A和企業(yè)B都可以分別獲得收益uA1，uB1。

8、當(dāng)二者都選擇不合作時，那么它們的收益均為0；如果其中某一企業(yè)選擇合作而另一企業(yè)選擇不合作，那么選擇“不合作”策略的企業(yè)獲得超額收益uA1的，而選擇“合作”策略的一方則產(chǎn)生虧損u-B1，圖1顯示了企業(yè)之間合作靜態(tài)博弈的支付矩陣。 </p><p>　　在這個靜態(tài)博弈中（不合作，不合作）就是其唯一的納什均衡的解，其對應(yīng)的收益為（0，0）。 </p><p>　　目前主流的觀點[5]認(rèn)為，這種企

9、業(yè)在靜態(tài)博弈的過程中都選擇不合作的根本原因是基于傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)中對經(jīng)濟行為中主體對象的“理性人”的假設(shè)。對于企業(yè)主體中的任何一方而言，不合作就是他們的最佳策略，這種基于人性中“自私”的思想使得任何一個參與交易的主體自身都會一開始就選擇不合作的策略，但是假如企業(yè)主體之間是“有限理性”的話，即它們的本質(zhì)都不是那么“自私”的話，它們就會意識到：假如它們之間都不愿意合作，那么大家都會失去uA1和uB1的收益，還有另外一種觀點則是從重復(fù)博弈的視角來重

10、新審視博弈均衡的結(jié)果，即只要這個博弈的過程有可能繼續(xù)重復(fù)下去，那么這個不合作的均衡結(jié)局就有可能被改變，對重復(fù)博弈加上一個不確定的因子α，這個α表示參與博弈的主體之間認(rèn)為自身與對方在未來可能進行重復(fù)博弈的概率，α∈[0，1]。因為企業(yè)主體們都是“理性人”，所以只要合作雙方進行合作的潛在價值超過不合作所帶來的短期收入，即滿足uA1/（1-αA）>uA1和uB1/（1-αB）>uB1的條件下，則企業(yè)之間都愿意進行合作。 </

11、p><p>　　（二）基于信任度的企業(yè)合作過程中信任理論模型 </p><p>　　實際上，任何一個具有“有限理性”的企業(yè)主體在其決策過程中的策略選擇情況不僅取決于它對策略所產(chǎn)生結(jié)果的某種理性分析，還取決于對對方可能選擇哪種策略的判斷。所以在企業(yè)與企業(yè)之間的合作中，企業(yè)既要考慮不同策略對自身收益的影響，又要考慮對方采取不同策略對自身收益的影響。 </p><p>　　在

12、企業(yè)間重復(fù)博弈的過程中，如果企業(yè)在第一輪博弈的過程中雙方都選擇了合作的策略，那么在下次的博弈過程中雙方就會有更大的意愿進行再次合作。根據(jù)企業(yè)“有限理性”的假設(shè)，任何一個企業(yè)都清楚地知道，假如雙方都選擇合作將會獲得雙贏的結(jié)果，可是他們都不能完全確定對方在合作中是否會采取合作的策略。我們不妨假設(shè)在合作關(guān)系中企業(yè)A認(rèn)為對方企業(yè)B在博弈過程中選擇合作策略的概率為qB1，qB1∈[0，1]，那么我們就可以把qB1理解為企業(yè)A對企業(yè)B的“信任度”[

13、6]。 </p><p><b>　　四、總結(jié) </b></p><p>　　針對供應(yīng)鏈中企業(yè)主體信任合作研究中的主要挑戰(zhàn)，本文對企業(yè)信任合作過程中的信任理論模型以及博弈策略選擇兩方面進行了有益的探索和研究。 </p><p>　?。ㄒ唬┕?yīng)鏈中企業(yè)與企業(yè)間合作是并不是完全的理性行為。經(jīng)典的博弈理論沒有考慮到其他非理性的因素對合作行為的影響，而

14、加入信任度與合作關(guān)系相關(guān)度兩個因素的改進之后的信任博弈模型則放棄了企業(yè)主體絕對理性的觀念，認(rèn)為企業(yè)信任博弈之間除了相互之間利益之間的計算外，還提出企業(yè)主體對于對方策略的選擇理性考慮的不完備性。 </p><p>　?。ǘ┕?yīng)鏈中企業(yè)間以前的合作行為能夠降低下次企業(yè)之間再次達成合作所需要最小信任度閥值。通過企業(yè)與企業(yè)之間的多次重復(fù)合作博弈，能夠使企業(yè)之間未來合作所需的最小信任度值愈來愈小，企業(yè)與企業(yè)間也就愈容易達

15、成合作，這也顯示了企業(yè)之間信任關(guān)系的形成的一種動態(tài)變化過程。 </p><p>　?。ㄈ┢髽I(yè)間合作的利益分配比例對于企業(yè)之間信任關(guān)系形成具有相互“矛盾”的地方，一方面，企業(yè)在追求自身所能夠分配到的利益最大化的同時也使得對方企業(yè)采取信任合作策略所需的最小信任度值增加，不利于信任合作關(guān)系的形成。而另一方面，由于企業(yè)自身對于利益的追求，又要求其在相互信任合作的前提下取得自身的最大利益，這一“矛盾”的因素導(dǎo)致企業(yè)自身的

16、有限理性的博弈行為。 </p><p><b>　　參考文獻： </b></p><p>　　[1]尹明.供應(yīng)鏈企業(yè)的利益分配研究[D].長春：吉林大學(xué)，2007. </p><p>　　[2]Johnst on D A，McCutcheon D M，Stuard FI，etal.Effects of supplier trust on per

17、formance of cooperative supplier relationships[J].Journal of Operations Management，2004，22（1）：23-38. </p><p>　　[3]Handfielda R B，Bechtelb C.The r ole of trust and relationship structure in improving supply c

18、hain responsiveness[J].Industrial Marketing Management，2002，（31）：367-382. </p><p>　　[4]赫伯特?西蒙著，徐立譯.現(xiàn)代決策理論的基石―有限理性說[M].北京：北京經(jīng)濟學(xué)院出版社，1989. </p><p>　　[5]尹鋼，鄧飛其，李興厚.基于合作對策的供應(yīng)鏈利益分配模型[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報，2003