論我國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的度量與管理.pdf

1、進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，由于操作風(fēng)險(xiǎn)所引發(fā)的大案要案在國(guó)際金融界頻繁發(fā)生，2001年巴塞爾委員會(huì)在發(fā)布的新資本協(xié)議中首次將操作風(fēng)險(xiǎn)納入風(fēng)險(xiǎn)管理體系中，使其與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)共同構(gòu)成當(dāng)今銀行經(jīng)營(yíng)所面臨的三大風(fēng)險(xiǎn)。伴隨著該協(xié)議的提出，關(guān)于商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的度量與管理問題引起了整個(gè)金融界的廣泛討論。那么操作風(fēng)險(xiǎn)的度量方法有哪些?這些方法在我國(guó)當(dāng)今的金融環(huán)境中適用性如何?國(guó)內(nèi)外頻繁爆發(fā)的金融大案為我國(guó)商業(yè)銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)管理帶來哪些啟示?針對(duì)

2、這些問題，本章將在操作風(fēng)險(xiǎn)的度量與管理問題上深入研究。 本文采用定性與定量分析相結(jié)合的方法。在國(guó)內(nèi)外學(xué)者廣泛研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合巴塞爾委員會(huì)新資本協(xié)議的內(nèi)容，較為系統(tǒng)、全面的分析了當(dāng)今操作風(fēng)險(xiǎn)度量方法的優(yōu)缺點(diǎn)以及在我國(guó)的適用性。通過計(jì)量模型對(duì)我國(guó)股份制商業(yè)銀行、國(guó)有商業(yè)銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)情況進(jìn)行實(shí)證分析，并與國(guó)際上風(fēng)險(xiǎn)管理水平處于領(lǐng)先地位的北歐斯安瑞典商業(yè)銀行進(jìn)行比較分析，意在總結(jié)其管理的先進(jìn)之處。最后對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的控制與管

3、理提出一點(diǎn)建議。 本文共分為五部分，各部分主要內(nèi)容如下： 第一章為引言，介紹了本文選題的背景及意義，歸納和總結(jié)了國(guó)內(nèi)外關(guān)于操作風(fēng)險(xiǎn)定義的爭(zhēng)論以及操作風(fēng)險(xiǎn)度量模型的選擇問題，并介紹了文章的結(jié)構(gòu)和創(chuàng)新點(diǎn)。 第二章是關(guān)于操作風(fēng)險(xiǎn)的文獻(xiàn)回顧。主要介紹了巴塞爾委員會(huì)頒布的度量方法以及一些其他學(xué)者提出的模型。 第三章和第四章是文章的核心部分。第三章是對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證分析。本章的實(shí)證分析中采用了收入模型。樣

4、本方面，選取了國(guó)內(nèi)五家上市最早的股份制商業(yè)銀行(浦發(fā)銀行、深發(fā)展、民生、招商、華夏)，影響因素選取了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)因素和信用風(fēng)險(xiǎn)因素。收入模型的特點(diǎn)要求影響因素的選取一定要充分具體，而在以往的研究中，卻通常僅考慮市場(chǎng)因素，常常忽略信用因素對(duì)收入波動(dòng)的影響，影響了估計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確性。為彌補(bǔ)這一不足，文章中引用了信用風(fēng)險(xiǎn)因素，考慮到不良貸款率是反應(yīng)客戶違約情況最直觀的數(shù)據(jù)，可以充分反應(yīng)銀行面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)，采用了不良貸款率作為信用風(fēng)險(xiǎn)的衡量指標(biāo)

5、。充分考慮信用風(fēng)險(xiǎn)的影響并選取不良貸款率作為衡量指標(biāo)是本文的第一個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)。在對(duì)實(shí)證結(jié)果進(jìn)行分析后，采用各行實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況并結(jié)合各行年報(bào)對(duì)回歸結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證。最后，選取浦發(fā)銀行與國(guó)有商業(yè)銀行中的中行進(jìn)行實(shí)證分析，并對(duì)國(guó)有銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)暴露情況作簡(jiǎn)要分析。第四章是與國(guó)際銀行的比較分析?？紤]到國(guó)外銀行由于經(jīng)營(yíng)環(huán)境的差異使收入模型的使用存在局限性以及數(shù)據(jù)難以獲取的問題，文章在這部分的對(duì)比分析中采用基本指標(biāo)法。在與國(guó)外銀行的比較分析之前，首先選取國(guó)內(nèi)

6、兩家上市銀行作為樣本，將基本指標(biāo)法得出的結(jié)果與上一章收入模型得出的結(jié)果對(duì)比，其目的驗(yàn)證基本指標(biāo)法用于銀行間操作風(fēng)險(xiǎn)對(duì)比的可行性，并進(jìn)一步證實(shí)了基本指標(biāo)法會(huì)加大操作風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)值的結(jié)論。接下來文章選取國(guó)內(nèi)操作風(fēng)險(xiǎn)值最優(yōu)的浦發(fā)銀行與北歐斯安瑞典商業(yè)銀行進(jìn)行國(guó)際比較，并在比較結(jié)果上進(jìn)行原因分析，揭示了瑞典銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理的成功之處，便于下章節(jié)政策建議的提出。由于在以往文獻(xiàn)中，與國(guó)外銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的比較分析大多停留在文字表述層面，或僅依靠銀行財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)