國(guó)有商業(yè)銀行公司治理改革與效率研究.pdf

1、在20世紀(jì)80年代以后，公司治理問題開始進(jìn)入人們的視野，通過對(duì)英美與德日兩類不同類型公司競(jìng)爭(zhēng)力的考察，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和實(shí)業(yè)者意識(shí)到公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的重大影響，并由此引發(fā)了全球?qū)局卫韱栴}的高度關(guān)注。我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行①公司治理體系演進(jìn)的歷史也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)變遷的歷史。整個(gè)演進(jìn)過程大致可以分為四個(gè)階段：第一階段為新中國(guó)成立--1978年，該階段為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的“大一統(tǒng)”時(shí)期；第二階段為1978年--1993年，該階段為有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代

2、的專業(yè)銀行時(shí)期；第三階段為1994年--2002年，該階段為轉(zhuǎn)軌階段國(guó)有銀行改革時(shí)期；第四階段為2003年至今，該階段為國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革，構(gòu)建現(xiàn)代公司治理框架時(shí)期。那么在不同的歷史時(shí)期，政府干預(yù)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與所有權(quán)安排等外部治理因素對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行公司治理的影響如何？國(guó)有商業(yè)銀行的內(nèi)部治理情況如何，有何缺陷？在國(guó)有商業(yè)銀行的改革中，公司治理績(jī)效的演變趨勢(shì)是怎樣的？影響國(guó)有銀行公司治理績(jī)效的因素有哪些？現(xiàn)代公司治理框架的建立對(duì)其公司治理

3、效率有何影響？國(guó)有商業(yè)銀行現(xiàn)代公司治理框架的建立對(duì)效率影響的作用渠道是什么？國(guó)有商業(yè)銀行現(xiàn)行的內(nèi)部治理框架的特征對(duì)其治理效率產(chǎn)生影響如何？這些問題都需要我們進(jìn)行不斷分析與探討. 本文以國(guó)內(nèi)外的有關(guān)理論為指導(dǎo)，從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)等角度對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行公司治理問題進(jìn)行了分析。在研究過程中，貫穿理論與實(shí)踐相結(jié)合、規(guī)范分析與實(shí)證分析相結(jié)合、邏輯與歷史相結(jié)合的思想方法，以定性分析為主，輔之以定量分析，以求達(dá)到預(yù)期的研究目的。

4、本文既從理論上闡述了制約商業(yè)銀行公司治理的因素以及商業(yè)銀行特殊的所有權(quán)安排，又從實(shí)踐角度對(duì)現(xiàn)今商業(yè)銀行公司治理的兩種基本模式進(jìn)行介紹和比較，而且對(duì)實(shí)踐中國(guó)有商業(yè)銀行公司治理中的特殊問題--控制權(quán)收益問題進(jìn)行了分析；既從規(guī)范的角度出發(fā)，對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行公司治理的“應(yīng)該是什么”問題進(jìn)行了回答，也從實(shí)證角度對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行公司治理的“是什么”問題進(jìn)行了解答；既從定性角度闡述和分析了國(guó)有商業(yè)銀行與中央政府、地方政府干預(yù)之間的關(guān)系，也用一些數(shù)據(jù)來說明

5、中國(guó)銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化與國(guó)有商業(yè)銀行公司治理之間的內(nèi)在聯(lián)系，以此作為定性分析的旁證。本文的實(shí)證分析部分通過國(guó)有商業(yè)銀行效率的變化來說明其公司治理的變化軌跡，即使用非參數(shù)的DEA方法，主要以X非效率為評(píng)價(jià)指標(biāo)，以10家股份制銀行為對(duì)比組，用實(shí)證的方法考察1996年--2006年國(guó)有商業(yè)銀行公司治理績(jī)效的演變，力求反映在中國(guó)金融業(yè)持續(xù)推進(jìn)的改革過程中國(guó)有商業(yè)銀行公司治理績(jī)效的演變趨勢(shì)。另外，本文對(duì)國(guó)有銀行公司治理績(jī)效的決定及影響因素進(jìn)行實(shí)證分

6、析，使用了多元線性回歸、DID和General DID等模型和方法，目的在于尋找國(guó)有商業(yè)銀行構(gòu)建的公司治理框架推動(dòng)其自身治理效率改進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。 本文研究的核心內(nèi)容包括以下三個(gè)部分： (1)在國(guó)有商業(yè)銀行改革的歷史考察中，以政府干預(yù)為研究視角，對(duì)其如何影響國(guó)有商業(yè)銀行治理問題進(jìn)行探討； (2)對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行內(nèi)、外部治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。外部治理包括市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與國(guó)有商業(yè)銀珩公司治理和所有權(quán)安排與國(guó)有商業(yè)銀行公司治理兩個(gè)部

7、分。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定了商業(yè)銀行的經(jīng)濟(jì)行為，而經(jīng)濟(jì)行為又決定了市場(chǎng)運(yùn)行在各個(gè)方面的績(jī)效與公司治理效果，并且按照企業(yè)契約理論，對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行如何合理分配剩余索取權(quán)和控制權(quán)問題進(jìn)行探討也十分必要。內(nèi)部治理主要分析了國(guó)有商業(yè)銀行內(nèi)部結(jié)構(gòu)安排的變遷、缺陷以及下階段改革的取向。 (3)以X非效率為指標(biāo)，考察1996年--2006年國(guó)有商業(yè)銀行公司治理績(jī)效的演變。以10家股份制銀行作對(duì)比，通過對(duì)銀行間X非效率的時(shí)間序列比較等方式，力求全方位、多角

8、度反映改革進(jìn)程中國(guó)有商業(yè)銀行公司治理效果的變化。 (4)從國(guó)有商業(yè)銀行內(nèi)部治理的角度，對(duì)影響國(guó)有商業(yè)銀行公司治理績(jī)效的因素進(jìn)行分析。具體包括，一是對(duì)國(guó)有銀行經(jīng)營(yíng)特征對(duì)其治理效率產(chǎn)生影響的分析；二是建立模型量化三家國(guó)有商業(yè)銀行現(xiàn)代公司治理框架的建立對(duì)其運(yùn)行效率的影響，以期對(duì)改革的效果進(jìn)行初步評(píng)價(jià)。三是從擴(kuò)大業(yè)務(wù)量和節(jié)約成本兩個(gè)角度分析國(guó)有商業(yè)銀行現(xiàn)代公司治理框架的建立對(duì)效率影響的作用渠道。 研究得出的主要結(jié)論如下：

9、 (1)中國(guó)商業(yè)銀行市場(chǎng)屬于典型的寡頭壟斷市場(chǎng)，國(guó)有商業(yè)銀行出現(xiàn)了壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與低收益并存的現(xiàn)象。在銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化之后，中國(guó)商業(yè)銀行業(yè)的服務(wù)質(zhì)量較以前專業(yè)銀行時(shí)代已經(jīng)有了極大提高。其中，銀行業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)服務(wù)質(zhì)量提高功不可沒.國(guó)有商業(yè)銀行的控制權(quán)掌握在各級(jí)行長(zhǎng)(經(jīng)理)手中，而剩余所有權(quán)為中央政府壟斷。長(zhǎng)期以來，在各上級(jí)行擁有人事決定權(quán)的情況下，決定經(jīng)理人員能否升遷的關(guān)鍵是其公關(guān)能力而非其經(jīng)營(yíng)能力。新的干部選拔制度應(yīng)該改變國(guó)有銀行經(jīng)

10、理人員的激勵(lì)機(jī)制入手，通過降低凈控制權(quán)收益，提高貨幣性收益促使經(jīng)營(yíng)管理能力強(qiáng)的人員走上高層管理崗位，同時(shí)通過增量指標(biāo)考核來完善評(píng)價(jià)體系。 (2)國(guó)有商業(yè)銀行現(xiàn)在主要在產(chǎn)權(quán)主體虛設(shè)、缺乏對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層有效的監(jiān)督和評(píng)估機(jī)制、約束機(jī)制弱化與內(nèi)部人控制、激勵(lì)約束與委托代理機(jī)制不能發(fā)揮應(yīng)有的作用等方面存在缺陷，對(duì)現(xiàn)階段國(guó)有商業(yè)銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的探討必須在市場(chǎng)機(jī)制尚不健全的條件下考量治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)。第一，應(yīng)當(dāng)遵循被事實(shí)證明行之有效的關(guān)于公

11、司治理的基本原則；第二，要積極為治理結(jié)構(gòu)有效性的提高創(chuàng)造條件；第三，中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行必然要面臨占據(jù)控制地位的國(guó)有產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)主體虛置狀態(tài)下的治理結(jié)構(gòu)問題；第四，中國(guó)的國(guó)有商業(yè)銀行還面臨進(jìn)行規(guī)范化公司制改造的任務(wù)，因而建立有效治理結(jié)構(gòu)的過程中，需要同時(shí)推進(jìn)明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系，建立所有者和董事會(huì)之間的信任托管關(guān)系的改革。 (3)1996-2002年期間，國(guó)有商業(yè)銀行的X非效率雖然有所波動(dòng)，但一直在高位運(yùn)行，自2002年開始，X非效率急速降低

12、至2006年的0.063.而從作為對(duì)比組的股份制銀行來看，結(jié)果卻恰恰相反.以2002年為拐點(diǎn)，國(guó)有銀行呈直線下降趨勢(shì)，而股份制銀行呈上升趨勢(shì)，兩條曲線競(jìng)于2004-2005年期間相交，說明兩類銀行的相對(duì)效率狀況發(fā)生了轉(zhuǎn)換。兩類銀行的比較結(jié)果表明，2002年以后的國(guó)有銀行X非效率發(fā)生的巨變是排除了宏觀因素干擾的，是由于自身以公司治理結(jié)構(gòu)的改造為根本目的的股份制改革而產(chǎn)生的。隨著改革的逐步深入，國(guó)有商業(yè)銀行現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化效果有所顯現(xiàn)，

13、國(guó)有銀行X非效率下降速度開始加快。 (4)現(xiàn)代公司治理框架的構(gòu)建使三家國(guó)有商業(yè)銀行的X非效率凈下降12.1個(gè)百分點(diǎn)，即相對(duì)于未進(jìn)行此項(xiàng)改革的對(duì)比組來說，改革使得國(guó)有商業(yè)銀行的整體治理效率得到很大程度上提升，說明了現(xiàn)代公司治理框架的構(gòu)建使國(guó)有商業(yè)銀行在一定程度上達(dá)到了改善經(jīng)營(yíng)狀況的目的；三家國(guó)有商業(yè)銀行的管理效率在公司治理框架構(gòu)建的作用下實(shí)現(xiàn)8.7％的凈增長(zhǎng)。配置效率在公司治理框架構(gòu)建的作用下出現(xiàn)5.3％的凈下降，但是三個(gè)效率指標(biāo)