強度水土流失區(qū)不同治理措施的生態(tài)效益研究.pdf

1、本研究以長汀縣強度水土流失區(qū)的老頭松改造、補植喬灌和草灌喬混交3種不同治理措施為研究對象，以未治理的強度水土流失區(qū)為對照。從土壤、植被、徑流泥沙、小氣候等四個方面，系統(tǒng)的研究了強度水土流失區(qū)不同治理措施的生態(tài)效益，主要研究結(jié)論如下： （1）不同治理措施區(qū)的土壤孔隙狀況、團聚度、抗蝕性、入滲速率均得到一定程度的提高，土壤分散率降低，土壤排水能力和通氣度也有所提高，3種措施中以草灌喬混交的措施最佳，其次是補植喬灌的措施，再次是老頭松

2、改造。 （2）不同治理措施區(qū)的土壤有機質(zhì)、全N、全P、全K以及堿解N、速效P、速效K等均高于對照，說明各治理措施對土壤肥力的恢復(fù)都有一定的作用，對于土壤肥力改善的效果以草灌喬混交最佳，補植喬灌次之，老頭松改造的效果最差。 （3）不同治理措施區(qū)土壤微生物數(shù)量明顯增加，與對照區(qū)相比增幅為53．4％～98．4％，大小依次為草灌喬混交>補植喬灌>老頭松改造>對照，微生物種類組成為：細菌43．0％～47．6％，真菌30．6％～35

3、．2％，放線菌21．0％～23．7％。與一般的天然林、人工闊葉林相比，治理區(qū)土壤的細菌含量仍然較低，但真菌、放線菌所占比例較大。 （4）不同治理措施可以有效地促進強度侵蝕山地植被的恢復(fù)與生長，與對照相比，治理區(qū)植被覆蓋率由21％～23％提高到83～92％，林木蓄積年增長量由1．06m3／h㎡提高到3．4～5．1m3／h㎡，草灌喬混交治理區(qū)的群落植物種類有18科28屬31種，補植喬灌治理區(qū)的群落植物種類有17科22屬25種，老頭松

4、改造治理區(qū)的群落植物種類有12科14屬16種，均比對照區(qū)的10科11屬11種有較大提高，從促進植被群落向多樣性演替的作用來看，草灌喬混交>補植喬灌>老頭松改造>對照。 （5）不同治理措施區(qū)土壤侵蝕模數(shù)均低于500T／k㎡·a，達到無明顯侵蝕水平。經(jīng)過治理后各措施的徑流系數(shù)和土壤侵蝕模數(shù)大幅下降，與對照區(qū)相比，治理措施區(qū)徑流系數(shù)減幅達38．0～45．9％，土壤侵蝕模數(shù)下降幅度達91．6～95．1％，不同措施的水保效益總體趨勢是：草

5、灌喬措施>補植喬灌>老頭松改造>對照。 （6）不同治理措施對近地層有降溫、增濕、減小溫度日較差和降低土壤溫度的作用，采取的水土保持措施的不同，其小氣候環(huán)境的改善程度有所差異，各種措施改善小氣候效益的總體趨勢是草灌喬混交>補植喬灌>老頭松改造，小氣候效應(yīng)差異的主要原因是由于實施治理措施后地面植被覆蓋度差異引起的。 綜合分析表明，不同治理措施使得土壤質(zhì)量、植被生長、生物多樣性、坡面徑流泥沙、區(qū)域小氣候等生態(tài)效益因子都得到明顯