茶葉出口基地IPM技術(shù)研究.pdf

1、本試驗系統(tǒng)研究茶葉出口基地免噴灑農(nóng)藥、微生物源農(nóng)藥與植物源農(nóng)藥更替施用、化學(xué)農(nóng)藥更替施用、茶園生草栽培、茶樹鮮葉不同采摘方式等有害生物綜合治理（IPM）技術(shù)，探索茶葉出口基地蟲害綜合治理措施，為生產(chǎn)符合出口標準的茶葉、保護茶園生態(tài)環(huán)境、節(jié)約生產(chǎn)成本等提供科學(xué)依據(jù)。
　?。?）茶葉出口基地免噴灑農(nóng)藥的IPM技術(shù)茶葉出口基地免噴灑任何化學(xué)農(nóng)藥、生物源農(nóng)藥、植物源農(nóng)藥。采用以蟲控蟲，以草控蟲，誘集控蟲等IPM綜合技術(shù)，生產(chǎn)出口茶葉，按出

2、口檢驗標準對茶葉進行檢測，未檢測到任何化學(xué)農(nóng)藥、微生物源農(nóng)藥、植物源農(nóng)藥殘留，符合歐盟及日本茶葉進口標準。該技術(shù)可有效應(yīng)對任何茶葉進口國有關(guān)化學(xué)農(nóng)藥、生物源農(nóng)藥、植物源農(nóng)藥殘留的技術(shù)壁壘，生產(chǎn)出無任何農(nóng)藥殘留的茶葉，提高茶葉衛(wèi)生品質(zhì)，確保我國茶葉安全出口。
　?。?）茶葉出口基地微生物源農(nóng)藥與植物源農(nóng)藥更替施用的IPM技術(shù)。采用微生物源農(nóng)藥與植物源農(nóng)藥更替施用防治蟲害，同種微生物源農(nóng)藥或植物源農(nóng)藥不連續(xù)噴施兩次以上。該基地生產(chǎn)出的

3、茶葉按出口檢驗標準進行檢測，結(jié)果顯示均符合歐盟及日本茶葉進口標準。該IPM技術(shù)可有效應(yīng)對茶葉進口國有關(guān)微生物源農(nóng)藥與植物源農(nóng)藥殘留的技術(shù)壁壘。
　?。?）茶葉出口基地化學(xué)農(nóng)藥更替施用的IPM技術(shù)。采用化學(xué)農(nóng)藥更替施用，防治茶園內(nèi)蟲害，且每年同種農(nóng)藥不連續(xù)噴施兩次以上。該基地生產(chǎn)出的茶葉按出口檢驗標準進行檢測，結(jié)果顯示均符合歐盟及日本茶葉進口標準。該IPM技術(shù)可有效應(yīng)對茶葉進口國有關(guān)化學(xué)農(nóng)藥殘留的技術(shù)壁壘。
　?。?）茶葉出口

4、基地生草栽培的IPM技術(shù)。生草栽培茶園（包括誘集植物生態(tài)控制生草栽培茶園和化學(xué)防治生草栽培茶園）的群落物種數(shù)、天敵數(shù)量及群落多樣性指數(shù)（多樣性、豐富度、優(yōu)勢集中性指數(shù)及均勻度）各特征參數(shù)均高于除草茶園生物防治。生草茶園的生態(tài)環(huán)境的多樣性高于除草茶園，生態(tài)環(huán)境較為復(fù)雜的生草茶園的群落要比單一除草茶園系統(tǒng)穩(wěn)定。
　　誘集植物生態(tài)控制生草栽培茶園變異系數(shù)小于生物防治除草茶園，而Ss／Si和Sn／Sp指數(shù)均大于生物防治除草茶園。誘集植物生

5、態(tài)控制生草栽培茶園Ss／Si指數(shù)大于生物防治除草茶園，說明誘集植物生態(tài)控制生草栽培茶園群落種類間數(shù)量上的制約作用越強；Sn／Sp指數(shù)大說明誘集植物生態(tài)控制生草栽培茶園天敵數(shù)量越大，對植食性害蟲的控制作用越明顯?；瘜W(xué)防治生草茶園與生態(tài)控制留草栽培茶園相似系數(shù)為0.414，；生物防治除草茶園與誘集植物生態(tài)控制生草栽培茶園相似系數(shù)為0.345。因此，生態(tài)控制生草茶園群落種類數(shù)量上的制約作用及天敵數(shù)量越大對植食性害蟲的控制作用越明顯。
　

6、　（5）茶葉出口基地鮮葉采摘的IPM技術(shù)。生產(chǎn)茶園實行適度的機械化采茶對茶園蟲害的種類及數(shù)量有較好的控制效果。適度機械采摘、重度機械采摘及手工采摘前后蟲口數(shù)下降分別為65.50%，47.99%，22.62%，經(jīng)方差分析表明，重度機械采摘與適度機械采摘、手工采摘對茶園天敵蜘蛛的數(shù)量影響差異顯著，適度機械采摘對茶樹蟲害數(shù)量變化的影響顯著大于手工采摘及重度機械采摘；手工采摘、適度機械采摘及重度機械采摘前后茶園蜘蛛數(shù)量下降分別為10.34%，1