數(shù)學(xué)建模課程設(shè)計--教師教學(xué)水平評價

1、<p>　　題目：教師教學(xué)水平評價</p><p><b>　　摘 要：</b></p><p>　　教師績效評價 ( teacher performance evaluation) 是對教師在工作中的表現(xiàn), 也就是教師的行為進行評定, 以了解教師工作的質(zhì)量。通常是在工作中通過課堂觀察, 由領(lǐng)導(dǎo)、 同事和學(xué)生等作出主觀性評定。在教師評價研究中, 作為教師聘任

2、制基礎(chǔ)的教師績效評價常常以學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果為指標。 在這些評價中, 學(xué)生的學(xué)業(yè)分數(shù)被看成最重要的評價指標, 與教師的獎懲、 職稱評定、 工資待遇等掛鉤。 但在實踐中, 這種評價方法有很多弊端: 第一, 一些學(xué)校過分追求分數(shù), 偏重于某些科目而忽視其它方面教育, 不利于學(xué)生全面發(fā)展。尤其是目前科學(xué)的德育測評體系仍未建立起來, 德育測評的操作化仍在探索之中的情況下, 更易導(dǎo)致學(xué)校工作的偏向; 第二,可能引起教師的不公平感, 影響工作情緒。

3、因為教育工作對象是具有主觀能動性的人, 要求教師不僅要付出腦力、 體力,還要付出心血, 她的付出量很難用精確的數(shù)量化統(tǒng)計結(jié)果標示, 再加之不同學(xué)科有不同的特點, 這就導(dǎo)致同樣的成績包含了不同的勞動付出, 這樣運用學(xué)生成績作為評價依據(jù), 不可能公正、 客觀、 全面反映教師工作成績, 難免造成評價結(jié)果失誤</p><p>　　20 世紀 90 年代以來，多數(shù)學(xué)者認為績效評估系統(tǒng)應(yīng)主要關(guān)注行為或技能。對教師的績效進行評

4、價也應(yīng)主要關(guān)注行為，而不應(yīng)該只關(guān)注行為的結(jié)果。教師的教學(xué)是一個非常復(fù)雜的活動，學(xué)生成績是檢驗教學(xué)效果的一個很重要的方面。但是，俗話說，教師要“教書育人”。從某種意義上說，“育人”比教書更為重要。教師不光要教給學(xué)生書本知識，還要教給他們德育知識，培養(yǎng)學(xué)生的整體素質(zhì)，如意志力、決斷力、自控能力、勇氣、信仰、責(zé)任感、自信心等。而學(xué)生短時間內(nèi)的學(xué)習(xí)成績無法反映這些豐富的內(nèi)容。因此，對教師的評價必須避免以教學(xué)效果、學(xué)生成績?yōu)閱我坏脑u價指標,而要建

5、立起對教師整個教學(xué)過程的評價系統(tǒng)。 </p><p>　　大學(xué)生作為高校教師教學(xué)過程評價也有一些的問題</p><p>　　(1) 大學(xué)生對評教的認識不足。因此經(jīng)常會出現(xiàn)學(xué)生敷衍了事、 胡亂打分; 要求嚴格、 教學(xué)認真的教師不受歡迎,往往評估分較低, 而人人及格的教師卻可能表面上受到學(xué)生的歡迎, 導(dǎo)致評價結(jié)果差異較大, 評價結(jié)果失真, 既浪費了人</p><p>　

6、　力、 物力, 又影響了調(diào)查結(jié)果的可信度</p><p>　　(2) 大學(xué)生層次不同導(dǎo)致尺度把握不同。 由于學(xué)生層次不同, 其素質(zhì)存在差別, 他們在評價教師時, 尺度的把握可能存在差異; 不同年級的學(xué)生由于對專業(yè)理解的差異, 也可能導(dǎo)致尺度差異;不同專業(yè)的學(xué)生由于專業(yè)興趣和喜好差異, 對不同課程教師評價時尺度也存在差異。 這些都會影響對教師評價的公正性和有效性。</p><p>　　那么如

7、何公正、客觀地評價教師的同時，有效地保護教師的教學(xué)積極性和幫助提高學(xué) 校的辦學(xué)水平呢？ 此模型的建立改變了以往同類模型的多種弊端，從另一角度更加合理地分析、評價， 就是為了更公平，公正地對教師做出合理的評價，從而促進學(xué)生發(fā)展和教師提高。</p><p>　　關(guān)鍵詞 ：學(xué)生 評價 教師 教學(xué)水平 合理性 教學(xué)成果 教學(xué)積極性 </p><p>　　姓名： 司文

8、 </p><p>　　專業(yè)： 信息與計算科學(xué) </p><p>　　班級： 信息101 </p><p>　　學(xué)號： 3100702105 </p><p>　　指導(dǎo)老師： 周金明

9、 </p><p>　　成 績： </p><p>　　完成日期：2012.12.26</p><p><b>　　問題重述</b></p><p>　　在中學(xué)，學(xué)校常拿學(xué)生考試成績評價教師教學(xué)水平，雖存在一定合理性，但這與素質(zhì)教育相悖。在

10、高校不存在以學(xué)生考試成績評價教師教學(xué)水平的條件。很多高校讓每一位學(xué)生給每一位授課教師教學(xué)效果打一個分，來評價教師的教學(xué)效果，這樣能全面體現(xiàn)教師教學(xué)效果?，F(xiàn)某高校要從下面教師中選一名優(yōu)秀教師，</p><p>　　方案一：取每位教師的最高得分作為最后得分，則應(yīng)選丙。</p><p>　　方案二：取每位教師的最低得分作為最后得分，則應(yīng)選乙。</p><p>　　方案三：

11、取每位教師的平均得分作為最后得分，則應(yīng)選乙。</p><p>　　但大家都會感覺甲應(yīng)當(dāng)選，顯然上述三種方案都有不合理的地方。</p><p>　　如何利用全校同學(xué)的打分給每一位教師整體教學(xué)效果一個更合理、更公平的評價，對提高教師和同學(xué)的積極性，提高學(xué)校的教學(xué)氛圍有促進作用。</p><p>　　1．  已知一個班的同學(xué)給某一教師打的分，怎樣合理給出該教師的

12、教學(xué)效果得分。</p><p>　　2．  已知全校的所有同學(xué)給所有教師的打分，請建立一個模型給出各位教師更合理、更公平的教學(xué)效果得分，并根據(jù)你的模型給出后面某高校的數(shù)據(jù)(其中數(shù)據(jù)認定為根據(jù)你在問題1中方法得出) ，給各位教師一個得分。</p><p>　　3．  若學(xué)校采用了你的模型，請給全校同學(xué)寫一封信給教師打分應(yīng)注意那些事項，讓你的模型更合理、更公平。</p

13、><p>　　本模型主要用了模糊數(shù)學(xué)模型和對各項評價付權(quán)重的方法進行建模分析。 采用的數(shù)學(xué)模型如下： 學(xué)生對教師的評價： d = ∑ c i a ij j i=0 9 a ij = u ij n a ij =A（U，V） （ U V Ci N 為評價的主要因素， 為評價因素分等。 為學(xué)生對教師的各項評價要求所付的權(quán)重 為填寫有效調(diào)查表的人數(shù)） </p><p>　?。?）建立綜合評價矩陣 g

14、 ij = c ∑c ij 5 k =1 ik 模型的缺點和推廣 </p><p>　　優(yōu)點： （1）采用模糊數(shù)學(xué)建模，充分考慮許多因素。評價盡量客觀，真實，全面 （2）采用加權(quán)，分等。使教師之間互相的競爭，同時也保護了教師的積極性 （3）模型分為三個方面進行建模，以教師自我評價的主要方面，綜合評議。真正體現(xiàn) 評價的發(fā)展性、引導(dǎo)性和促進性。 </p><p>　　不足 （1）沒有大量的數(shù)據(jù)

15、來調(diào)整模型的系數(shù)，使模型更加貼進現(xiàn)實。 （2）對于結(jié)果有效性范圍的確定不是很準確，采用人為劃定。 （3）如果這次評價無效，其后的處理方法不太詳細。 推廣： 模型可以用于創(chuàng)新性，科技類公司的人員測評，對于復(fù)雜型勞動的公司人員的管理有 極大的幫助。</p><p><b>　　三，正文：</b></p><p><b>　　模型假設(shè)與求解</b>&l

16、t;/p><p>　　模型假設(shè)(第一題)：</p><p>　　教師評選涉及對教師的“備課情況”、“講課情況”、“思想教育情況”、“與同學(xué)交流情況”進行綜合評價。</p><p>　　考慮到評選的科學(xué)性、客觀性、可操作性，下面采用專家調(diào)查法來確定各指標的權(quán)重。具體方法如下：</p><p>　　設(shè)計每一項指標權(quán)重的調(diào)查表（表1）</p>

17、;<p>　　請有經(jīng)驗的專家填寫調(diào)查表，5個評語等級很重要，重要，一般，不重要，最不重要，對應(yīng)的值分別是9，7，5，3，1</p><p>　　記為（w1,w2,w3,w4,w5）=（9，7，5，3，1）</p><p>　　設(shè)計出對該項第j個指標評價為i個等級的專家人數(shù)Kij.</p><p>　　計算出該項指標的權(quán)重向量f=(f1,f2,f3,f4

18、)</p><p><b>　?。ū?）</b></p><p><b>　　模型假設(shè)（第2題）</b></p><p>　　根據(jù)分析，采取方案一，方案二，方案三都有不合理的地方，為了更公平，依然對三種放案進行加權(quán)</p><p><b>　?。ū?）</b></p>

19、;<p>　　設(shè)計每一項指標權(quán)重的調(diào)查表（表2）</p><p>　　請有經(jīng)驗的專家填寫調(diào)查表，5個評語等級很重要，重要，一般，不重要，最不重要，對應(yīng)的值分別是9，7，5，3，1</p><p>　　記為（w1,w2,w3,w4,w5）=（9，7，5，3，1）</p><p>　　設(shè)計出對該項第j個指標評價為i個等級的專家人數(shù)Kij.</p>

20、;<p>　　計算出該項指標的權(quán)重向量F=(F1,F2,F3)</p><p><b>　?。?）模型建立：</b></p><p><b>　　表3</b></p><p>　　其中Uimn為第i個同學(xué)給第m個老師在第n項打的分數(shù)（95>=Uimi>=65）</p><p&g

21、t;　　計dij為第i個同學(xué)給第j個老師打的分</p><p>　　dij=Uij1*a1+Uij2*a2+Uij3*a3+Uij4*a4</p><p>　　至此每個同學(xué)給老師大的分已經(jīng)確定</p><p>　　給班級為老師打的分di=sum(dij)/n（第i個班級對老師的綜合得分）</p><p><b>　　第一個問題已經(jīng)解

22、決</b></p><p>　　模型建立：（第二問）</p><p>　　由權(quán)重向量F=(F1,F2,F3)則該教師的綜合得分</p><p>　　key=(最高分)*r1+(最低分)*r2+(平均分)*r3(第i個老師綜合得分)</p><p><b>　　第二個問題也解決</b></p>&

23、lt;p>　　注意事項：本模型才用模糊數(shù)學(xué)加權(quán)進行解決，同學(xué)們應(yīng)本著客觀的因素進行打分，尤其在權(quán)相對較重的那一項一定要認真，打分時盡管對老師有強烈不滿，分數(shù)應(yīng)該大于等于65，最好也不要打滿分</p><p>　?。?）模型評價與改進</p><p>　　在實際工作中，對一個事物的評價或評估，常常涉及多個因素或多個指標，這時 就要求根據(jù)這多個因素對事物作出綜合評價， 而不能只從某一因素

24、的情況去評價事物， 這就是綜合評價。模糊綜合評價決策是對受多種因素影響的事物作出全面評價的一種 十分有效的多因素決策方法。這也是本模型主要采用此方法的原因。 通過建立模糊數(shù)學(xué)建模對教師的課堂教學(xué)進行評價，不僅能客觀反映教師素質(zhì)的 真實情況，而且能使定性描述定量化，整個計算步驟明確。判斷簡便，還能分出程度 差異，替代了不科學(xué)的“印象”評價，所以是有現(xiàn)實意義的。 </p><p><b>　　優(yōu)點： <

25、;/b></p><p>　?。?）采用模糊數(shù)學(xué)建模，充分考慮許多因素。評價盡量客觀，真實，全面 。</p><p>　?。?）采用加權(quán)，分等。使教師之間互相的競爭，同時也保護了教師的積極性。 </p><p><b>　　不足： </b></p><p>　　（1）沒有大量的數(shù)據(jù)來調(diào)整模型的系數(shù)，使模型更加貼進現(xiàn)

26、實。 </p><p>　　（2）對于結(jié)果有效性范圍的確定不是很準確。</p><p>　　（3）如果這次評價無效，其后的處理方法不太詳細。</p><p>　　（4）數(shù)據(jù)的采集不具有權(quán)威性。 </p><p><b>　　改進： </b></p><p>　　在模型中有的數(shù)據(jù)不是十分的準確

27、，系數(shù)的分配可以通過長期的調(diào)查分析更加準確。 這是本模型最需要改進的地方之一。</p><p>　　可以增加評價教師的元素，使評價的準確性進一步提高。</p><p>　　選取數(shù)據(jù)時，可對多所高校進行調(diào)查。得到多組數(shù)據(jù)，再根據(jù)每一組數(shù)據(jù)進行求解，使結(jié)果具有代表性。</p><p>　　應(yīng)針對不同專業(yè)、 年級、 層次的大學(xué)生設(shè)計不同內(nèi)容的評價量表, 使評估更有針對性。

28、</p><p>　　運用標準化程序管理學(xué)生評價。 填寫教師教學(xué)質(zhì)量,評價表應(yīng)由學(xué)生在課堂上獨立完成; 完成時間不應(yīng)超過 20分鐘, 評價時間應(yīng)安排在學(xué)期周數(shù) 2/ 3 前后的星期內(nèi)進行。任課教師不應(yīng)在場, 學(xué)生應(yīng)匿名評價。</p><p>　　對學(xué)生的原始打分可進行科學(xué)處理。一所大學(xué)內(nèi),10 個以下學(xué)生的評價結(jié)果不可靠; 10 - 15 個可以接受; 25個以上可靠性較大; 一個班級內(nèi)參

29、與評價的學(xué)生數(shù)不少于學(xué)生總數(shù)的 1/ 3。為了消除一些極端數(shù)據(jù)的影響, 可以去掉上下各 5 %的評價數(shù)據(jù)。</p><p>　　表一數(shù)據(jù)（專家在某方面的支持人數(shù)，假設(shè)調(diào)查專家人數(shù)為20）</p><p><b>　　處理結(jié)果截圖：</b></p><p>　　表三的數(shù)據(jù)（某個同學(xué)為老師各項打的分）</p><p>　　處

30、理結(jié)果截圖：（獲得某個同學(xué)為各位老師打的綜合分）</p><p>　　表二的數(shù)據(jù): （專家在某方案的支持人數(shù)，假設(shè)調(diào)查專家人數(shù)為20）</p><p>　　處理結(jié)果截圖: （獲得每一方案的權(quán)值）</p><p>　　數(shù)據(jù)：（題目二的數(shù)據(jù)）</p><p><b>　　處理結(jié)果截圖：</b></p><

31、p><b>　　總結(jié)：</b></p><p>　　“學(xué)生評教” 有其實效、 客觀的優(yōu)點, 但畢竟只是從一個側(cè)面反映了教師的教學(xué)質(zhì)量。 因此不能將其作為衡量教師教學(xué)質(zhì)量的唯一手段, 而應(yīng)將學(xué)生評價、 教學(xué)聽課組評價、 系部評價與教師自評相結(jié)合, 合理地確定各個評價體系在教師教學(xué)質(zhì)量評價體系中的權(quán)重。我認為在綜合評價的基礎(chǔ)上, 即要充分肯定被評者的成績, 對被評者的不足, 校方還應(yīng)組織專

32、家?guī)椭處煵檎以? 然后“ 對癥下藥” , 從而達到提高教師教學(xué)質(zhì)量的目的。只有這樣才能充分發(fā)揮“ 學(xué)生評教”的診斷和服務(wù)功能, 才能縮小校方與教師的心理距離, 消除教師的反感情緒, 真正促進教師教學(xué)水平的提高。</p><p><b>　　參考文獻：</b></p><p>　　《教育部關(guān)于積極推進中小學(xué)評價與考試制度改革的通知》http://baike.baid

33、u.com/view/2955602.htm</p><p>　　《大學(xué)生在高校教師教學(xué)過程評價中的作用》</p><p>　　http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-KXLT200706104.htm</p><p>　　安徽工程大學(xué)學(xué)生對老師的評價，用于數(shù)據(jù)的采集對比。由于數(shù)據(jù)的保密性，只能選取某些班級的數(shù)據(jù)。</