肺開放保護(hù)性通氣策略與CRRT對不同EVLWI水平ARDS患者的影響.pdf

1、目的：觀察不同血管外肺水指數(shù)（EVLWI）水平的ARDS患者在肺開放保護(hù)性通氣策略與連續(xù)性腎臟替代治療（CRRT）前后血漿細(xì)胞因子、EVLWI的變化，記錄住院死亡率，探討肺開放保護(hù)性通氣策略與CRRT對不同EVLWI水平ARDS患者的影響。 方法：156例行機(jī)械通氣治療的ARDS患者，在進(jìn)入ICU時(shí)，給予基礎(chǔ)機(jī)械通氣治療，采用PiCCO技術(shù)測量血管外肺水指數(shù)（EVLWI），將EVLWI分為4個(gè)水平：EVLWI≤10ml/kg，1

2、0ml/kg20ml/kg；然后將相同EVLWI水平的患者隨機(jī)分為對照組（M組）和治療組（H組），共8個(gè)組：M1組和H1組，M2和H2組，M3組和H3組，M4組和H4組。M1～M4組接受機(jī)械通氣和藥物治療，H1～H4組接受機(jī)械通氣、藥物與CRRT治療。CRRT采用連續(xù)靜－靜脈血液濾過模式（CVVH），采用PSHF1200血液濾器，置換量3L/h，血液流

3、量180～200ml/min，每12h更換濾器一次，連續(xù)治療72h。用酶聯(lián)免疫吸附法（ELISA）檢測各組患者治療前（0h）及治療后24h、48h、72h血漿細(xì)胞因子（TNF—α、IL—6、IL—8）濃度，并同時(shí)測量EVLWI；記錄各組的住院死亡率。所有數(shù)值用x±s表示；所得數(shù)據(jù)用SPSS11．0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。 結(jié)果：M1—M4組的住院死亡率分別是6．7％，23．3％，54．5％，77．8％；H1—H4組的住院死亡率分別

4、是7．7％，16．7％，31．6％，53．3％。H組的總住院死亡率顯著低于M組（24．7％vs43．0％，p<0．01）：H1～H2組與M1～M2組的住院死亡率無明顯差異（分別為7．7％vs．6．7％，16．7％vs．23．3％，p>0．05）：H3～H4組的住院死亡率顯著低于M3～M4組（分別為31，6％vs．54．5％，53．3％vs．77．8％，p<0．01）。與0h時(shí)相比，M1～M4組的TNF—α、IL—6、IL—8在24h、4

5、8h時(shí)無明顯變化（p>0．05），但72h時(shí)明顯降低，差異有顯著性（p<0．05）；H1～H4組的TNF—α、IL—6、IL—8在72h內(nèi)持續(xù)降低，與0h時(shí)相比，24h時(shí)差異顯著（p<0．05），48h、72h時(shí)差異極顯著（p<0．01）。24h、48h、72h時(shí)，H1～H4組的TNF—α、IL—6、IL—8均明顯低于M1～M4組，差異有顯著性或極顯著性（p<0．05，或p<0．01）。M1～M3組的EVLWI在72h內(nèi)持續(xù)降低；與0h

6、時(shí)相比，M1～M2組在24h時(shí)即有顯著性差異（p<0．05），72h時(shí)有極顯著性差異（p<0．01）； M3的EVLWI在24h時(shí)與0h時(shí)相比無顯著性差異（p>0．05），在48h時(shí)才有顯著性降低（p<0．05）；M4組的EVLWI在24h、48h、72h時(shí)與0h時(shí)相比均無顯著性差異（p>0．．05）。H1～H4組的EVLWI在72h內(nèi)持續(xù)降低，與0h時(shí)相比，24h、48h時(shí)差異顯著（p<0．05），72h時(shí)差異極顯著（p<0．01）。

7、H1組與M1組的EVLWI在24h、48h、72h時(shí)無明顯差異（p>0．05）；在24h、48h、72h時(shí)，H2～H4組的EVLWI均明顯低于M2～M4組，差異顯著或極顯并（p<0．05，或p<0．01） 結(jié)論：EVLWI對ARDS患者的住院死亡率有良好的預(yù)測價(jià)值，EVLWI>15ml/kg時(shí)，住院死亡率顯著增高；與肺開放保護(hù)性通氣策略相比，CRRT聯(lián)合肺開放保護(hù)性通氣策略能夠更有效地清除血漿細(xì)胞因子，降低血管外肺水指數(shù)，顯著降