不同方法預備橢圓形根管效果的比較.pdf_第1頁
已閱讀1頁,還剩45頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權,請進行舉報或認領

文檔簡介

1、目的:本實驗研究目的是通過電鏡觀察,結合玷污層及碎屑評分標準,對不同方法預備橢圓形根管的效果進行比較。
   方法:收集新鮮拔除的下頜切牙、側(cè)切牙共90顆,按橢圓形根管評定標準進行嚴格篩選后得到符合實驗標準的離體牙65顆。根據(jù)其內(nèi)徑之比平均分為6組,分別是:第一組:K銼 40號,第二組:K銼+H銼 40號,第三組:K銼 60號,第四組:Protaper F2,第五組:K銼40號+超聲蕩洗,第六組:空白對照組。完成預備后將牙縱劈,

2、于電鏡(15kv,200X,400X)下觀察根管內(nèi)壁碎屑和玷污層的殘留情況并采用Mayer等研究中的方法即在200平方微米網(wǎng)格輔助下進行玷污層及碎屑的評分,比較不同方法預備橢圓形根管的效果。
   結果:玷污層的評分中,在距根尖3mm水平處,6組之間玷污層評分差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05),在距根尖6mm水平處,除第一組(K銼 預備至40號)和第三組(K銼 預備60號)玷污層評分間差異沒有統(tǒng)計學意義外(P>0.05),它們與

3、其他各組以及其他各組之間的玷污層評分差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。碎屑的評分中,在距根尖3mm以及6mm水平處,除第四組(ProtaperF2)和第五組(K銼預備至40號+超聲蕩洗)碎屑評分間差異沒有統(tǒng)計學意義外(P>0.05),它們與其他各組以及其他各組之間的玷污層評分差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。
   結論:傳統(tǒng)的根管預備方法較難對橢圓形根管進行徹底的清理,而利用變錐度鎳鈦器械Protaper進行根管預備或者普

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論