易學(xué)“象”視角下的譯學(xué)研究_11424.pdf

1、本研究旨在論證《周易》對中國傳統(tǒng)譯論的重大影響，在此基礎(chǔ)上深入挖掘《周易》之“象”的內(nèi)涵，以期對翻譯本質(zhì)進行更為科學(xué)的揭示。《周易》是中國傳統(tǒng)各門學(xué)術(shù)的總源頭，即所謂“六藝莫不兼之”，《周易》對包括中國翻譯研究在內(nèi)的各門學(xué)術(shù)均有著深遠(yuǎn)的影響，并有賴于此，中國傳統(tǒng)的各門學(xué)術(shù)均結(jié)出了豐碩的成果。但這種影響卻在五四新文化運動的號角下被攔腰斬斷。從此中國學(xué)術(shù)西風(fēng)日漸。遺憾的是，幾十年的學(xué)術(shù)西化，不但沒有為中國學(xué)術(shù)帶來應(yīng)有的繁榮，相反卻使得中國學(xué)

2、術(shù)出現(xiàn)了眾所周知的“失語癥”。痛定思痛，一些學(xué)者重新將目光投向了中國的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)。本研究目的就是要重續(xù)這股《周易》對中國學(xué)術(shù)影響的生生之脈，深入挖掘《周易》之中的“象”，這一《周易》之核心內(nèi)容的內(nèi)涵，并將之應(yīng)用于翻譯研究之中，使翻譯從傳統(tǒng)的語言轉(zhuǎn)換、文化研究為本體的研究轉(zhuǎn)向翻譯即“象”的轉(zhuǎn)化上來;重新審視了翻譯的可行還是不可行、是藝術(shù)還是科學(xué)、重形還是重神等認(rèn)識論問題;提出了翻譯尤其是文學(xué)翻譯中的象思維這一全新翻譯思維模式。
　　按

3、照穆雷社會科學(xué)研究方法體系的劃分，本研究在方法論上屬社會科學(xué)方法論;一般方法上，研究的目的為探索性研究，研究邏輯為演繹研究，研究用途上屬基礎(chǔ)性研究，研究的性質(zhì)屬定性研究;具體方法上采用文獻(xiàn)法、觀察法、比較法等研究方法。從而多方位、多角度對“象”與翻譯的聯(lián)系進行了論證、從“象”入手重新審視了翻譯的本體論、認(rèn)識論和思維論。
　　本研究除導(dǎo)言和結(jié)語外，共分六章，提要如下:
　　導(dǎo)言部分介紹了本文的寫作背景，主要闡述了整篇文章的研究

4、動因、研究假設(shè)、研究目的、研究方法和論文框架。在西方學(xué)界出現(xiàn)危機，使得其不得不將目光投向東方以尋求新的理論資源之時，中國學(xué)人更應(yīng)責(zé)無旁貸地在學(xué)術(shù)研究中深入挖掘中國傳統(tǒng)經(jīng)典中的理論資源，給予其應(yīng)有的闡發(fā)，促其合理地為當(dāng)今研究服務(wù)，這也是本研究部分動因。該研究通過文獻(xiàn)法、比較法、觀察法等具體的研究方法，對翻譯中的傳統(tǒng)學(xué)派、語言學(xué)派、文化學(xué)派等研究流派進行了深入考察，指出了其各自在翻譯研究中的貢獻(xiàn)和局限。在此基礎(chǔ)上借鑒《周易》中的“象，”對翻

5、譯的本體論、認(rèn)識論、思維論等問題進行了重新厘定。
　　第一章為文獻(xiàn)回顧，研究詳細(xì)地梳理了《周易》這一中華文化元典對中國翻譯的歷史影響。本章指出《周易》是中華文化的源頭活水，是中華文化的基因，其對中國翻譯也有著深刻的影響，這主要體現(xiàn)在五個方面。第一、“易”“譯”二字不僅發(fā)音相同，而且意思相近，中國學(xué)者中也多用“易”訓(xùn)“譯”;第二、中國翻譯史上眾多學(xué)者在論述翻譯時常引《周易》之言;第三、《周易》對中國譯學(xué)的基本品質(zhì)有著根本的影響，《周

6、易》對誠信的強調(diào)就是中國翻譯中始終視忠實為圭臬、重視譯者人品的重要原因;第四、《周易》中對悟性思維（象思維），以及在命題表述上強調(diào)“言曲而中，事肆而隱”的表達(dá)方式，也深刻影響著中國譯學(xué)的思維模式，及簡潔、模糊的表達(dá)特色;第五、《周易》對中國翻譯美學(xué)影響深遠(yuǎn)，其“極飾反素”的思想是中國翻譯重視自然質(zhì)地之美的根本原因。最后本章認(rèn)為《周易》是一座巨大的學(xué)術(shù)寶藏，新時代翻譯學(xué)人有必要在前人的基礎(chǔ)上，對其進行深入挖掘。本研究就是這樣的一種努力。<

7、br>　　第二章首先論述挖掘《周易》中的理論資源為什么要從“象”入手。我們認(rèn)為“象”是《周易》之本，深刻地影響著中國傳統(tǒng)的多種學(xué)術(shù)，在中國傳統(tǒng)的哲學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、醫(yī)學(xué)等各方面都發(fā)揮著巨大的作用，所以用“象”來解釋翻譯有著深刻的理論基礎(chǔ)和學(xué)科借鑒。其次，《周易》之“象”是一個復(fù)雜的概念，其最為原始的表達(dá)就是卦爻之象，卦爻之象蘊含著中國后世學(xué)術(shù)中眾多“象”論的種子?！跋蟆钡膬?nèi)涵是指“相似性”（名詞）“相似”（形容詞）“象”（動詞），但在后繼

8、的發(fā)展中，“象”生發(fā)了眾多的理論形態(tài)，包括物象、意象、象思維等;再次，本章說明了選擇用《周易》以及其后衍生而出的各種象理論來解釋翻譯是有充分的理論依據(jù)的，這第一體現(xiàn)在“象”具有很大的包容性，天地宇宙萬物無不在“象”中顯示;第二象思維具有普適性，是人類基本的思維模式，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)長于理性思維;第三翻譯其實就是“象”的轉(zhuǎn)化，語言轉(zhuǎn)換只是翻譯的表面，翻譯從本質(zhì)上說是語言背后所構(gòu)之象的轉(zhuǎn)化;最后，本章放眼翻譯之外，論述了象與中西方學(xué)術(shù)都有著很深的淵源

9、，在許多方面都得到了廣泛的應(yīng)用。在中國的學(xué)術(shù)中，“象”與中醫(yī)、漢字、文學(xué)等都有著密切的聯(lián)系，再有，中國學(xué)術(shù)對“似”的追求也與“象”有著分不開的關(guān)系;在西方學(xué)術(shù)的文字、哲學(xué)、思維等方面都可以看到“象”的影響，盡管西方學(xué)術(shù)中的象與中國學(xué)術(shù)中的象有一定的差異。從而進一步為用“象”探討翻譯提供了堅實的理論基礎(chǔ)和學(xué)術(shù)資源。
　　第三章考察“象”在中西翻譯中的作用。首先是“象”與中國譯學(xué)的關(guān)系。本章指出“象”與中國翻譯聯(lián)系緊密，中國譯者最早就

10、被稱為“象”，求“象”可以說是中國翻譯實踐的核心，中國翻譯也十分重視“意象”的傳達(dá)，中國翻譯史上眾多的形象比喻也是象思維的體現(xiàn)。其次是“象”與西方學(xué)術(shù)的關(guān)系。首先，我們按照學(xué)者傳統(tǒng)的觀點將西方譯論發(fā)展分為傳統(tǒng)階段、語言學(xué)階段和文化研究階段，并對各個階段翻譯理論與“象”的關(guān)系進行了論證，得出了“象”是西方翻譯在傳統(tǒng)階段和語言學(xué)階段的一個重要因素，文化學(xué)派對這一標(biāo)準(zhǔn)的摒棄使得其多受詬病，喪失了翻譯的本體;其次本章論證了西方翻譯理論也重視意象

11、的傳達(dá)，龐德可謂代表，當(dāng)然西方的意象與中國的意象有著一定的不同;最后，西方翻譯理論中也有著眾多形象的比喻，這恰說明象思維具有不分中西的普適性?？傊?，“象”在中西譯論史上均占有重要的基礎(chǔ)性地位。
　　第四章從“象”的角度重新思考翻譯的本體論，本章首先明確論述了何謂翻譯的本體論——即探討翻譯中那個不生不滅的、使翻譯成為翻譯的事物為何，或者說翻譯是什么的問題;其次筆者按照傳統(tǒng)階段、語言學(xué)階段以及文化翻譯三個階段對中西譯論中有關(guān)翻譯本體論

12、的論述進行了批評考察，指出傳統(tǒng)階段和語言學(xué)階段均認(rèn)為翻譯的本體就是兩種語言的轉(zhuǎn)換，不同的是前者訴諸于譯者本人的經(jīng)驗、靈感、直覺等因素，而后者多以現(xiàn)代語言學(xué)為手段，研究呈現(xiàn)出科學(xué)化、定量化、嚴(yán)格化等趨勢。本章認(rèn)為語言的轉(zhuǎn)換毫無疑問是翻譯的應(yīng)有之義，但如果將翻譯的運作僅僅看作是語言的轉(zhuǎn)換，這樣形而下的觀點之上，則就會帶來眾多的問題，主要體現(xiàn)在三個方面:封閉的理論體系、等值的翻譯觀念、低下的譯者地位。由于這三個方面的問題使得傳統(tǒng)和語言學(xué)階段的

13、翻譯研究不能客觀描述翻譯的現(xiàn)實;但隨后的文化學(xué)派翻譯研究卻在克服語言學(xué)派的封閉體系過程中，矯枉過正，將翻譯外延無限擴大，從而使得翻譯研究走上了形而上的虛無縹緲的研究，實際上等于取消了翻譯本身。正是由于傳統(tǒng)學(xué)派、語言學(xué)派、文化學(xué)派均不能客觀描述翻譯的事實，本章提出有沒有一種理論既不完全脫離語言本身，又能很好地結(jié)合文化因素的形而中的道路呢？本章認(rèn)為這就是以“象”為本體的翻譯觀，指出象本體論即立足于語言，又充分考慮意象轉(zhuǎn)化中的文化因素，一方面

14、可以較好地調(diào)和語言學(xué)派和文化學(xué)派，一方面也可以較好地描寫和解釋翻譯現(xiàn)象，指導(dǎo)翻譯實踐。
　　第五章討論翻譯的認(rèn)識論，即在象本體論下重新審視翻譯中的一些基本問題，本章主要討論三對矛盾:即翻譯是可行還是不可行;翻譯是科學(xué)還是藝術(shù)，抑或既是科學(xué)又是藝術(shù);翻譯中是重形還是重神。(1)筆者經(jīng)過分析認(rèn)為有關(guān)可譯不可譯的討論均是建立在翻譯等值觀的基礎(chǔ)之上，但將“等值”作為翻譯標(biāo)準(zhǔn)，問題就在于用一個科學(xué)的術(shù)語表達(dá)了一個藝術(shù)的問題。“等值”的科學(xué)性

15、與翻譯的藝術(shù)性之間的矛盾也是對可譯性認(rèn)識眾多矛盾的根源?；诜g是象的轉(zhuǎn)化，目標(biāo)是求“象”而不是求對等的象本體論翻譯觀，我們認(rèn)為象本體論下的翻譯是可行的，不同的“象”之間是可以轉(zhuǎn)換的，不同的譯文只是在與原文象的程度上存在著不同;(2)對于翻譯究竟是科學(xué)還是藝術(shù)的問題也有三種不同的觀點:科學(xué)、藝術(shù)、既是科學(xué)也是藝術(shù)，本章對其經(jīng)過考察后認(rèn)為將翻譯看作科學(xué)的理論基礎(chǔ)是結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)，不能很好地用來說明文學(xué)翻譯，具有很大的片面性;將翻譯看作藝術(shù)

16、，忽略了翻譯中的科學(xué)因素，也具有一定的片面性;認(rèn)為翻譯既是科學(xué)也是藝術(shù)，其問題在于沒有道出科學(xué)和藝術(shù)在翻譯中的主次，兩者重要性沒有得到體現(xiàn)，也不能反映翻譯的本質(zhì)，最后在象本體論基礎(chǔ)上得出翻譯首先是藝術(shù)，其次也具有一定科學(xué)性的觀點;(3)形神問題也是翻譯中的一個長期爭論的問題，本章結(jié)合許鈞的觀點，對形神問題的爭論進行了分析，認(rèn)為形神問題的爭論是傳統(tǒng)翻譯觀將翻譯看作是從語言到語言直線轉(zhuǎn)換的產(chǎn)物。象本體論認(rèn)為形、神都是構(gòu)成意象的手段，譯者只有

17、將原作形神二維融會貫通，并在此基礎(chǔ)上形成原作的意象，進而將此意象化入譯語，才是翻譯之道。
　　第六章討論翻譯思維論，翻譯思維是翻譯研究的一個重要方面。思維類型因劃分標(biāo)準(zhǔn)不同而不同，本章綜合錢學(xué)森和張祥龍的觀點將翻譯思維劃分為概念思維和象思維兩種。傳統(tǒng)上一般認(rèn)為翻譯的思維類型為概念思維，本章分析了概念思維的得與失，認(rèn)為概念思維最大的特征就是現(xiàn)成性、實體性、對象性，雖然是人類的一種重要思維方式，但并不是唯一的思維方式。概念思維在翻譯中

18、發(fā)揮著重要的作用，尤其是在科技類作品的翻譯中。與此相對，本章提出了象思維的思維模式，指出其最大的特點在于非現(xiàn)成性、非實體性、非對象性。并分析了文學(xué)作品意義的非現(xiàn)成性、非實體性、非對象性的特點。故文學(xué)翻譯中應(yīng)主要借助象思維。本章將象思維的思維方式引入進翻譯研究，對翻譯思維模式的再認(rèn)識，有著重大意義。
　　結(jié)語部分要點為，本論文的主要貢獻(xiàn)在于論證了《周易》與中國傳統(tǒng)譯學(xué)之間的緊密聯(lián)系，并以《周易》之核心概念—“象”為基礎(chǔ)，重新對翻譯的