放療在乳腺癌術(shù)后應(yīng)用的系統(tǒng)評(píng)價(jià).pdf

1、第一部分放療在乳腺癌根治術(shù)/改良根治術(shù)后腋窩淋巴結(jié)陰性、1-3個(gè)和≥4個(gè)陽(yáng)性轉(zhuǎn)移患者應(yīng)用的系統(tǒng)評(píng)價(jià)。
　　 目的:
　　 通過(guò)系統(tǒng)評(píng)價(jià)的方法，研究乳腺癌根治術(shù)或改良根治術(shù)后腋窩淋巴結(jié)陰性或陽(yáng)性轉(zhuǎn)移患者輔助放療與未行放療在腫瘤復(fù)發(fā)率、患者生存率方面的差異，從而探討放療在乳腺癌根治術(shù)或改良根治術(shù)后腋窩淋巴結(jié)陰性、1-3個(gè)陽(yáng)性轉(zhuǎn)移和≥4個(gè)陽(yáng)性轉(zhuǎn)移患者應(yīng)用的有效性。
　　 方法:
　　 制訂納入和排除標(biāo)準(zhǔn);制訂檢

2、索詞檢索外文數(shù)據(jù)庫(kù)PubMed、EMBASE、SCI、the Coehrane Library，中文數(shù)據(jù)庫(kù)中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)及維普中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，手工檢索及互聯(lián)網(wǎng)查找;嚴(yán)格按照納入標(biāo)準(zhǔn):設(shè)計(jì)類型、研究對(duì)象特點(diǎn)、干預(yù)措施和結(jié)局指標(biāo)，篩選關(guān)于乳腺癌根治術(shù)或改良根治術(shù)后放療與未行放療的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的相關(guān)文獻(xiàn);對(duì)納入文獻(xiàn)進(jìn)行數(shù)據(jù)收集;按照Cochrane協(xié)作網(wǎng)的偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)工具進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià);采用x2檢驗(yàn)研究各

3、納入研究結(jié)果間的異質(zhì)性，采用RevMan5.1.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析（Meta-分析），采用相對(duì)危險(xiǎn)度(relative risk，RR)為合并效應(yīng)量的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，通過(guò)敏感性分析評(píng)價(jià)Meta-分析結(jié)果的穩(wěn)定性和可靠性。
　　 結(jié)果:
　　 1.檢索結(jié)果:共6項(xiàng)試驗(yàn)研究，包括4765例患者符合納入標(biāo)準(zhǔn)納入本研究，其中腋窩淋巴結(jié)陰性患者1246例，1-3個(gè)陽(yáng)性轉(zhuǎn)移患者2315例，≥4個(gè)陽(yáng)性轉(zhuǎn)移患者1204例。
　　 2

4、.質(zhì)量評(píng)價(jià):6個(gè)研究均為隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)研究，2個(gè)研究采用中心隨機(jī)，1個(gè)研究采用計(jì)算機(jī)產(chǎn)生隨機(jī)序列;4個(gè)研究通過(guò)不透光的信封實(shí)施分配隱藏;6個(gè)研究未描述盲法;6個(gè)研究缺失數(shù)據(jù)均不影響結(jié)果數(shù)據(jù)的完整性;均未描述選擇性報(bào)告研究結(jié)果;均不能排除其它偏倚來(lái)源。
　　 3.統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果:
　　 (1)腋窩淋巴結(jié)陰性患者，放療組與非放療組相比:
　　 ①10年乳腺局部和區(qū)域淋巴結(jié)復(fù)發(fā)率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[RR=0.33，95％CI

5、(0.21，0.52)，p＜0.00001]，即放療可降低根治術(shù)或改良根治術(shù)后腋窩淋巴結(jié)陰性患者10年乳腺局部和區(qū)域淋巴結(jié)復(fù)發(fā)率;
　　 ②10年總生存率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[RR=1.04，95％CI(0.90，1.13)，p=0.37]，即不足以證明放療可提高根治術(shù)或改良根治術(shù)后腋窩淋巴結(jié)陰性患者10年總生存率。
　　 (2)腋窩淋巴結(jié)1-3個(gè)陽(yáng)性患者，放療組與非放療組相比:
　　 ①10年乳腺局部和區(qū)域淋巴結(jié)復(fù)

6、發(fā)率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[RR=0.21，95％CI(0.16，0.28)，p＜0.00001]，即放療可降低根治術(shù)或改良根治術(shù)后腋窩淋巴結(jié)1-3個(gè)陽(yáng)性患者10年乳腺局部和區(qū)域淋巴結(jié)復(fù)發(fā)率;
　　 ②10年總生存率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[RR=1.18，95％CI(1.10，1.26)，p＜0.00001]，即放療可提高根治術(shù)或改良根治術(shù)后腋窩淋巴結(jié)1-3個(gè)陽(yáng)性患者10年總生存率。
　　 (3)腋窩淋巴結(jié)≥4個(gè)陽(yáng)性患者，放療組與非

7、放療組相比:
　　 ①10年乳腺局部和區(qū)域淋巴結(jié)復(fù)發(fā)率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[RR=0.29，95％CI(0.22,0.38)，p＜0.00001]，即放療可降低根治術(shù)或改良根治術(shù)后腋窩淋巴結(jié)≥4個(gè)陽(yáng)性患者10年乳腺局部和區(qū)域淋巴結(jié)復(fù)發(fā)率;
　　 ②10年總生存率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[RR=1.45，95％CI(1.20，1.76)，p＜0.00001]，即放療可提高根治術(shù)或改良根治術(shù)后腋窩淋巴結(jié)≥4個(gè)陽(yáng)性患者10年總生存率。

8、r>　　 結(jié)論:
　　 一、根治術(shù)或改良根治術(shù)后腋窩淋巴結(jié)陰性患者，放療可降低其10年局部和區(qū)域淋巴結(jié)復(fù)發(fā)率;但10年總生存率與非放療組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　 二、根治術(shù)或改良根治術(shù)后腋窩淋巴結(jié)1-3個(gè)陽(yáng)性轉(zhuǎn)移性患者，放療可降低其10年局部和區(qū)域淋巴結(jié)復(fù)發(fā)率和提高10年總生存率。
　　 三、根治術(shù)或改良根治術(shù)后腋窩淋巴結(jié)≥4個(gè)陽(yáng)性轉(zhuǎn)移性患者，放療可降低其10年局部和區(qū)域淋巴結(jié)復(fù)發(fā)率和提高10年總生存率。<

9、br>　　 第二部分大分割全乳放療在早期乳腺癌保乳術(shù)后應(yīng)用的系統(tǒng)評(píng)價(jià)
　　 目的:
　　 通過(guò)系統(tǒng)評(píng)價(jià)的方法，研究早期乳腺癌保乳術(shù)后大分割全乳放療與常規(guī)分割全乳放療在腫瘤復(fù)發(fā)率、患者生存率、放療損傷及美容效果優(yōu)良率方面的差異，從而探討大分割全乳放療在早期乳腺癌保乳術(shù)后應(yīng)用的安全性和有效性。
　　 方法:
　　 制訂納入和排除標(biāo)準(zhǔn);制訂檢索詞檢索外文數(shù)據(jù)庫(kù)PubMed、EMBASE、SCI、the Coe

10、hrane Library，中文數(shù)據(jù)庫(kù)中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)及維普中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，手工檢索及互聯(lián)網(wǎng)查找;嚴(yán)格按照納入標(biāo)準(zhǔn):設(shè)計(jì)類型、研究對(duì)象特點(diǎn)、干預(yù)措施和結(jié)局指標(biāo)，篩選關(guān)于早期乳腺癌保乳術(shù)后大分割全乳放療與常規(guī)分割全乳放療的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)及病例對(duì)照試驗(yàn)的相關(guān)文獻(xiàn);對(duì)納入文獻(xiàn)進(jìn)行數(shù)據(jù)收集;按照Cochrane協(xié)作網(wǎng)的偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)工具進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià);采用x2檢驗(yàn)研究各納入研究結(jié)果間的異質(zhì)性，采用RevMan5.

11、1.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析（Meta-分析），采用相對(duì)危險(xiǎn)度(relative risk，RR)為合并效應(yīng)量的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，通過(guò)敏感性分析評(píng)價(jià)Meta-分析結(jié)果的穩(wěn)定性和可靠性。
　　 結(jié)果:
　　 1.檢索結(jié)果:共4項(xiàng)試驗(yàn)研究，包括5884例患者符合納入標(biāo)準(zhǔn)納入本研究，其中大分割全乳放療組2948例，常規(guī)分割全乳放療組2936例。
　　 2.質(zhì)量評(píng)價(jià):4個(gè)研究均采用計(jì)算機(jī)產(chǎn)生隨機(jī)序列;3個(gè)研究通過(guò)電話或傳真實(shí)施分配隱

12、藏;1個(gè)研究采用單盲，2個(gè)研究采用非盲;4個(gè)研究缺失數(shù)據(jù)均不影響結(jié)果數(shù)據(jù)的完整性;4個(gè)研究均未描述選擇性報(bào)告研究結(jié)果;均不能排除其它偏倚來(lái)源。
　　 3.統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果:大分割全乳放療與常規(guī)分割全乳放療比較，
　　 ①5年局部復(fù)發(fā)率[RR=0.83，95％CI(0.64，1.08)，p=0.16]差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，10年局部復(fù)發(fā)率[RR=0.86，95％CI(0.65，1.13)，p=0.27]差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;
　

13、　 ②5年總生存率[RR=1.02，95％CI(1.00，1.03)，p=0.09]差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;
　　 ③5年晚期放療損傷:任何乳房外形改變發(fā)生率[RR=1.01，95％CI(0.85，1.19)，p=0.95]差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，心肌缺血性改變[RR=0.67，95％CI(0.43，1.05)，p=0.08]差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，放射性肺纖維化[RR=1.28，95％CI(0.73，2.26)，p=0.39]差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義

14、，肋骨骨折的發(fā)生率[RR=1.03，95％CI(0.62，1.73)，p=0.90]差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;
　　 ④5年整體美容效果優(yōu)良率[RR=0.98，95％CI(0.92，1.05)，RR=0.98，p=0.64]差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，10年整體美容效果優(yōu)良率[95％CI(0.87，1.10)，p=0.73]差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;
　　 結(jié)論:
　　 早期乳腺癌保乳術(shù)后大分割全乳放療與常規(guī)分割全乳放療在局部復(fù)發(fā)率、總生

15、存率、遠(yuǎn)期放療損傷及整體美容效果優(yōu)良率方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　 第三部分部分乳腺放療在早期乳腺癌保乳術(shù)后應(yīng)用的系統(tǒng)評(píng)價(jià)
　　 目的:
　　 通過(guò)系統(tǒng)評(píng)價(jià)的方法，研究早期乳腺癌保乳術(shù)后部分乳腺放療與全乳放療在腫瘤復(fù)發(fā)率、患者生存率及放療損傷等方面的差異，從而探討部分乳腺放療在早期乳腺癌保乳術(shù)后應(yīng)用的安全性和有效性。
　　 方法:
　　 制訂納入和排除標(biāo)準(zhǔn);制訂檢索詞檢索外文數(shù)據(jù)庫(kù)PubMed、E

16、MBASE、SCI、the Coehrane Library，中文數(shù)據(jù)庫(kù)中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)及維普中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，手工檢索及互聯(lián)網(wǎng)查找;嚴(yán)格按照納入標(biāo)準(zhǔn):設(shè)計(jì)類型、研究對(duì)象特點(diǎn)、干預(yù)措施和結(jié)局指標(biāo)，篩選關(guān)于早期乳腺癌保乳術(shù)后部分乳腺放療與全乳放療的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)及病例對(duì)照試驗(yàn)的相關(guān)文獻(xiàn);對(duì)納入文獻(xiàn)進(jìn)行數(shù)據(jù)收集;按照Cochrane協(xié)作網(wǎng)的偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)工具進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià);采用x2檢驗(yàn)研究各納入研究結(jié)果間的異質(zhì)

17、性，采用RevMan5.1.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析（Meta-分析），采用相對(duì)危險(xiǎn)度(relative risk，RR)為合并效應(yīng)量的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，通過(guò)敏感性分析評(píng)價(jià)Meta-分析結(jié)果的穩(wěn)定性和可靠性。
　　 結(jié)果:
　　 1.檢索結(jié)果:共4項(xiàng)試驗(yàn)研究，共包括955例患者符合納入標(biāo)準(zhǔn)納入本研究，其中部分乳腺放療組456例，全乳放療組499例。
　　 2.質(zhì)量評(píng)價(jià):1個(gè)研究采用計(jì)算機(jī)產(chǎn)生隨機(jī)序列;2個(gè)研究通過(guò)密閉信封實(shí)施

18、分配隱藏;2個(gè)研究采用單盲;4個(gè)研究缺失數(shù)據(jù)均不影響結(jié)果數(shù)據(jù)的完整性;4個(gè)研究均未描述選擇性報(bào)告研究結(jié)果;均不能排除其它偏倚來(lái)源。
　　 3.統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果:保乳術(shù)后部分乳腺放療與全乳放療比較，
　　 ①5年局部復(fù)發(fā)率[RR=1.26，95％CI(0.47，3.37)，p=0.65]差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，7年局部復(fù)發(fā)率[RR=0.71，95％CI(0.24，2.14)，p=0.54]差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，8年局部復(fù)發(fā)率[RR=2.

19、68，95％CI(0.87，8.22)，p=0.08]差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，10年局部復(fù)發(fā)率[RR=1.25，95％CI(0.34，4.59)，p=0.74]差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;
　　 ②5年對(duì)側(cè)乳腺癌發(fā)生率[RR=2，.71，95％CI(0.73，9，98)，p=0.13]差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，10年對(duì)側(cè)乳腺癌發(fā)生率[RR=2.67，95％CI(0.72，9.91)，p=0.14]差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;
　　 ③5年總生存率[RR=

20、1.03，95％CI(0.97，1.10)，p=0.35]差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，8年總生存率[RR=0.96，95％CI(0.79，1.15)，p=0.65]差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;
　　 ④5年整體美容效果優(yōu)良率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[RR=1.23，95％CI(1.04，1.46)，p=0.01]，即5年整體美容效果優(yōu)良率部分乳腺放療較全乳放療高;7年整體美容效果優(yōu)良率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[RR=1.27，95％CI(1.02，1.57)，p=