三種《黃帝內(nèi)經(jīng)》英譯本的對比研究.pdf

1、本文探討了譯者主體性的發(fā)揮對《黃帝內(nèi)經(jīng)》英文翻譯的影響。全文分為理論回顧和實證研究兩大部分。第一部分回顧了《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問》的英譯研究概況，簡單介紹了語料庫語言學的研究方法和譯者主體性的內(nèi)涵及其相關內(nèi)容。
　　 實證研究部分，選擇了李照國、MaoshingNi，IlizaVeith翻譯的(《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問》三種英譯本及《素問》比較權成的漢文版，建立了一個小型專用機讀語料庫。在此基礎上，用WordSmithTools4.0分析軟件

2、進行分析。使用該軟件的單詞列表功能，對比三個譯本文本大小、類符數(shù)、形符數(shù)，句子總數(shù)、平均句長等差異；選擇了夾注用標點符號作為檢索詞，對比三個譯本處理語義空缺詞技巧的差異。
　　 統(tǒng)計結果表明，三個譯本有明顯差異。倪本篇幅最大，翻譯相對比較自由。威本譯文平均句長和句長標準差均為最大，說明威本的句子結構相對復雜，句子長短變化最為靈活。倪本標準化形符/類符比最高，威本其次，李本最低。這說明倪本單詞變化性最大，李本單詞變化性最小。此外，

3、李本中使用的夾注用符號較多，倪本威本相對較少。
　　 對比三個譯本還發(fā)現(xiàn)，譯文內(nèi)容有很多不同，三名譯者的背景知識結構、雙語能力、翻譯策略、翻譯活動發(fā)起人、目標讀者等方面也有較大差異。
　　 為了更好地分析這三個譯本的差異，本文列舉了大量譯例，嘗試從譯者主體性發(fā)揮的角度解釋這些差異。
　　 李本為英漢對照本，并參照歷代醫(yī)家多種注釋，很少因理解錯誤引起的誤譯或漏譯。但譯文用詞變化性不大，很多中醫(yī)核心概念、術語都使用拼

4、音加注的方法翻譯，導致文中頻繁出現(xiàn)括號，有礙閱讀；他遵循“譯古如古、文不加釋”的原則，導致部分譯文意義較模糊。
　　 倪本譯文語言流暢，選詞靈活，可讀性強；他側重譯文的臨床使用價值，文中添加了較多自己的理解，這為讀者的理解提供了方便，尤其是不具備中醫(yī)知識的讀者更是如此。他在譯文中引入一些西醫(yī)概念，從現(xiàn)代醫(yī)學的角度詮釋《內(nèi)經(jīng)》，添加了許多原文沒有的信息。這使讀者難以區(qū)分哪部分是原文，哪部分是譯者的添加。此外，文中也有一些對原文理解