全身骨顯像聯(lián)合腫瘤標(biāo)志物檢測(cè)對(duì)乳腺癌骨轉(zhuǎn)移放療療效的評(píng)估及臨床意義.pdf

1、目的:乳腺癌骨轉(zhuǎn)移嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量可使生存期縮短，放射治療是姑息性治療的一種重要方法，尤其對(duì)于病灶較為集中的患者或單發(fā)骨轉(zhuǎn)移病灶效果更佳。目前，常規(guī)的臨床判斷放療療效標(biāo)準(zhǔn)主要針對(duì)實(shí)體瘤及止痛效果的評(píng)價(jià)，對(duì)骨轉(zhuǎn)移灶放療療效評(píng)估目前學(xué)術(shù)界尚缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。99mTc-亞甲基二膦酸鹽(methylene diphosphate，MDP)全身骨顯像不僅可以清晰地顯示骨骼形態(tài)，還可以顯示局部骨轉(zhuǎn)移部位的代謝狀態(tài)。其在骨骼疾病的診斷中發(fā)揮了巨大作

2、用。血清腫瘤標(biāo)志物檢測(cè)在惡性腫瘤的診斷、判斷預(yù)后及療效評(píng)價(jià)方面的作用越來(lái)越明顯。因此，本研究采用單光子發(fā)射計(jì)算機(jī)斷層成像術(shù)(Single-Photon Emission ComputedTomography，SPECT)聯(lián)合與乳腺癌有密切關(guān)系的血清腫瘤標(biāo)志物CEA及CA153檢測(cè)對(duì)乳腺癌骨轉(zhuǎn)移患者放療后療效進(jìn)行評(píng)估。以期找到一種統(tǒng)一的、可量化的、可以觀察病灶動(dòng)態(tài)變化的評(píng)價(jià)乳腺癌骨轉(zhuǎn)移放療療效的方法。
　　方法:選取邢臺(tái)市人民醫(yī)院2

3、008年3月至2012年12月確診為骨轉(zhuǎn)移且經(jīng)過(guò)放療的126例乳腺癌患者進(jìn)行研究。患者放療前1周及放療后3個(gè)月做全身骨顯像檢查及測(cè)定血清腫瘤標(biāo)志物CEA及CA153，并隨訪一年。放療前后根據(jù)放射性核素全身骨顯像病灶的個(gè)數(shù)變化、病灶范圍及濃聚程度進(jìn)行比較，同時(shí)結(jié)合放射治療前后患者血清CEA、CA153水平的變化進(jìn)行分析。按照四種評(píng)價(jià)方法（常規(guī)止痛效果評(píng)價(jià)方法參照臨床放療療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)、骨顯像放療療效判定標(biāo)準(zhǔn)、腫瘤標(biāo)志物、腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合骨顯像

4、）分別評(píng)價(jià)患者對(duì)放療的療效，并對(duì)比各種評(píng)價(jià)方法的臨床價(jià)值。
　　結(jié)果:
　　1按照腫瘤標(biāo)志物的評(píng)價(jià)方法（TM法）對(duì)乳腺癌骨轉(zhuǎn)移患者進(jìn)行放療療效的分析，其結(jié)果示有效74例，無(wú)效52例。治療有效的患者中放療后CEA水平及CA153水平有了明顯的下降（CEA:23.15±8.43 vs12.45±6.35,P=0.023;CA153:77.35±58.10 vs46.58±30.68 P=0.031），但治療無(wú)效的患者血清CEA水

5、平及CA153水平卻有了明顯的上升。乳腺癌骨轉(zhuǎn)移患者放療后，使用常規(guī)方法評(píng)定為放療有效的96例中，TM法有效58例，無(wú)效38例。使用常規(guī)方法評(píng)定為放療無(wú)效的30例中，TM法有效16例，無(wú)效14例。兩種方法相比，差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。
　　2全身骨顯像發(fā)現(xiàn)的126例患者263處病灶，有112處(42.58％)病灶位于脊柱，居于首位;其次，86處(32.69％)病灶位于肋骨，再次是41處(15.58％)病灶位于骨盆，14處

6、(5.％)病灶位于鎖骨，10處(3.80％)病灶位于顱骨。利用全身骨顯像評(píng)價(jià)方法（SPECT法）評(píng)價(jià)乳腺癌骨轉(zhuǎn)移放射治療療效的結(jié)果示:有效87例，無(wú)效39例。乳腺癌骨轉(zhuǎn)移患者放療后，使用常規(guī)方法評(píng)定為放療有效的96例中，SPECT法有效69例，無(wú)效27例。使用常規(guī)方法評(píng)定為放療無(wú)效的30例中，SPECT法有效18例，無(wú)效12例;兩種方法相比，差別無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.233)。
　　3骨顯像聯(lián)合腫瘤標(biāo)志物評(píng)價(jià)方法評(píng)價(jià)126例乳腺癌

7、骨轉(zhuǎn)移放療后的療效示:有效112例，無(wú)效14例。乳癌骨轉(zhuǎn)移放療后，使用常規(guī)方法評(píng)定為放療有效的90例中，TM+SPECT法有效83例，無(wú)效13例。使用常規(guī)方法評(píng)定為放療無(wú)效的30例中，TM+SPECT法有效29例，無(wú)效1例。兩種方法相比，差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。
　　4使用骨顯像評(píng)價(jià)方法評(píng)定為放療有效的87例中，TM+SPECT法有效87例，無(wú)效0例。使用SPECT法評(píng)定為放療無(wú)效的39例中，TM+SPECT法有效25例

8、，無(wú)效14例。兩種方法相比，差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。
　　5使用腫瘤標(biāo)志物評(píng)價(jià)方法評(píng)定為放療有效的74例中，TM+SPECT法有效74例，無(wú)效0例。使用TM法評(píng)定為放療無(wú)效的52例中，TM+SPECT法有效38例，無(wú)效14例。兩種方法相比，差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。
　　6常規(guī)方法評(píng)價(jià)乳腺癌骨轉(zhuǎn)移放射治療效果的有效率為76.19％;SPECT法評(píng)價(jià)療效的有效率為69.04％; TM法評(píng)價(jià)療效的有效率為58.

9、73％; TM+SPECT法評(píng)價(jià)的有效率為88.88％;因此說(shuō)明腫瘤標(biāo)記物聯(lián)合骨顯像評(píng)價(jià)放射治療效果的敏感性最高。
　　結(jié)論:
　　1全身骨顯像及血清腫瘤標(biāo)志物作為評(píng)價(jià)乳腺癌骨轉(zhuǎn)移放療效果的評(píng)價(jià)指標(biāo)，全身骨顯像與常規(guī)評(píng)價(jià)方法的評(píng)價(jià)結(jié)果無(wú)明顯差異，但腫瘤標(biāo)志物對(duì)乳腺癌骨轉(zhuǎn)移放射治療效果的評(píng)價(jià)不及常規(guī)方法敏感。
　　2全身骨顯像聯(lián)合腫瘤標(biāo)志物作為評(píng)價(jià)乳腺癌骨轉(zhuǎn)移放療效果的評(píng)價(jià)指標(biāo)，與常規(guī)評(píng)價(jià)方法、骨顯像方法、腫瘤標(biāo)志物方法