電針結(jié)合PNF技術(shù)治療Bell麻痹急性期療效觀察.pdf

1、目的：觀察評(píng)價(jià)電針結(jié)合PNF技術(shù)治療Bell麻痹的臨床療效。
　　方法：采用電針結(jié)合面部PNF技術(shù)方法與電針相對(duì)照治療貝爾面癱的方法。病例收集時(shí)間為為2010年7月-2011年4月，由平武縣人民醫(yī)院康復(fù)科承擔(dān)觀察任務(wù)。共納入60例病例，將60例Bell麻痹患者隨機(jī)分為觀察組（n=30例）和對(duì)照組（n=30例）。兩組均給予TDP局部照射治療，對(duì)照組采用電針治療，觀察組在電針治療的基礎(chǔ)上結(jié)合PNF（本體感覺神經(jīng)肌肉促進(jìn)術(shù)）技術(shù)。采用徒

2、手肌力評(píng)定（MMT）、House-Brackmann（H-B）面神經(jīng)功能分級(jí)、Portmann癥狀積分等指標(biāo)等對(duì)二組進(jìn)行臨床觀察和療效評(píng)價(jià)，以綜合評(píng)定電針結(jié)合PNF技術(shù)治療Bell麻痹的臨床應(yīng)用前景。
　　結(jié)果：（1）60例病例納入研究：觀察組和對(duì)照組均無1例脫失，實(shí)際有效病例60例。整個(gè)研究過程中無剔除、不良反應(yīng)病例。（2）基線情況比較：二組基線狀況良好，分組均衡，具有可比性（P>0.05）。即在性別、年齡、病程、治療前H-B面

3、神經(jīng)功能分級(jí)、Portmann癥狀積分均無顯著性差異（P>0.05）。（3）總愈顯率比較：觀察組總愈顯率93.33％（28/30）優(yōu)于對(duì)照組76.77%(23/30)(P<0.05)。（4）H-B面神經(jīng)功能分級(jí)比較：組內(nèi)比較：二組自身治療前后H-B面神經(jīng)功能分級(jí)比較，示兩組較治療前均有改善(均P<0.05)；組間比較：治療后兩組間H-B面神經(jīng)功能分級(jí)比較有顯著性差異(P<0.05)（觀察組治療后：痊愈23例（Ⅰ級(jí)15例，Ⅱ級(jí)8例），顯效

4、5例（Ⅲ級(jí)5例），有效2例（Ⅳ級(jí)2例）無效0例（Ⅴ級(jí)0例，Ⅵ級(jí)0例）；對(duì)照組治療后：痊愈14例（Ⅰ級(jí)4例，Ⅱ級(jí)10例），顯效9例（Ⅲ級(jí)9例），有效5例（Ⅳ級(jí)5例），無效1例（Ⅴ級(jí)1例），無效1例（Ⅵ級(jí)1例））。（5）Portmann癥狀積分比較：組內(nèi)比較：二組自身治療前后Portmann癥狀積分比較，示兩組較治療前均有改善(均P<0.05)；組間比較：治療后兩組間Portmann癥狀積分比較示有顯著性差異(P<0.05)（觀察組Port