中藥奄包、透明質(zhì)酸鈉治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的臨床研究.pdf

1、骨性關(guān)節(jié)炎(Osteoarthritis，OA)是一種以關(guān)節(jié)軟骨變性、破壞及骨質(zhì)增生為特征，出現(xiàn)以骨關(guān)節(jié)疼痛、活動障礙為主要癥狀，或伴有重著、腫脹甚至畸形、失用等表現(xiàn)的一類疾病，本病又稱退行性關(guān)節(jié)病、增生性骨關(guān)節(jié)炎。本病可累及全身多個關(guān)節(jié)，而最常累及膝關(guān)節(jié)。因本病的發(fā)生率隨年齡的增長而增高，故又稱老年性關(guān)節(jié)炎，是導致中老年人生活質(zhì)量降低的一種常見病、多發(fā)病。其發(fā)病機制復(fù)雜，一般認為與衰老、勞損、肥胖、外傷、骨密度、遺傳等因素關(guān)系最密切。

2、其病理上表現(xiàn)為局灶性關(guān)節(jié)軟骨的退行性變、軟骨下骨質(zhì)變密(硬化)，影像學上多表現(xiàn)為骨軟骨邊緣性骨贅形成，晚期可見關(guān)節(jié)畸形。傳統(tǒng)多采用非甾體類消炎鎮(zhèn)痛藥，但由于膝關(guān)節(jié)復(fù)雜的結(jié)構(gòu)特點及藥物的藥理特點，多只能暫時緩解癥狀，無法延緩病情的進展，故常近期效果好，遠期效果不理想，且易復(fù)發(fā)。
　　 筆者選擇武漢市第一醫(yī)院住院部骨關(guān)節(jié)科自2009年1月至2009年6月收治的膝骨關(guān)節(jié)炎患者共分為兩組，分別予中藥奄包外敷及中藥奄包外敷結(jié)合關(guān)節(jié)腔注射透

3、明質(zhì)酸鈉治療。并將入院時、治療兩周后(出院時)、治療三月后(出院兩月半后)分別根據(jù)美國西部Ontario和McMaster大學骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)評分(WOMAC骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)評分)[8]標準予以評分，觀察比較，客觀評價兩種治療方法的臨床治療效果。
　　 目的：
　　 評價比較運用中藥奄包外敷及中藥奄包外敷結(jié)合關(guān)節(jié)腔注射透明質(zhì)酸鈉治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的安全性及臨床療效.
　　 方法：
　　 本研究病例均來源于武漢市

4、第一醫(yī)院住院部骨關(guān)節(jié)科自2009年1月至2009年6月收治膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎患者共32例，分為兩組：治療組1：中藥奄包外敷治療；治療組2：中藥奄包外敷結(jié)合關(guān)節(jié)腔注射透明質(zhì)酸鈉治療。入院時二組患者分別予以WOMAC骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)評分的標準予以評分，同時對患者進行血、尿常規(guī)、肝腎功能、電解質(zhì)及心電圖等檢查，攝膝關(guān)節(jié)正側(cè)位片，治療兩周后(出院時)、治療三月后(出院兩月半后)再分別行WOMAC評分及臨床療效評定，并予以統(tǒng)計學分析。療效評定標準[2]

5、：臨床控制：疼痛、腫脹等癥狀消失，關(guān)節(jié)活動正常，WOMAC總積分下降≥90％；顯效：疼痛、腫脹等癥狀基本消失，關(guān)節(jié)活動基本正常，能參加正?；顒雍凸ぷ鳎琖OMAC總積分下降≥70％；有效：疼痛、腫脹等癥狀基本消失，關(guān)節(jié)活動輕度受限，參加活動或工作的能力有改善，WOMAC總積分下降≥30％；無效：疼痛、腫脹等癥狀無明顯改善，總積分下降＜30％.
　　 [注：計算公式：(治療前積分一治療后積分)/治療前積分*100％]
　　

6、結(jié)果：
　　 1.WOMAC指數(shù)積分統(tǒng)計
　　 治療組1治療前WOMAC積分(X)±S=45.56±3.69，治療兩周后(X)±S=13.19±9.78，治療三月后(X)±S=18.06±10.51，治療兩周后較治療前積分比較有顯著性差異，p＜0.01，治療三月后較治療前積分比較有顯著性差異，p＜0.01，且治療三月后較治療兩周后積分比較也有顯著性差異，p＜0.05。
　　 治療組2治療前WOMAC積分(X)±S

7、=45.13±4.54，治療兩周后(X)±S=13.75±9.56，治療三月后(X)±S=12.50±10.25，治療兩周后較治療前積分比較有顯著性差異，p＜0.01，治療三月后較治療前積分比較有顯著性差異，p＜0.01，而治療三月后較治療兩周后積分比較無顯著性差異，p＞0.05。
　　 兩組治療兩周后WOMAC指數(shù)相比，無顯著性差異，P＞0.05。兩組治療三月后WOMAC指數(shù)相比，有顯著性差異，P＜0.05。
　　 2

8、.臨床療效評定統(tǒng)計
　　 治療組1治療兩周后療效評定：臨床控制2例，顯效9例，有效4例，無效1例，有效率93.75％；治療三月后療效評定：臨床控制1例，顯效6例，有效6例，無效3例，有效率81.25％；治療組1治療三月后較兩周后療效比較，有顯著性差異，P＜0.05。
　　 治療組2治療兩周后療效評定：臨床控制2例，顯效10例，有效3例，無效1例，有效率93.75％；治療三月后療效評定：臨床控制2例，顯效9例，有效4例，無

9、效1例，有效率93.75％；治療組2治療三月后較兩周后療效比較，無顯著性差異，P＞0.05。
　　 兩組治療兩周后療效比較，無顯著性差異，P＞0.05，兩組治療三月后療效比較，有顯著性差異，P＜0.05。
　　 結(jié)論：
　　 治療兩周后，兩組WOMAC指數(shù)積分及臨床有效率較治療前均有顯著性差異，組間比較無顯著性差異，說明兩種方法在臨床治療膝骨性關(guān)節(jié)炎上，均有確切的效果。治療三月后，兩組WOMAC指數(shù)積分及臨床有效