DHS、PFN和解剖鋼板對股骨粗隆下骨折治療的臨床研究.pdf

1、目的:探討加壓滑動髖關節(jié)釘板(DynamicHipScrew,DHS)、股骨近端帶鎖髓內釘(ProximalFemoralNail,PFN)和股骨近端解剖型鋼板(Proximalfemoralanatomicplate)治療股骨粗隆下骨折的臨床療效對比。
　　方法:本研究病例皆為自2003.6-2009.9期間山東中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院骨科病房收治的61例股骨粗隆下骨折手術病人。按內固定方式的不同分為三組:DHS內固定組20例,PFN

2、內固定組21例,股骨近端解剖鋼板內固定組20例,隨訪6個月-2年。通過對三組不同術式患者的手術時間、術中出血量、骨折臨床愈合時間、術后功能恢復及髖內翻發(fā)生情況進行對比分析,經統(tǒng)計學處理得出最后結果。
　　結果:三種不同手術方式的術中平均出血量有高度顯著性差異(p＜0.01)。DHS組與其它兩組平均手術時間有高度顯著性差異(p＜0.01),PFN組與其它兩組平均骨折臨床愈合時間有高度顯著性差異(p＜0.01)。三種不同手術方式對術后

3、髖關節(jié)功能評定無顯著性差異(p＞0.05)。PFN組在防止術后髖內翻形成方面與解剖鋼板組相比,有顯著性統(tǒng)計學差異(p＜0.05)。說明三種手術方式相比,PFN組出血量少,手術耗時短,骨折臨床愈合時間短,且有效防止術后髖內翻的發(fā)生。DHS組手術耗時長且出血多。解剖鋼板組手術耗時較少,但骨折臨床愈合時間最長,且容易形成術后髖內翻畸形。
　　結論:1、PFN手術創(chuàng)傷小,利于骨折愈合且術后并發(fā)癥較少,適合所有粗隆下骨折,特別是骨質疏松、手