敦煌本《太玄真一本際經(jīng)》思想研究.pdf

1、《太玄真一本際經(jīng)》簡(jiǎn)稱《本際經(jīng)》，為隋唐早期道教經(jīng)典，該經(jīng)自“安史之亂”后，大部分陸續(xù)散佚，故《道藏》收錄不全。敦煌道教遺書中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)《本際經(jīng)》唐寫本140余件，約占道經(jīng)抄本總數(shù)的五分之一，數(shù)量超過《道德經(jīng)》抄本，堪稱之最。（王卡：《敦煌道教文獻(xiàn)研究》之統(tǒng)計(jì)）除第八卷《最勝品》外，其余各卷都可復(fù)原。
　　 《本際經(jīng)》原不題撰人，唐武周時(shí)僧人玄嶷在《甄正論》中稱：“至如《本際》五卷，乃是隋道士劉進(jìn)喜造，道士李仲卿續(xù)成十卷”?，F(xiàn)存敦

2、煌遺書《本際經(jīng)》各寫卷尾記皆注明抄寫于初、盛唐時(shí)，則可知十卷本《本際經(jīng)》至遲應(yīng)在唐太宗貞觀年間已行于世。其寫本數(shù)量反映了此經(jīng)在唐代受到人們的高度重視，并甚為流行，唐代出現(xiàn)的各種道教類書及義學(xué)著作中多引用、繼承發(fā)揮《本際經(jīng)》的思想內(nèi)容。
　　 通觀十卷本《太玄真一本際經(jīng)》，全經(jīng)以祈請(qǐng)和解說的方式敘述了元始天尊、太上道君、太上老君向法解、妙行、天皇真人、正一真人等天真、仙人說法，宣揚(yáng)道教重玄體道，“開演真一本際法門”。旨在教化三乘以

3、導(dǎo)入一乘，并闡釋道教真理觀的一切諸法之根本。內(nèi)容涉及“道體無本”的“道體論”：“道性自然”的“道性論”；“十二法印”與“三洞”分類法及“重玄”之道相結(jié)合的“判教論”；因果報(bào)應(yīng)、功德行業(yè)、科儀戒律、修行次第、煉養(yǎng)方法等的“修道論”。
　　 唐高祖武德年間，劉進(jìn)喜、李仲卿曾經(jīng)積極響應(yīng)了由太史令傅奕所發(fā)起的“排佛”之議，從其參予國(guó)家最高級(jí)別的三教論衡活動(dòng)的史實(shí)看，他們應(yīng)該位列當(dāng)時(shí)道教思想界的領(lǐng)軍人物之序，其思想代表了同時(shí)代道教理論發(fā)展

4、的最高水平。這些因素決定了“《本際經(jīng)》是總結(jié)了隋唐之際佛道論爭(zhēng)并從新的理論思維水平上回應(yīng)佛學(xué)挑戰(zhàn)的道教作品”。南北朝末年、隋代，正是佛教三論宗流行之時(shí)，吉藏在《中觀論疏》中的《本際品》里把老子學(xué)說判為“本際外道”，從思想史的網(wǎng)果邏輯推論，劉進(jìn)喜造作《本際經(jīng)》時(shí)應(yīng)在吉藏此說之后?！氨倦H”在唐初又曾經(jīng)成為佛道論衡中的焦點(diǎn)議題之一，李仲卿作為當(dāng)時(shí)道教思想界的代表，參加了以“本際”為議題的這場(chǎng)“庭辯”。這些也許就是促使他們“創(chuàng)作”本經(jīng)的最初動(dòng)因

5、。佛教思想界之所以借“本際”問題發(fā)難，真正意圖在于通過辨析“本際”的本源論思想內(nèi)涵，把道家與道教哲學(xué)的核心范疇“自然”和“道”的本源性特征網(wǎng)羅入佛教“因果”論的辯證邏輯當(dāng)中，攻訐“道法自然”命題之偽。既然“道法自然”，則自然是生道之因，道（果）因自然而有，故“既因他有，即是無?！?。以此證明“自然”和“道”都是無常法，無常即是“無我”。那么據(jù)此可以推論出道與自然永恒長(zhǎng)存的道教“神學(xué)”理論，乃荒誕不經(jīng)之說。這也許就是促使劉進(jìn)喜、李仲卿在經(jīng)中

6、進(jìn)行“道體論”、“道性論”、“判教論”理論建構(gòu)的動(dòng)機(jī)?！侗倦H經(jīng)》的問世，是為了在新的思想及時(shí)代背景下，論證老子乃至道教哲學(xué)的合理性、合法性與神圣性。
　　 劉進(jìn)喜、李仲卿的生平，此二人之間的關(guān)系，他們各自完成了《本際經(jīng)》的哪些品目及內(nèi)容和思想方面的接續(xù)等問題，由于歷史資料缺失，已難考證。現(xiàn)今可見有關(guān)二人有限的點(diǎn)滴事跡，多載于佛教史傳資料中。通過《本際經(jīng)》及其作者在佛教史傳資料中反復(fù)出現(xiàn)，并引起佛教思想界相當(dāng)關(guān)注這一特殊歷史文化現(xiàn)

7、象，反映出它不僅是一部研究隋唐道教思想的重要典籍，而且是考量佛道論衡乃至這一時(shí)期中國(guó)哲學(xué)專題的珍貴思想資料。
　　 本文以華夏出版社新刊《中華道藏》中收錄的，經(jīng)王卡先生點(diǎn)校的敦煌寫經(jīng)錄文為文本依據(jù)，通過哲學(xué)史、思想史的詮釋視角對(duì)這部經(jīng)典的思想內(nèi)容，經(jīng)中出現(xiàn)的概念、范疇、命題，進(jìn)行分析、解讀，期望揭示它獨(dú)特的中國(guó)哲學(xué)思想價(jià)值。
　　 《本際經(jīng)》在哪些方面體現(xiàn)了佛道論衡的思想成果，并在多大程度上回應(yīng)、解決了來自佛教思想界的詰

8、難；《本際經(jīng)》的“道性論”和南北朝以來佛教涅槃佛性思想的關(guān)系；《本際經(jīng)》與佛教“天臺(tái)宗”思想、同著名的《大乘起信論》等典型的佛教中國(guó)化的思想成果之間的關(guān)系；《本際經(jīng)》的核心思想是“將示重玄義，開發(fā)眾妙門”，或“開演真一本際，示生死源，說究竟果，開真道性，顯太玄宗。”“太玄宗”也就是重玄之道。同時(shí)代的佛教思想界對(duì)此道教哲學(xué)主題是如何回應(yīng)的？《本際經(jīng)》對(duì)南朝道教義學(xué)的傳承，經(jīng)中體現(xiàn)的南北道教交融的痕跡，該經(jīng)與其前后出現(xiàn)的《升玄內(nèi)教經(jīng)》等其它

9、道經(jīng)、道書的關(guān)系；《本際經(jīng)》在道教經(jīng)教體系中的地位與作用，《本際經(jīng)》對(duì)于同時(shí)代及此后的中國(guó)哲學(xué)，無論是在不同思想體系的內(nèi)部亦或外部是否產(chǎn)生過影響、產(chǎn)生過哪些影響？在以往的學(xué)術(shù)成果中未見相關(guān)論述，這也是本文期待嘗試和需要解決的問題。
　　 此時(shí)中國(guó)哲學(xué)儒、釋、道三教關(guān)系在《太玄真一本際經(jīng)》中體現(xiàn)為，儒家倫理對(duì)道教戒律、積功累德的修道觀念等普世價(jià)值的潛移默化；道教的哲學(xué)轉(zhuǎn)型一方面是通過重新詮釋《老》《莊》經(jīng)典，一方面借鑒、吸收佛教思

10、想來完成的，這些都直接表現(xiàn)在《太玄真一本際經(jīng)》中出現(xiàn)的概念、范疇、命題的闡釋中。由此反映出來的佛教中國(guó)化的思想成果之所以能夠被道教哲學(xué)成功地“平移”、轉(zhuǎn)化、利用，也證明了“中國(guó)佛教的根子在中國(guó)而不在印度”。通過這些也折射出，中國(guó)哲學(xué)主流意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域“三教合一”的哲學(xué)基礎(chǔ)，一個(gè)宗旨——重視內(nèi)省體驗(yàn)，知行合一的實(shí)踐哲學(xué)：兩種認(rèn)識(shí)論與方法論——根植于中國(guó)傳統(tǒng)文化的“神不滅論”和借用西方哲學(xué)術(shù)語時(shí)必須加以特定說明的“本體論”。
　　 本

11、文主要分五個(gè)部分展開。
　　 第一章《（太玄真一本際經(jīng)）的思想及時(shí)代背景》?！侗倦H經(jīng)》的時(shí)代背景至少可以上溯到南北朝末期。北朝末年，周武帝曾廢佛道二教，名為二教俱廢，其實(shí)還是想對(duì)道教有所保留，只不過這種道教必須是“三教”會(huì)通之道教罷了。甄鑾《笑道論》、道安《二教論》總結(jié)了南北朝時(shí)期佛道論衡的重要內(nèi)容。佛道論衡促使道教學(xué)者通過反觀老、莊經(jīng)典汲取哲學(xué)營(yíng)養(yǎng)，進(jìn)行理論上的反思與創(chuàng)新，注疏《老子》、《莊子》蔚然成風(fēng)。而此時(shí)道教也正處于各派

12、學(xué)說兼收并蓄、南北道教融會(huì)貫通的階段。同時(shí)中國(guó)佛教思想界關(guān)注的熱點(diǎn)問題，已經(jīng)從般若性空轉(zhuǎn)入涅槃佛性之有的討論。這標(biāo)志著由魏晉玄學(xué)所開創(chuàng)的“本體”學(xué)說向縱深的發(fā)展。
　　 第二章“本際”義與《本際經(jīng)》?！氨倦H”原為印度吠檀多哲學(xué)表示世界本源的哲學(xué)范疇，原始佛教把吠檀多哲學(xué)探討的諸如“本際”說，看做是不能明確認(rèn)識(shí)和解說的“無記”說。中國(guó)佛教思想界把老子哲學(xué)視為和本際說同類的外道學(xué)派。在道教思想內(nèi)部，“本際”成為聯(lián)結(jié)“本體”說與“本源

13、”說的工具，借本際可以探討“道體”與“道性”的本體之究竟和本源之起始。《本際經(jīng)》的作者站在道教立場(chǎng)，對(duì)于“本際”的這種“反向格義”，也證明了“《本際經(jīng)》足總結(jié)了隋唐之際佛道論爭(zhēng)并從新的理論思維水平上回應(yīng)佛學(xué)挑戰(zhàn)的道教作品”。
　　 第三章《太玄真一本際經(jīng)》的道體論思想。道體論淵源于道家哲學(xué)的“道本體”思維傳統(tǒng)，是對(duì)《老子》之“道”本源·本體意蘊(yùn)的繼承、發(fā)揮。早期道教對(duì)“道”的實(shí)體化與神格化的“神學(xué)”詮釋，構(gòu)成了《本際經(jīng)》道體論的

14、理論基礎(chǔ)。在《本際經(jīng)》中元始天尊是“道”的化身，“道”的哲學(xué)內(nèi)涵既是“無”、“無本”、“空”；又意味著“遍在”、中道、實(shí)有。然而，“道”的真實(shí)相狀——“寂滅之相”卻非世間語言所能言詮，只能借助中道觀才能理解“通達(dá)無礙，猶如虛空”的道體實(shí)相。“一切法性，即是無性”，暗示了《本際經(jīng)》的作者欲以“反向格義”的手段融攝佛教義理，達(dá)到既包容佛教又要凌駕于佛教之上的真實(shí)意圖?！侗倦H經(jīng)》從“無本”道體說，到中道觀的“畢竟空”的理論建構(gòu)，其實(shí)都是為了回

15、答道是“有因”還是“無因”的問題。在佛道論衡背景下，如何回應(yīng)佛教思想界利用“因果”法對(duì)“道法自然”命題的詰難，《本際經(jīng)》對(duì)“道”進(jìn)行了重新詮釋，賦予它以“空”的本質(zhì)性內(nèi)涵，并將自然解釋為“自性”?！侗倦H經(jīng)》進(jìn)一步把佛教“因果觀”、“因緣說”通過道教義理的重新詮釋，包裝成了道教的“因果義”，突出“心”、“性”在世間因果體義中的作用，這也是聯(lián)結(jié)“道性”和“眾生性”的關(guān)鍵，故“道性”之說亦可稱“心法”。道性為“因”眾生性是“果”。對(duì)于來自佛教

16、中人對(duì)元始天尊神圣性的質(zhì)疑及元始天尊的“人性”與“神性”的吊詭，《本際經(jīng)》在理論建樹上以“法身”義回應(yīng)。元始天尊是集“道”之“體”與“用”，法身為“本”諸分身為“跡”于一身的高度統(tǒng)一。中國(guó)佛教的“法身”理論、范疇之所以能夠被道教哲學(xué)照搬、借鑒，至少說明中國(guó)佛學(xué)“法身”理論與道體論之間有玄通之處。對(duì)“神本”的探討是由以法身為本的命題引出的，“神本”之說把道性與眾生心性緊密結(jié)合起來，將“道”和“心”褂搭，根本目的在于揭示修道的正途必須從“心

17、”上入手修心返本。
　　 第四章《太玄真一本際經(jīng)》的道性論思想。本章論述的重點(diǎn)在于揭示如果沒有“佛性論”的刺激、影響，道教自身能否“開出”道性論，“無識(shí)有道性”與佛教“無情有性”之間的關(guān)系，“道性眾生性皆與自然同”的《大乘起信論》“一心二門”式的哲學(xué)方法及此命題對(duì)玄學(xué)“自然與名教”、佛道論衡“自然與因果”主題的歷史性終結(jié)。從道性論的發(fā)展歷程可以看出，充分吸收《涅槃經(jīng)》佛性觀念，借鑒運(yùn)用關(guān)河學(xué)派中觀般若學(xué)乃至三論宗吉藏的哲學(xué)思辨方

18、法，轉(zhuǎn)化利用佛教中國(guó)化思想成果最全面的還是《本際經(jīng)》。
　　 第五章《太玄真一本際經(jīng)》的判教思想?！笆ㄓ　迸c道教經(jīng)教系統(tǒng)“三洞”分類法及由“三洞”衍變而成的“三乘”教法觀念的結(jié)合，構(gòu)成了《本際經(jīng)》判教思想體系?！笆ㄓ　彼枷雰?nèi)容中蘊(yùn)含了道教的“大我”及“常、樂、我、凈”理論特質(zhì)，而這義和中古時(shí)期的佛教中國(guó)化有關(guān)。同時(shí)，《本際經(jīng)》的判教思想也反映出所傳承的靈寶派經(jīng)教思想特征及該經(jīng)在中古道教經(jīng)教體系中的地位與發(fā)揮的作用。