健中愈瘍片對胃潰瘍線粒體DNA修復酶調控機制的臨床與實驗研究.pdf

1、一、目的： 胃潰瘍是針對胃粘膜的侵襲因素超過防御因素和修復能力的結果。胃潰瘍的粘膜修復，是指胃粘膜對有害因素如對食物、幽門螺桿菌感染、乙醇、酸、膽鹽、非固醇類抗炎藥、應激及溫度(過冷、過熱)等造成粘膜損傷的修復能力。導師劉友章教授通過多年對胃潰瘍病的潛心研究，研制出了健脾益氣中成藥健中愈瘍片，臨床實踐證明其對頑固難愈的胃潰瘍具有極佳的療效，中醫(yī)藥治療胃潰瘍顯示出了良好的效果與優(yōu)勢，而健脾益氣則是中醫(yī)藥治療胃粘膜損傷的主要治則。中

2、藥對胃粘膜的保護作用往往是多環(huán)節(jié)、多途徑的。近年來關于線粒體DNA修復的研究已經(jīng)形成了一個十分活躍的領域，胃粘膜線粒體DNA的完整性和自我修復能力對胃潰瘍的康復十分重要。這方面的研究，拓展了我們對胃潰瘍胃粘膜損傷和自我修復認識的深度和廣度，使我們不再單單從外部因素來研究胃潰瘍的修復，而是從外部損傷和自身修復是否平衡的角度來重新看待這個問題。但是中藥和線粒體DNA修復酶之間是否有關系及它們之間是如何協(xié)調作用的，還需要進一步更深入的研究，因

3、此我們的課題通過實驗來揭示健脾益氣中藥對線粒體DNA修復酶的干預、調控作用，來進一步明確中藥治療胃潰瘍的機制并找到中藥新的作用靶點。 二、方法： 本課題采用臨床觀察和動物實驗，用健脾益氣為治則的健中愈瘍片治療胃潰瘍，并與粘膜保護劑胃舒平以及H<,2>受體拮抗劑法莫替丁對胃粘膜線粒體8一氧鳥嘌呤DNA糖基化酶、胸腺嘧啶乙二醇DNA糖基化酶、3—甲基腺嘌呤DNA糖基化酶等DNA修復酶的調控作用和對胃痛和脾虛兩方面的治療效果以

4、及潰瘍愈合質量等進行對比，在臨床方面測定胃痛等級的評分和脾虛等級的評分以及綜合療效，在動物實驗方面測定大鼠體重、單位時間扭動次數(shù)、懸吊時間、胃潰瘍指數(shù)、胃粘膜微循環(huán)狀況的B/(R+G+B)比值等，從分子水平探討復方健脾益氣中藥在胃粘膜損傷修復過程中對線粒體修復酶的調控機制及對胃潰瘍的治療效果。 三、結果： (一)臨床觀察結果： 1．在線粒體DNA修復酶方面： 正常組胃粘膜8—氧鳥嘌呤DNA糖基化酶和胸腺嘧

5、啶乙二醇DNA糖基化酶含量最低，而胃潰瘍組8—氧鳥嘌呤DNA糖基化酶和胸腺嘧啶乙二醇DNA糖基化酶含量很高，與正常組相比具有極顯著差異(P<0.01)；胃舒平組8—氧鳥嘌呤DNA糖基化酶和胸腺嘧啶乙二醇DNA糖基化酶含量與胃潰瘍組沒有明顯差異(P>0.05)；法莫替丁組8—氧鳥嘌呤DNA糖基化酶和胸腺嘧啶乙二醇DNA糖基化酶含量較胃潰瘍組極顯著降低(P<0.01)，但仍極顯著地高于正常組(P<0.01)；健中愈瘍片組8—氧鳥嘌呤DNA糖

6、基化酶和胸腺嘧啶乙二醇DNA糖基化酶含量最高，與其它四組均有極顯著差異(P<0.01)。 2.胃痛評分： 治療前正常組與其它四組相比具有極顯著差異(P<0.01)，而其它四組之間比較無顯著差異(P>0.05)。在治療后健中愈瘍片組與法莫替丁組胃痛評分最低，二者相比沒有差異(P>0.05)；而胃舒平組胃痛評分較低，與胃潰瘍組相比具有極顯著差異(P<0.01)，但與健中愈瘍片及法莫替丁組相比也具有極顯著差異(P<0.01)。

7、在治療前后胃痛評分差值的比較上，健中愈瘍片組與法莫替丁組相比沒有差異(P>0.05)，而胃舒平組與健中愈瘍片相比具有顯著差異(P<0.05)，與法莫替丁組相比具有極顯著差異(P<0.01)。 3.脾虛癥狀： 治療前除正常組外，其余各組的脾虛等級比例處于均衡狀態(tài)，而經(jīng)過治療后，健中愈瘍片脾虛癥狀的改變最為明顯，與其它四組相比均具有極顯著差異(P<0.01)，而法莫替丁組與胃舒平組與胃潰瘍組相比具有極顯著差異(P<0.01)

8、，但法莫替丁組與胃舒平組相比沒有顯著差異(P>0.05)。 4.臨床療效： 臨床療效綜合了胃痛與脾虛的治療結果，對藥物的功效進行了總體評價。結果顯示：健中愈瘍片、法莫替丁和胃舒平組與胃潰瘍組比較，均具有極顯著差異(P<0.01)，其中胃舒平組與健中愈瘍片組比較具有顯著差異(P<0.05)，健中愈瘍片組與法莫替丁組相比沒有顯著差異(P>0.05)。 (二)動物實驗結果： 1.在改善胃痛方面的結果：

9、扭動次數(shù)主要用來衡量胃痛的程度。模型組扭動次數(shù)最多，與正常組相比具有極顯著的差異(P<0.01)，而經(jīng)過治療后，各組的扭動次數(shù)均有所下降。健中愈瘍片組、法莫替丁組和胃舒平組三組與模型組比較均具有極顯著差異(P<0.01)；健中愈瘍片組、法莫替丁組和胃舒平組比較，扭動次數(shù)具有顯著差異(P<0.05)，而健中愈瘍片組和法莫替丁組比較沒有差異(P>0.05)。 2.在改善脾虛證候方面的結果： 體重變化和懸吊時間主要用來說明對脾

10、虛證候的改善情況。模型組體重和懸吊時間與正常組比較，明顯下降，具有極顯著的差異(P<0.01)，而經(jīng)過治療后，法莫替丁組、胃舒平組和模型組三個組之間比較，體重和懸吊時間均沒有差異(P>0.05)，而健中愈瘍片組和正常組相比，體重和懸吊時間均沒有差異(P>0.05)，和模型組相比，體重和懸吊時間具有極顯著差異(P<0.01)。 3.潰瘍愈合質量： 3.1 胃粘膜損傷潰瘍指數(shù)評分是胃潰瘍愈合質量的直接指標。從實驗結果看出，模

11、型組潰瘍指數(shù)最高，與正常組相比具有極顯著差異(P<0.01)，經(jīng)用藥后，各組的潰瘍指數(shù)均有所下降，但與正常組相比仍然具有極顯著差異(P<0.01)；健中愈瘍片、法莫替丁組和胃舒平組比較，潰瘍指數(shù)具有顯著差異(P<0.05)，而健中愈瘍片和法莫替丁組比較，潰瘍指數(shù)沒有差異(P>0.05)。 3.2 胃粘膜微循環(huán)狀態(tài)的B/(R+G+B)值是胃潰瘍愈合質量的間接指標。從實驗結果看出，模型組較正常組極顯著降低(P<0.01)，而用藥后，

12、各組的B/(R+G+B)值均有升高，其中胃舒平組和法莫替丁組相比沒有顯著差異(P>0.05)，但二者與正常組相比均有極顯著差異(P<0.01)；而健中愈瘍片組和正常組相比B/(R+G+B)值沒有顯著差異(P>0.05)，而與胃舒平與法莫替丁具有極顯著差異(P<0.01)。 4.在線粒體DNA修復酶方面： 正常組胃粘膜3—甲基腺嘌呤DNA糖基化酶含量最低，而胃潰瘍組3—甲基腺嘌呤DNA糖基化酶含量很高，與正常組相比具有極顯

13、著差異(P<0.01)；胃舒平組3—甲基腺嘌呤DNA糖基化酶含量與胃潰瘍組沒有明顯差異(P>0.05)；法莫替丁組3—甲基腺嘌呤DNA 糖基化酶含量較胃潰瘍組極顯著降低(P<0.01)，但仍極顯著地高于正常組(P<0.01)；健中愈瘍片組3—甲基腺嘌呤3NA糖基化酶含量最高，與其它四組均有極顯著差異(P<0.01)。 四、結論： (一)在胃痛治療方面：健中愈瘍片、法莫替丁、胃舒平對于改善胃痛癥狀均具有明顯效果。但健中愈瘍

14、片和法莫替丁對胃痛的治療效果基本相同，對改善胃痛的療效都極為顯著，均優(yōu)于胃舒平。 (二)在脾虛證治療方面：法莫替丁、胃舒平對脾虛證候的治療效果差，基本不具備健脾益氣的作用，而健中愈瘍片改善脾虛癥狀的效果是最好的。 (三)在潰瘍愈合質量方面：健中愈瘍片和法莫替丁對胃潰瘍愈合的療效基本相同，二者對胃潰瘍的治療康復作用優(yōu)于胃舒平，并且健中愈瘍片對胃粘膜微循環(huán)的改善是最顯著的，基本恢復到了正常水平，效果遠遠優(yōu)于胃舒平與法莫替丁。

15、 (四)在臨床療效方面：三種藥物對胃潰瘍均有明顯的治療作用，健中愈瘍片和法莫替丁的綜合療效基本相同。但健中愈瘍片的療效優(yōu)于胃舒平。 (五)在作用機制上：正常胃粘膜因為沒有受到損害，所以胃粘膜沒有進行線粒體DNA的自我修復；而胃潰瘍在胃粘膜受到損害后，線粒體DNA修復酶對受損DNA進行了修復；胃舒平對胃粘膜主要是物理性保護作用，與線粒體DNA修復酶的自我修復作用關系不大；法莫替丁抑制胃酸分泌，減少了有害因素，所以線粒體DN

16、A修復酶的含量反饋性地降低，但仍然進行著自我修復；而健中愈瘍片極大地提高了線粒體DNA修復酶對受損胃粘膜的自我修復機制，促進了潰瘍的自我愈合。 (六)總體評價：健中愈瘍片治療胃潰瘍，具有極好的止痛和改善脾虛證候的效果，在止痛作用上與法莫替丁基本相同，但在改善脾虛證候和改善胃粘膜微循環(huán)上，具備了優(yōu)于西藥的效果。在作用機理上健中愈瘍片極大地提高了線粒體DNA修復酶對受損胃粘膜的自我修復機制，促進了潰瘍的自我愈合，這是和西藥作用機制不

17、同的方面，西藥治療側重于對有害因素的消除和抵御，而健中愈瘍片側重于自身的修復，即符合中醫(yī)理論中“扶正驅邪”、“正氣存內，邪不可干”的觀點。所以我們的課題提供了中藥優(yōu)越療效的客觀事實及顯示了中醫(yī)藥的臨床優(yōu)勢。我們知道，中藥的作用機理是多途徑、多方面的，我們的課題僅僅證明了對線粒體DNA修復酶的調控和影響是健中愈瘍片治療胃潰瘍的機制和作用靶點之一，希望今后隨著分子生物學技術的發(fā)展，我們能用更多的實驗來尋找到中醫(yī)藥治療疾病的本質和機制，為中醫(yī)