甲床缺損修復療效觀察與比較.pdf

1、[目的]
　　 1通過對瘢痕替代、有血供的斷層甲床組織瓣轉(zhuǎn)移、斷層及全層甲床移植治療甲床外傷性缺損術后的觀察，分析其治療特點及術后效果。
　　 2通過各種手術方法修復甲床缺損療效及治療時間的比較，從而指導臨床根據(jù)不同的損傷類型選擇合理的手術方式。
　　 [方法]
　　 1回顧瘢痕替代修復外傷性甲床缺損的療效回顧2006年8月-2008年5月48例48指甲床缺損病例(其中殘留骨膜的27例，骨膜缺損行指骨鉆孔

2、的21例，缺損面積均在小于3mm×5mm)，均采用瘢痕替代方法進行修復，術后隨訪3-5個月，對術后進行療效評定。
　　 2回顧有血供的斷層甲床組織瓣轉(zhuǎn)移修復外傷性甲床缺損的療效回顧2007年7月-2008年12月24例25指甲床缺損病例(缺損面積均小于5mm×7mm)，均采用有血供的斷層甲床組織瓣轉(zhuǎn)移修復，術后隨訪2-4個月，對術后進行療效評定。
　　 3回顧全層甲床游離移植修復外傷性甲床缺損的療效回顧2005年8月-2

3、008年4月23例23指甲床缺損病例(最大缺損面積為7mm×10mm，最小缺損面積為2mm×4.5mm)，均采用足第一趾全層甲床游離移植修復，術后隨訪3-6個月，對術后進行療效評定。
　　 4回顧斷層甲床游離移植修復外傷性甲床缺損的療效回顧2006年6月-2009年1月20例20指甲床缺損病例(最小缺損面積5mm×7mm，最大缺損面積為8mm×11mm)，均采用足第一趾斷層甲床游離移植修復，術后隨訪4-7個月，對術后進行療效評定

4、。
　　 5運用統(tǒng)計學分析，比較療效和總結用SPSS15.0軟件進行統(tǒng)計學分析，分別比較殘留骨膜和骨膜缺損行指骨打孔、瘢痕替代與有血供的斷層甲床組織瓣轉(zhuǎn)移、斷層與全層游離甲床移植修復甲床缺損的療效差別有無統(tǒng)計學意義；比較瘢痕替代的治療時間與有血供的甲床組織瓣轉(zhuǎn)移的治療時間有無統(tǒng)計學意義，并根據(jù)其結果總結出針對不同的損傷類型，選擇最佳的手術方式。
　　 [結果]
　　 1瘢痕替代中殘留骨膜與骨膜缺損行指骨打孔方法療

5、效比較瘢痕替代中殘留骨膜與骨膜缺損行指骨打孔方法療效經(jīng)統(tǒng)計學分析，無明顯差別(P>0.05，差別無顯著統(tǒng)計學意義)。
　　 2瘢痕替代與有血供的斷層甲床組織瓣轉(zhuǎn)移的療效及治療時間比較瘢痕替代與有血供的斷層甲床組織瓣轉(zhuǎn)移修復的療效經(jīng)統(tǒng)計學分析，P>0.05，差別無統(tǒng)計學意義。瘢痕替代中殘留骨膜修復甲床缺損治療時間與有血供的斷層甲床組織瓣轉(zhuǎn)移修復甲床缺損治療時間經(jīng)成組織設計t檢驗分析得P<0.05，差別有統(tǒng)計學意義，說明瘢痕替代中殘

6、留骨膜修復甲床缺損治療時間明顯長于有血供的斷層甲床組織瓣轉(zhuǎn)移修復甲床缺損的時間；瘢痕替代中骨膜缺損行指骨打孔修復甲床缺損治療時間與有血供的斷層甲床組織瓣轉(zhuǎn)移修復甲床缺損治療時間經(jīng)成組織設計t檢驗分析得P<0.05，差別有統(tǒng)計學意義，說明骨膜缺損行指骨打孔的治療時間明顯長于有血供甲床組織瓣的治療時間。
　　 3斷層游離甲床移植與全層游離甲床移植修復甲床缺損療效比較斷層游離甲床移植與全層游離甲床移植修復甲床缺損的療效經(jīng)統(tǒng)計學分析，無

7、明顯差別(P>0.05，差別無顯著統(tǒng)計學意義)。
　　 [結論]
　　 1對于甲床缺損面積小于3mm×5mm(即Ⅰ°缺損)病例的修復，有血供的斷層甲床組織瓣轉(zhuǎn)移的療效與瘢痕替代的療效無明顯差異。但瘢痕替代的治療時間明顯長于有血供甲床組織瓣轉(zhuǎn)移的治療時間，這不僅加重了患者心理及經(jīng)濟上的負擔，還易導致創(chuàng)面感染甚至骨髓炎。所以對于甲床Ⅰ°缺損的患者有血供的甲床組織瓣為最佳手術方式，但對于伴有甲皺襞損傷的患者應慎用。