OT位ESWL、俯臥位ESWL與URL治療輸尿管下段結(jié)石臨床療效對(duì)比.pdf

1、目的：通過(guò)分析臺(tái)上位(Over-table,OT)體外沖擊波碎石術(shù)(extracorporeal shock wave lithotripsy, ESWL）、俯臥位體外沖擊波碎石術(shù)及輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)（ureteroscopic lithotripsy, URL）三種方法治療輸尿管下段結(jié)石的有效性、安全性及衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)，探尋輸尿管下段結(jié)石最經(jīng)濟(jì)有效的治療方法。
　　方法：前瞻性收集2012年4月到2013年8月來(lái)院治療的最大徑

2、6-15mm單發(fā)輸尿管下段結(jié)石患者180例，用隨機(jī)數(shù)字表法分為三組：臺(tái)上位體外沖擊波碎石術(shù)（OT位ESWL組）、俯臥位體外沖擊波碎石術(shù)（俯臥位ESWL組）及輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)（URL組），每組60例。隨訪1月，收集排出的結(jié)石粉末用紅外光譜分析法（fourier transform infrared spectroscopy，F(xiàn)TIR）行結(jié)石成分分析，同時(shí)統(tǒng)計(jì)這些患者的一般情況、結(jié)石特征、排石率、排凈率、并發(fā)癥率、效率商（efficie

3、ncy quotient，EQ）、住院時(shí)間和住院醫(yī)療費(fèi)等，并分析比較這三種治療方法的經(jīng)濟(jì)性、有效性、安全性。
　　結(jié)果：3組患者性別、年齡、結(jié)石大小、結(jié)石成分無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。OT位ESWL組、俯臥位ESWL組、URL組術(shù)后3天排石率（76.7％、68.3%、91.3%）、排凈率（46.7%、41.7%、81.7%）差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；術(shù)后2周（88.3%、81.7%、95%）和1月的排石率（93.3%

4、、88.3%、96.7%）差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但2周（76.7%、53.3%、83.3%）和1月（86.7%、71.7%、93.3%）的排凈率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。俯臥位ESWL組并發(fā)癥率高于OT位ESWL組、URL組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；OT位ESWL組EQ高于俯臥位ESWL組、URL組（P＜0.05）；俯臥位ESWL手術(shù)時(shí)間明顯高于其他二組（P＜0.05）；URL組住院時(shí)間長(zhǎng)（P＜0.05）且住院花費(fèi)高（P