軸向應力聯(lián)合壯筋續(xù)骨丸治療股骨干粉碎性骨折的臨床研究.pdf

1、目的:采用軸向應力聯(lián)合壯筋續(xù)骨丸治療股骨干粉碎性骨折，評價該治療措施對骨折愈合的臨床療效。
　　方法:納入2012年01月至2013年01月在我院住院并且符合納入、排除標準的股骨干粉碎性骨折患者120例，其中男性87例、女性33例，平均38..75±10.21歲（21-55歲），采用前瞻性研究方法，按入院時間排序編號，采用SPSS軟件應用隨機數(shù)字法等分為四組:應力組（軸向應力叩擊）、中藥組（壯筋續(xù)骨丸）、聯(lián)合組（軸向應力聯(lián)合壯筋續(xù)

2、骨丸）、空白對照組。應力組在術后兩周采用骨應力刺激儀給予軸向應力刺激，250N，0.5HZ，一日2次;中藥組在術后兩周給予口服壯筋續(xù)骨丸，4.3g，一日2次;聯(lián)合組在術后兩周同時給予軸向應力刺激與口服壯筋續(xù)骨丸聯(lián)合治療，藥物劑量與應力大小、頻率與前兩組均一致。記錄患者治療期間有無不適情況，分別于術后2周、3個月、6個月、1年時患者的VAS疼痛評分、患肢大腿腫脹程度、X線骨痂評分進行評價，并記錄各組的骨折臨床愈合時間，骨折延遲愈合及不愈合

3、的例數(shù)，運用SPSS18.0軟件進行統(tǒng)計學分析。
　　結(jié)果:隨訪時間為12～14個月（平均12.6個月）。隨訪期間口服壯筋續(xù)骨丸無不良反應事件發(fā)生，5例應用骨應力刺激儀患者在治療期間偶感骨折部位輕微酸脹，但在可控范圍內(nèi)，除上述癥狀外未見其他不適。術后3個月時中藥組的VAS疼痛評分、大腿腫脹評分均優(yōu)于應力組、對照組(P＜0.05);應力組與對照組差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05);而聯(lián)合組的VAS疼痛評分、大腿腫脹評分均優(yōu)于應力組、對

4、照組(P＜0.05);術后6個月、1年時四組的VAS疼痛評分、大腿腫脹評分均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。
　　應力組、中藥組、聯(lián)合組在術后3個月、6個月、1年時的骨痂生長、患肢負重情況均優(yōu)于對照組(P＜0.05);聯(lián)合組的骨痂生長、患肢負重情況優(yōu)于應力組和中藥組(P＜0.05);應力組與中藥組比較無統(tǒng)計學差異(P＞0.05)。應力組、中藥組、聯(lián)合組的臨床愈合時間均優(yōu)于對照組P＜0.05）;并且應力組、聯(lián)合組的臨床愈合時間均優(yōu)于中

5、藥組。在骨折延遲愈合、不愈合方面，應力組、聯(lián)合組與中藥組比較無統(tǒng)計學意義(P＞0.05);而應力組、聯(lián)合組的均優(yōu)于對照組(P＜0.001)。
　　結(jié)論:軸向應力聯(lián)合壯筋續(xù)骨丸治療股骨干粉碎性骨折患者，可以緩解忠肢局部疼痛，并且可以減輕患肢腫脹，促進骨折的臨床愈合，有效減少骨折延遲愈合及不愈合情況的發(fā)生。聯(lián)合治療比采用單純應力刺激療效更明顯，兩者聯(lián)合應用在治療股骨干粉碎性骨折愈合過程中起到了協(xié)同作用，可作為股骨干粉碎性骨折內(nèi)固定術后