鉬靶X線假陰性乳腺癌的臨床病理及生物學(xué)特性分析.pdf

1、目的： 乳腺癌是女性最常見(jiàn)的惡性腫瘤，近年來(lái)其發(fā)病率逐年上升，死亡率持續(xù)不降，且發(fā)病年齡越來(lái)越年輕化，嚴(yán)重危害婦女的身心健康。截至目前，尚未發(fā)現(xiàn)有效的一級(jí)預(yù)防措施，因此早期診斷成為降低乳腺癌死亡率的關(guān)鍵。在眾多檢查方法中，乳房鉬靶X線攝影技術(shù)成熟，對(duì)早期乳腺癌具有較高的敏感性，診斷準(zhǔn)確性高，且費(fèi)用低廉，是公認(rèn)的首選檢查方法。但臨床上有一部分乳腺癌的鉬靶X線呈現(xiàn)假陰性，因而延誤診治，影響患者的預(yù)后。目前，國(guó)內(nèi)外對(duì)鉬靶X線假陰性乳腺

2、癌的相關(guān)研究較少，本課題用回顧性分析和免疫組化方法比較鉬靶X線假陰性和陽(yáng)性兩組乳腺癌在臨床病理及生物學(xué)特性方面的差異，分析鉬靶X線假陰性乳腺癌的臨床病理特點(diǎn)以及生物學(xué)特性，為其合理的治療提供理論依據(jù)。 方法： 根據(jù)鉬靶X線的結(jié)果，將2006年1月～4月間河北醫(yī)科大學(xué)第四醫(yī)院和河北省滄州市中心醫(yī)院經(jīng)病理證實(shí)的183例女性乳腺癌分成兩組，其中鉬靶X線假陰性組(以下稱假陰性組)35例，鉬靶X線陽(yáng)性組148例(以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)性組)。

3、并用免疫組化SP法(鏈霉菌抗生物素蛋白-過(guò)氧化物酶連結(jié)法，Streptavidin-Peroxidase)檢測(cè)其雌激素受體(estrogen receptor，ER)、孕激素受體(progesterone receptor，PR)、雌激素受體β亞型(estrogen receptor-beta，ER-β)、C-erbB-2和血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子(vascular endothelial growth factor，VEGF)，并結(jié)合患者的年

4、齡、絕經(jīng)狀況、腫瘤大小、腋淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移狀況、病理類(lèi)型、臨床分期和組織學(xué)分級(jí)進(jìn)行相關(guān)分析。運(yùn)用SPSS11.5統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行x<'2>檢驗(yàn)，F(xiàn)ishers精確概率法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。以p<0.05為檢驗(yàn)水準(zhǔn)，比較兩組在臨床病理及生物學(xué)特性方面的差異。 結(jié)果： 1.發(fā)病年齡：假陰性組≤40歲者7例，占總數(shù)的20％(7/35)，而陽(yáng)性組≤40歲者22例，占總數(shù)的14.86％(22/148)，低于前者，顯示年輕患者鉬靶X線陰性的幾率較

5、大，但兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x<'2>=0.560,p=0.607)。2.絕經(jīng)狀況：假陰性組絕經(jīng)患者10例，占總數(shù)28.57％(10/35)；而陽(yáng)性組患者中絕經(jīng)者81例，占總數(shù)54.73％(81/148)，明顯高于假陰性組，并有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(x<'2m>=7.748，p=0.008)。3.腫瘤大?。杭訇幮越M中腫塊直徑≤2 cm者7例，占總數(shù)20％(7/35)，陽(yáng)性組中腫塊直徑≤2 cm32例(32/148)，占總數(shù)21.62％，兩組結(jié)果無(wú)

6、明顯差異；假陰性組中腫塊直徑25 cm者1例，占總數(shù)4％(1/35)，陽(yáng)性組患者中腫塊直徑>5鋤者19例，占總數(shù)12.84％(19/148)，明顯高于假陰性；但經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，兩組的腫瘤大小無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)的差異(x<'2>=0.352，p=0.473)。4.腋淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移狀況：按照腋淋巴結(jié)轉(zhuǎn)

7、移≥1為陽(yáng)性進(jìn)行比較，假陰性組中淋巴結(jié)無(wú)轉(zhuǎn)移者23例，占總數(shù)65.71％(23/／35)，陽(yáng)性組中淋巴結(jié)無(wú)轉(zhuǎn)移者79例，占總數(shù)53.38％(79//148)，低于假陰性組，但二者差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x 2=1.746，p=0.256)；按照腋淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移>3為陽(yáng)性進(jìn)行比較，假陰性組淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移≤3個(gè)者7例，占總數(shù)20％(7/35)，陽(yáng)性組淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移≤3個(gè)者55例，占總數(shù)37.16％(55/148)，明顯高于假陰性組；但兩種分組統(tǒng)計(jì)均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意

8、義(x<'2>=1.414，p=0.115)。5.病理組織學(xué)類(lèi)型：假陰性組浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌18例，占總數(shù)51.52％(18/35)，陽(yáng)性組浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌91例，占總數(shù)61.64％(91/148)，局于假I(mǎi)明性組；假陰性組中浸潤(rùn)性小葉癌7例，占總數(shù)的21.21％(7/35)，陽(yáng)性組中浸潤(rùn)性小葉癌51例，占總數(shù)的34.25％(51/148)，亦高于假陰性組；假陰性組中其它類(lèi)型(髓樣癌和粘液腺癌)10例，占總數(shù)27.27％(10/35)，而陽(yáng)性組中

9、其它類(lèi)型(髓樣癌和粘液腺癌)6例，占總數(shù)4.11％(6/148)，明顯低于假陰性組；經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，兩組在浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌和浸潤(rùn)性小葉癌構(gòu)成上的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x<'2>=0.387，p=0.646)，但髓樣癌和粘液腺癌在假陰性組中占有相當(dāng)高的比例，明顯高于陽(yáng)性組，且差異有顯著性(x<'2>=19.131，p=0.ooo)。6.臨床分期：假陰性組中Ⅰ～Ⅳ期病例數(shù)分別占總數(shù)14.30％(5/35)，77.12％(27/35)，5.72％(2

10、/35)，2.86％(1/35)，陽(yáng)性組中Ⅰ～Ⅳ期病例數(shù)分別占總數(shù)82.56％(122/148)，15.12％(22/148)，1.16％(2/148)，1.16％(2/148)，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x<'2>=41.364，p=0.000)。7.組織學(xué)分級(jí)：假陰性組中組織學(xué)Ⅰ～Ⅲ級(jí)病例數(shù)分別占總數(shù)的0，76.92％(27/35)，23.08％(8/35)，陽(yáng)性組中組織學(xué)Ⅰ～Ⅲ級(jí)病例數(shù)分別占總數(shù)的2.17％(3/148)，94.57％

11、(140/148)，3.26％(5/148)，Ⅰ和Ⅱ級(jí)前者低于后者，Ⅲ級(jí)前者高于后者，兩組在組織學(xué)分級(jí)之間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x<'2>=4.270，p=0.039)。另外，假陰性組中組織學(xué)Ⅰ～Ⅱ級(jí)病例數(shù)27，占總數(shù)76.92％(27/35)，而陽(yáng)性組為96.74％(140/148)，明顯高于假陰性組，并有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(x<'2>=4.952，p=0.024.)。8.ER/PR：假陰性組患者中ER陽(yáng)性14例，陽(yáng)性表達(dá)率40％(14/35)

12、；陽(yáng)性組患者中ER陽(yáng)性100例，陽(yáng)性表達(dá)率67.57％(100/148)，前者低于后者，兩組有顯著差異，(x<'2>=9.158， p=0.003)。假陰性組患者中PR陽(yáng)性22例，陽(yáng)性表達(dá)率62.86％(22/35)；陽(yáng)性組患者中PR陽(yáng)性85例，陽(yáng)性表達(dá)率57.43％(85/148)，前者高于后者。但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，(x<'2>=0.343，p=0.575)。9.ER-+β：假陰性組患者中ER-β陽(yáng)性32例，陽(yáng)性表達(dá)率91.43％(3

13、2/35)；陽(yáng)性組患者中ER-β陽(yáng)性144例，陽(yáng)性表達(dá)率97.30％(144/148)，前者低于后者，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x<'2>=0.331，p=0.129)。10.C-erbB-2：假陰性組患者中C-erbB-2陽(yáng)性9例，陽(yáng)性表達(dá)率25.71％(9/35)；陽(yáng)性組患者中C-erbB-2陽(yáng)性76例，陽(yáng)性表達(dá)率51.35％(76/148)，前者明顯低于后者，兩組有顯著差異(x<'2>=7.479，p=0.008)。11.VEGF：假陰

14、性組患者中VEGF陽(yáng)性29例，陽(yáng)性表達(dá)率82.86％(29/35)；陽(yáng)性組患者中VEGF陽(yáng)性135例，陽(yáng)性表達(dá)率91.22％(135/148)，前者低于后者，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x<'2>=1.003，p=0.212)。 結(jié)論： 1.與鉬靶X線陽(yáng)性患者相比，鉬靶X線假陰性患者多發(fā)生在絕經(jīng)前患者，病理類(lèi)型中粘液腺癌和髓樣癌占相當(dāng)比例，組織學(xué)分級(jí)高，臨床分期偏晚，ER陽(yáng)性表達(dá)率較低，提示腫瘤惡性程度較高，對(duì)內(nèi)分泌治療不敏感，