塔斯基-語義性真理論與符合論.pdf

1、塔斯基的語義性真理論是否是符合論，這個問題自波普爾的肯定回答受到批評以來，便成為一個熱點問題。到目前為止，按其爭論雙方的觀點，基本上可以分成兩派：波普爾及其支持者為一方，以蘇珊·哈克為代表的反波普爾派為另一方。
　　按照波普爾，塔斯基關(guān)于對象語言與元語言的區(qū)分使得他的真理論是符合論，他對這一觀點的具體論證借助了塔斯基的約定T。但是波普爾這一觀點的兩個方面都受到了批評，詹尼斯(Richard C.Jennings)認為波普爾對對象語

2、言與元語言的理解違背了塔斯基本人的意圖，哈克則集中精力批評波普爾對約定T的運用，并且在這一批判的基礎(chǔ)上，哈克斷定語義性真理論不是符合論。
　　哈克的論述以其數(shù)學(xué)般的明晰性迷倒了很多學(xué)者，波普爾及其擁護者對此批評也未能提出有力的回駁，而且在本文看來，他們將來也不可能提出有力的反駁。就此而言，本文同意哈克等人的觀點，認為元語言與對象語言的區(qū)分不能保證語義性真理論成為符合論。但是，對于哈克進一步的結(jié)論，即語義性真理論不是符合論，本文則不

3、敢茍同。對此，本文進一步做了兩個工作：
　　第一，對于哈克對約定T的討論，本文認為其沒有窮盡該討論的可能性，因此需要繼續(xù)深入，并引出真理定義與真理標準的討論，這一討論關(guān)系符合論、融貫論等各種真理理論的相互關(guān)系，進而關(guān)系到我們應(yīng)該如何看待約定T。
　　第二，從不同于波普爾的另一個角度，即從塔斯基關(guān)于“滿足”概念的遞歸定義的角度，論證語義性真理論是符合論。這一討論問題的進路并非沒有困難，實際上，因為“滿足”概念屬于語義概念，因此

4、以“滿足”來定義“真”便不可避免地牽涉了意義理論與真理理論的關(guān)系。在這一點上，戴維森的做法與塔斯基的做法恰好相反，因此本文還要試圖對戴維森可能的批評做出一個回應(yīng)。
　　除了上述學(xué)理上的爭論外，在語義性真理論是否是符合論這一問題上，塔斯基本人的言論也是引起爭論的一個緣由。立場相對的學(xué)者都引用塔斯基文本中的論述作為自己理論的根據(jù)，但塔斯基的文本表述真的自相矛盾嗎?對此，在上述學(xué)理討論之外，本文還分析了塔斯基的文本表述，認為它并不自相矛