威脅性認知評價影響疼痛應(yīng)對-接受與轉(zhuǎn)移注意效果的比較.pdf

1、疼痛是一種包括情緒、認知、動機及生理多種成分在內(nèi)的復(fù)雜的生理心理過程。疼痛發(fā)生、發(fā)展的各個階段都受到心理因素的影響，并且心理因素在防止或?qū)е鹿δ軉适Х矫婢哂蟹浅ｊP(guān)鍵的作用。個體對疼痛通常有兩種認知評價，即威脅性認知評價和安全性認知評價。對疼痛做出安全性認知評價的個體認為疼痛是安全的，不會損害身體。而后者對疼痛做出消極評價，認為疼痛是有害的。臨床研究發(fā)現(xiàn)，疼痛威脅性認知評價可能導(dǎo)致個體從患急性疼痛轉(zhuǎn)化為患慢性疼痛，這類患者會出現(xiàn)更多的災(zāi)難

2、化以及抑郁情緒，疼痛癥狀更嚴重。疼痛威脅性認知評價可能導(dǎo)致患者對止痛藥物的攝入量遠遠高于實際需要，工作效率下降，日?；顒訙p少，甚至喪失工作能力。實驗研究發(fā)現(xiàn)，疼痛威脅性認知評價組的被試疼痛忍耐力更低，使用的疼痛應(yīng)對策略更少，產(chǎn)生更多的災(zāi)難化。威脅性認知降低了個體的疼痛忍耐力，削弱了個體使用疼痛應(yīng)對策略的能力。
　　 疼痛管理方法有兩類，一類是注重對患者的環(huán)境以及患者外顯行為的改變，另一類注重患者思維、信念、情緒以及感覺的直接改變

3、。隨著心理學(xué)的發(fā)展，現(xiàn)在的治療充分結(jié)合以上兩種方法，以傳統(tǒng)認知行為療法(Cognitive and Behavioral Therapy，CBT)以及Steven C.Hayes創(chuàng)立的接受與投入療法(Acceptance and Commitment Therapy，ACT)為代表。傳統(tǒng)CBT主要目的是改變患者對疼痛的負面認識，增強患者的自信心與自我控制感，結(jié)合行為療法對疼痛患者進行干預(yù)與治療。傳統(tǒng)CBT發(fā)展出的教給患者的策略都是為了改

4、變厭惡心理事件(如疼痛)。大多數(shù)治療慢性疼痛的方法(如：轉(zhuǎn)移注意策略)的目的是減少疼痛。甚至提高病人功能的方法也被認為應(yīng)該降低疼痛。
　　 控制疼痛的目的在某些情況下是有問題的：(1)主導(dǎo)患者的生活，并且降低疼痛失敗，(2)導(dǎo)致副作用或并發(fā)癥，(3)對降低疼痛投入的精力讓患者遠離對他們來說很重要的東西，例如健康，工作，友情，家庭。疼痛控制會導(dǎo)致更多的休息，回避活動，藥物使用，反復(fù)的醫(yī)療咨詢程序，退休。慢性疼痛患者很難將用于疼痛控

5、制同等的精力同時投入到對生命有價值前方面。致力于降低疼痛可能以犧牲生命質(zhì)量為代價。新認知行為療法倡導(dǎo)非評價地、非評估地注意、體驗，或接受厭惡心理事件。ACT認為，如果人們愿意體驗厭惡心理事件(如疼痛)而不是試著去控制或改變，人們將獲益更多。當(dāng)人們愿意經(jīng)歷討厭的心理事件時，事件的存在形式?jīng)]有改變，但是它們的影響或功能會衰退。比如，人們愿意接受疼痛感覺以及伴隨疼痛感覺的思維，患疼痛的人仍然感覺到疼痛的存在，但是也許不再體驗到疼痛如此無法抵抗

6、、如此強烈。因此，人們能夠更好地按照自己的價值與目標(biāo)前進?；诮邮艿寞煼ü膭罨颊唧w驗厭惡事件，這樣他們能夠更好地朝著與自己的目標(biāo)一致的方向前進。
　　 疼痛心理管理教給患者疼痛應(yīng)對策略，威脅性認知評價是否影響疼痛應(yīng)對策略的效果有待進一步研究。本研究采用冷壓任務(wù)(cold pressor task，CPT)致痛法研究疼痛威脅性認知評價對接受與轉(zhuǎn)移注意策略使用效果的影響，測量策略效果的指標(biāo)包括疼痛強度，疼痛忍耐力，疼痛忍耐提高值以及

7、疼痛應(yīng)對策略的使用頻率。研究目的：(1)威脅性認知評價是否會削弱接受策略幫助應(yīng)對CPT疼痛的效果；(2)威脅性認知評價是否會削弱轉(zhuǎn)移注意策略幫助應(yīng)對CPT疼痛的效果：(3)比較疼痛威脅性認知評價對哪種策略的影響更小，哪種策略更能有助于增強被試的應(yīng)對疼痛能力，從而有效提高被試的CPT疼痛忍耐力。
　　 研究采用被試間設(shè)計，實驗一考察疼痛威脅性認知評價對接受策略效果的影響，實驗二考察疼痛威脅性認知評價對轉(zhuǎn)移注意策略效果的影響。通過整

8、合兩個實驗的數(shù)據(jù)比較哪種策略更有利于提高個體的疼痛忍耐力和使用疼痛應(yīng)對策略頻率的能力。研究結(jié)果表明，接受策略一安全認知組的疼痛忍耐時間及疼痛忍耐提高值，顯著高于無論在安全認知還是威脅認知條件下的轉(zhuǎn)移注意策略組和控制組。但是，接受策略-威脅認知組的疼痛忍耐時間及疼痛忍耐提高值僅顯著高于轉(zhuǎn)移注意-安全認知組。轉(zhuǎn)移注意與控制組無論在安全認知還是威脅認知條件下的疼痛忍耐時間及疼痛忍耐提高值均無顯著差異。在疼痛應(yīng)對策略的使用上，接受策略組報告使用

9、了更多的接受策略，轉(zhuǎn)移注意策略組報告使用了更多的分心策略，但是也報告了比接受策略組和控制組顯著更多的災(zāi)難化策略。威脅性認知組比安全性認知組報告了更少的自我鼓勵策略。實驗得到的結(jié)論：疼痛威脅性認知評價削弱了接受策略的效果以及個體應(yīng)對疼痛時使用疼痛應(yīng)對策略的能力，接受策略比轉(zhuǎn)移注意策略更能有效提高個體的疼痛忍耐力。
　　 該研究為臨床疼痛干預(yù)與治療提供了參考，在臨床疼痛管理中，威脅性認知可能削弱患者使用疼痛應(yīng)對策略的效果，對患者的疼