MIPO與傳統(tǒng)切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定技術(shù)治療肱骨干中下段骨折的比較研究.pdf

1、目的：比較用微創(chuàng)內(nèi)固定技術(shù)（minimally invasive plating osteosynthesis，MIPO）與傳統(tǒng)切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定技術(shù)治療肱骨干中、下段骨折的臨床效果。 方法：2004年5月至2006年8月間我院有70例肱骨干中、下段骨折病人采用復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療，選擇隨訪資料完整的55例進(jìn)行回顧性分析。根據(jù)手術(shù)方式分為MIPO組(n=25)和傳統(tǒng)切開(kāi)組（n=30），前者采用閉合復(fù)位前置鋼板內(nèi)固定，后者采用切開(kāi)復(fù)

2、位鋼板內(nèi)固定，記錄兩組病人手術(shù)時(shí)間，術(shù)中出血量，術(shù)后平均住院時(shí)間，術(shù)后近期并發(fā)癥，骨折愈合時(shí)間，術(shù)后遠(yuǎn)期并發(fā)癥，肩關(guān)節(jié)Constant和肘關(guān)節(jié)Mayo評(píng)分。采用SAS6.12軟件對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。 結(jié)果：兩組病人在年齡、性別以及骨折分類(lèi)構(gòu)成方面沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。所有患者經(jīng)過(guò)平均17.78月隨訪。 MIPO組平均手術(shù)時(shí)間116.60分鐘，平均術(shù)中出血78.00ml，術(shù)后平均住院時(shí)間5.72天，平均愈合時(shí)間14.68周。術(shù)后沒(méi)有骨不

3、連和橈神經(jīng)麻痹病例。肩關(guān)節(jié)Constant評(píng)分平均93.68分，肘關(guān)節(jié)Mayo評(píng)分平均93.60分。傳統(tǒng)切開(kāi)組平均手術(shù)時(shí)間109.50分鐘，平均術(shù)中出血119.33ml，術(shù)后平均住院時(shí)間6.53天，平均愈合時(shí)間17.43周。術(shù)后出現(xiàn)6例骨不連和6例橈神經(jīng)麻痹病例。肩關(guān)節(jié)Constant評(píng)分平均92.30分，肘關(guān)節(jié)Mayo評(píng)分平均89.37分。統(tǒng)計(jì)分析顯示，術(shù)中出血、術(shù)后平均住院時(shí)間、平均愈合時(shí)間、骨不連和橈神經(jīng)發(fā)生率以及肘關(guān)節(jié)評(píng)分具有顯