非隨機對照試驗傾向得分區(qū)間匹配法的探索與應(yīng)用.pdf_第1頁
已閱讀1頁,還剩78頁未讀 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)

文檔簡介

1、在大量觀察性數(shù)據(jù)和臨床試驗研究中,為了估計并評價某種處理效應(yīng),選擇隨機對照試驗(randomizedcontrolledtrial,RCT)無疑是最理想的。RCT不僅是“金標準”,也是臨床試驗統(tǒng)計分析的基礎(chǔ)。對不符合隨機化原則進行的臨床試驗所做的一切統(tǒng)計檢驗其結(jié)果的偏性是不可控的。隨機化能夠提高對比組間各指標的均衡性,降低和消除由于各種混雜因素導致的偏倚,得到真實可信的處理效應(yīng)估計結(jié)果。但是RCT在實際應(yīng)用中卻受到了很多方面的限制,例如

2、高昂的研究費用、倫理學的要求、實際中操作的困難性、不適用于發(fā)病率很低的疾病研究以及周期較長的科學研究等。在中國中醫(yī)藥研究領(lǐng)域,治療往往是根據(jù)患者自身病情的狀況以及偏好而定,隨機化也是很難實現(xiàn)的。鑒于此,非隨機對照試驗應(yīng)運而生,并在大量的流行病學調(diào)查、觀察性數(shù)據(jù)研究和醫(yī)療器械臨床驗證試驗和中醫(yī)藥研究中應(yīng)用越來越多。
  在非隨機化研究中,由于基線特征在組間的分布不均衡,使之成為處理效應(yīng)估計的混雜因素,從而導致處理效應(yīng)的估計存在偏倚。

3、研究者處理非隨機化數(shù)據(jù)時,經(jīng)典方法是使用多變量分析模型、Mantel-Haenszel分層分析、協(xié)變量匹配等方法來控制偏倚,但是多變量分析模型在結(jié)局發(fā)生率很低,而混雜因素較多的情況下卻難以發(fā)揮作用;Mantel-Haenszel分層分析法和協(xié)變量匹配法同樣不適用于混雜因子較多,數(shù)據(jù)維度很高的非隨機化數(shù)據(jù)分析。
  傾向得分(propensityscore,PS)作為一種能夠有效控制偏倚的新方法被研究者們所關(guān)注。在非隨機對照試驗中,

4、由于PS可以很好的控制由于非隨機化導致的選擇性偏倚,所以被廣泛應(yīng)用到非隨機化科學研究中。傾向得分方法由于其易于理解、研究步驟規(guī)范、操作簡單和適用范圍廣等優(yōu)點而受到研究者們的青睞。傾向得分是在1983年由學者Rubin和Rosenbaum首次給出了明確的定義:傾向得分是指在一系列可觀察到的協(xié)變量條件下,任意一個研究對象被分配到試驗組或者對照組的概率。傾向得分是一個綜合了研究對象所有特征的函數(shù),最大限度的概括了所有可觀察到的協(xié)變量共同作用的

5、結(jié)果。通過對研究對象傾向得分的分析,可以使得處理組和對照組間的基線協(xié)變量均衡一致,從而達到控制偏倚,估計處理效應(yīng)的目的。
  目前,傾向得分的研究方法主要是基于logistic回歸模型的傾向得分卡鉗匹配法。Logistic回歸模型屬于非概率線性模型,在估計傾向得分時具有獨特的優(yōu)勢。傾向得分卡鉗匹配法是最常用,最簡便易行的方法,也是研究者不斷研究、改進比較成熟的一種方法,并且最優(yōu)卡鉗值已經(jīng)由Austin經(jīng)過多次模擬研究也被提出。所謂

6、卡鉗匹配是利用logistic回歸模型計算出傾向得分的點估計來進行匹配的。如果根據(jù)模型給出的傾向得分的95%置信區(qū)間,據(jù)此區(qū)間估計進行匹配,結(jié)果會怎么樣呢?這也是本課題探索研究的目的。
  本課題首次提出了傾向得分區(qū)間匹配法的基本思路和算法,并通過計算機模擬技術(shù)確定了區(qū)間匹配的最優(yōu)卡鉗值。根據(jù)最常用的logistic回歸模型估計傾向得分,然后利用傾向得分的95%置信區(qū)間進行匹配,探索傾向得分區(qū)間匹配法用于均衡非隨機對照試驗中組間的

7、協(xié)變量,以及控制偏倚并估計處理效應(yīng)的可行性。并將傾向得分區(qū)間匹配法與常用的傾向得分卡鉗匹配法以及傳統(tǒng)的logistic回歸分析法進行了模擬比較,驗證了區(qū)間匹配法的可行性和實用性。具體研究內(nèi)容如下:
 ?。?)提出傾向得分區(qū)間匹配法的基本思想,通過模擬對傾向得分區(qū)間匹配法在匹配時的最優(yōu)重合度(最優(yōu)卡鉗區(qū)間)進行了選擇。模擬比較了在弱相關(guān)模型和強相關(guān)模型下,當重合度為處理組個體傾向得分置信區(qū)間與對照組個體傾向得分置信區(qū)間的70%、80

8、%、85%、90%四種情況時的檢驗效能、I類錯誤、標準化差異和匹配比例。綜合這四個評價指標得出,不管在弱相關(guān)模型還是強相關(guān)模型,當重合度為80%時,四類指標都反應(yīng)良好,提示匹配效果達到了最優(yōu)。
 ?。?)模擬比較了弱相關(guān)模型和強相關(guān)模型下,傾向得分區(qū)間匹配法、傾向得分卡鉗匹配和傳統(tǒng)的logistic回歸分析法處理二分類資料時的檢驗效能、I類錯誤、標準化差異和匹配比例四個指標。結(jié)果表明:三種方法在檢驗效能和I類錯誤的控制上都有良好的

9、表現(xiàn)。在標準化差異方面,在弱相關(guān)模型下,傾向得分區(qū)間匹配法和傾向得分卡鉗匹配法均能夠?qū)⑺信c結(jié)果變量相關(guān)的協(xié)變量均衡;在強相關(guān)模型下,傾向得分區(qū)間匹配法能將均衡所有的協(xié)變量,匹配比例都比較高,傾向得分區(qū)間匹配法略優(yōu)于傾向得分卡鉗匹配法。
 ?。?)模擬比較了傾向得分區(qū)間匹配法和傾向得分卡鉗匹配法處理三分類數(shù)據(jù)和連續(xù)型數(shù)據(jù)的能力。結(jié)果表明,傾向得分區(qū)間匹配法在處理三分類數(shù)據(jù)資料和連續(xù)型協(xié)變量的能力與傾向得分卡鉗匹配相近,兩種方法都能

10、使組間協(xié)變量達到均衡可比。
 ?。?)根據(jù)Firebird支架治療復(fù)雜冠脈病變的長期安全性和有效性的臨床試驗數(shù)據(jù),采用傾向得分區(qū)間匹配法對一代支架和二代支架隨訪數(shù)據(jù)進行匹配,對兩代支架之間的差異進行估計。本課題將8個基線協(xié)變量納入模型進行傾向得分的估計,通過匹配操作,基線協(xié)變量均達到均衡一致。并在此基礎(chǔ)上對結(jié)果變量分析,獲得了兩代支架差異的真實估計。臨床實例數(shù)據(jù)的匹配結(jié)果驗證了傾向得分區(qū)間匹配法在均衡組間協(xié)變量、控制偏倚方面的能力

11、;也說明了非隨機對照試驗傾向得分區(qū)間匹配法的有效性和可行性。
  本課題的創(chuàng)新點主要有:(1)首次提出了傾向得分區(qū)間匹配法的思想和算法,并通過模擬研究,對該方法進行了驗證和評價;通過模擬比較四種不同卡鉗區(qū)間即對照組和處理組傾向得分置信區(qū)間重合度的匹配效果,確定最優(yōu)卡鉗區(qū)間為80%。(2)模擬比較了傾向得分區(qū)間匹配法、傾向得分卡鉗匹配法和logistic回歸分析法在處理二分類、三分類和連續(xù)型協(xié)變量的能力,通過檢驗效能、I類錯誤、標準

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論