當(dāng)代西方“元小說(shuō)”研究_22798.pdf

1、20世紀(jì)后半葉，西方文學(xué)批評(píng)出現(xiàn)了一個(gè)叫"元小說(shuō)"的關(guān)鍵詞。作為一種處于美學(xué)實(shí)踐和理論探索交匯之處的實(shí)驗(yàn)藝術(shù)形式，當(dāng)代西方元小說(shuō)對(duì)傳統(tǒng)審美和認(rèn)知習(xí)規(guī)的沖擊，不僅持續(xù)地影響了之后的文學(xué)創(chuàng)作，同時(shí)也激發(fā)了理論界的批評(píng)反思。
　　本文旨在對(duì)當(dāng)代元小說(shuō)現(xiàn)象及其在技術(shù)媒體時(shí)代的各種衍生物作一個(gè)較為深入和全面的探究。以此為目的的研究，必須考慮到元小說(shuō)作為批評(píng)建構(gòu)、文學(xué)文本和文化事件的多重屬性。針對(duì)批評(píng)建構(gòu)的屬性，筆者選擇了概念分析和理論梳理的

2、路徑。對(duì)于文學(xué)文本的屬性，本論文將在批評(píng)關(guān)鍵詞的引導(dǎo)下展開基于形式和主題分析的文本細(xì)讀。對(duì)于文化事件的屬性，本文采取了詮釋學(xué)的立場(chǎng)，以探析元藝術(shù)（甚至普遍意義上的實(shí)驗(yàn)藝術(shù)）的意識(shí)形態(tài)顛覆力在技術(shù)復(fù)制媒介語(yǔ)境中的相對(duì)性。本研究的基本理論預(yù)設(shè)是:必須對(duì)文藝現(xiàn)象進(jìn)行多方面的考察方能清楚地認(rèn)識(shí)到藝術(shù)的自律性與社會(huì)性是如何處于一種共生的狀態(tài);對(duì)其美學(xué)特殊性的過(guò)分神化或徹底否定，都難免會(huì)陷入意識(shí)形態(tài)的陷阱。
　　文章首先指出了元小說(shuō)對(duì)文學(xué)虛構(gòu)

3、的問(wèn)題化企圖、以及它對(duì)小說(shuō)傳統(tǒng)的革新。此外，本研究還提出了元小說(shuō)與元小說(shuō)性的區(qū)分，前者是一個(gè)從屬于文學(xué)史的類型范疇，后者則是一個(gè)文本功能的概念。一個(gè)動(dòng)態(tài)的小說(shuō)發(fā)展史應(yīng)當(dāng)是上述兩種視野相互補(bǔ)充的產(chǎn)物。對(duì)于一些容易與"元小說(shuō)"混淆的詞匯，文章也進(jìn)行了梳理。
　　除了對(duì)概念的設(shè)限劃界，本論文還對(duì)元小說(shuō)所處的文化藝術(shù)環(huán)境進(jìn)行了綜述。從外部環(huán)境來(lái)看，作為一種萌芽于上個(gè)世紀(jì)50年代，興盛于上個(gè)世紀(jì)60、70年代的實(shí)驗(yàn)文學(xué)，當(dāng)代元小說(shuō)中所體現(xiàn)的

4、高度自覺意識(shí)，與上個(gè)世紀(jì)中后期文學(xué)之外的各種話語(yǔ)領(lǐng)域中所體現(xiàn)的自省傾向，都是文化大環(huán)境中的同類型的癥狀。從內(nèi)部環(huán)境來(lái)看，當(dāng)代元小說(shuō)作品通過(guò)"枯竭"來(lái)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造的邏輯(creationvia exhaustion)看似矛盾，實(shí)則反映了當(dāng)代西方小說(shuō)藝術(shù)在小說(shuō)敘述范式的更替過(guò)程中所進(jìn)行的掙扎和創(chuàng)新。另外，就內(nèi)部環(huán)境中的文學(xué)批評(píng)而言，經(jīng)歷了符號(hào)學(xué)洗禮的西方文論，正從主題詮釋模式，向意指過(guò)程描述轉(zhuǎn)變;另一方面，以法國(guó)新小說(shuō)之父羅伯一格里耶為代表的文

5、學(xué)創(chuàng)作者們也試圖通過(guò)對(duì)人本主義小說(shuō)觀的批判，來(lái)構(gòu)建小說(shuō)的本體論。于是乎，各種話語(yǔ)領(lǐng)域中所體現(xiàn)的自覺意識(shí)，從不同的角度展示了一個(gè)在不斷的自我質(zhì)疑中蹣跚前行的當(dāng)代西方文化。當(dāng)代元小說(shuō)中的文學(xué)自覺，既是大環(huán)境的參與者，又是此環(huán)境的產(chǎn)物。
　　受到哈琴(Linda Hutcheon)歷史編撰元小說(shuō)理論的啟發(fā)，筆者另辟蹊徑，將有效的元虛構(gòu)顛覆建立在以下預(yù)設(shè)之上:當(dāng)代元小說(shuō)賴以生存的資源，是自覺地將內(nèi)在于文學(xué)的悖論前景化。這個(gè)內(nèi)在于文學(xué)的悖論

6、是:一方面，文學(xué)作品不可避免地要指向?qū)嵲诘氖澜?另一方面，文學(xué)之所以成為文學(xué)，又意味著它必須為藝術(shù)自律開辟一片自留地。這種外向指涉和內(nèi)在修辭之間的矛盾，賦予了元小說(shuō)特殊的張力。恰恰因?yàn)檫@種對(duì)內(nèi)在矛盾的自覺，元小說(shuō)表面上所體現(xiàn)的語(yǔ)言自戀和虛無(wú)主義，實(shí)際上以更實(shí)在的形式，將現(xiàn)實(shí)與虛構(gòu)關(guān)聯(lián)了起來(lái)。具體化到典型的元小說(shuō)文本中，這一矛盾立場(chǎng)則衍生為一系列對(duì)立之間的博弈。本論文以歷史、目的論、主體性和意識(shí)形態(tài)四個(gè)關(guān)鍵批評(píng)概念為平臺(tái)，將這一矛盾立場(chǎng)詮

7、釋為歷史與表征、傳統(tǒng)與顛覆、同一與異己、審美與政治之間的博弈。
　　對(duì)元小說(shuō)形式層面的自覺，賦予了當(dāng)代元小說(shuō)巨大的美學(xué)甚至意識(shí)形態(tài)顛覆潛能。但是，除了考慮元藝術(shù)作為一種形式的存在，還必須考慮其作為一個(gè)文化事件的存在。作為一種嚴(yán)肅的美學(xué)實(shí)驗(yàn)，興盛于60、70年代的元小說(shuō)，在特定的文學(xué)環(huán)境和物質(zhì)媒體條件下，扮演了藝術(shù)先鋒的角色。然而，隨著技術(shù)的發(fā)展和政治文化氛圍的轉(zhuǎn)變，作為一種小說(shuō)范式而存在的當(dāng)代元小說(shuō)可以說(shuō)已經(jīng)死亡。元藝術(shù)漸漸從嚴(yán)肅

8、的文字文學(xué)媒介，遷徙至以視聽媒介為主的大眾媒體中。該如何理解這一媒介間的滲透？文章的結(jié)論是:一方面，作為一種試圖通過(guò)審美自由抵達(dá)倫理和政治自由的藝術(shù)形式，元藝術(shù)本身具有巨大的顛覆潛能。另一方面，盡管機(jī)械和數(shù)碼復(fù)制技術(shù)促成了傳統(tǒng)文化藝術(shù)氛圍的消逝，從而產(chǎn)生一定的民主化效果;但是，境況并沒(méi)有比阿爾多諾在上個(gè)世紀(jì)30年代所描述的現(xiàn)狀好多少。具有啟蒙潛能的技術(shù)媒介，因文化產(chǎn)業(yè)意識(shí)形態(tài)的濫用和操縱，已完全淪為反啟蒙的工具理性。在這種以販賣欲望之欲

9、望為結(jié)構(gòu)性操作的虛假自由語(yǔ)境中，元藝術(shù)（乃至所有先鋒藝術(shù)）既是受害者又是同謀。它在被"招安"的過(guò)程中喪失了其原有的批判力度，淪為了當(dāng)下意識(shí)形態(tài)幻覺制造機(jī)器的組成部分。
　　最后，本論文試圖在純文學(xué)研究和文化研究之間搭一座橋。根據(jù)后現(xiàn)代文化敘述理論的立場(chǎng)，筆者將敘述的概念拓展至文字文本之外的文化形式。筆者認(rèn)為，當(dāng)下文化在整體上所展現(xiàn)的敘述結(jié)構(gòu)，似乎越來(lái)越接近元虛構(gòu)式的后現(xiàn)代矛盾美學(xué)。對(duì)于現(xiàn)狀，后現(xiàn)代美學(xué)既擁抱又批判，這種立場(chǎng)賦予了元