自然主義認(rèn)識(shí)論背景下的規(guī)范性重建.pdf

1、規(guī)范性問題歷來是自然主義認(rèn)識(shí)論者受到挑戰(zhàn)的領(lǐng)域，甚至很多反對(duì)者以此來質(zhì)疑自然主義，因此解決規(guī)范性問題對(duì)于自然主義者來說就顯得相當(dāng)重要了。 本文的目的就是在自然主義認(rèn)識(shí)論背景下為規(guī)范性尋找立身之地。文章首先對(duì)奎因的將認(rèn)識(shí)論置于科學(xué)之下的觀點(diǎn)做了分析?？蛘J(rèn)為在科學(xué)之外沒有做出評(píng)判的基礎(chǔ)，我們只有接受科學(xué)本身。這是對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的一種挑戰(zhàn)，奎因的這種自然主義認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)引出了規(guī)范性是否在自然化認(rèn)識(shí)論中具有作用的問題。 在“自然化

2、的認(rèn)識(shí)論”一文中，奎因明確地表達(dá)了認(rèn)識(shí)論具有描述性功能的觀點(diǎn)。但我們可以看到，當(dāng)我們?cè)噲D為描述性觀點(diǎn)做出一個(gè)基本的論證時(shí)，事實(shí)上這也就陷入了一項(xiàng)規(guī)范性活動(dòng)中。在認(rèn)識(shí)論中，我們是沒法避開規(guī)范性問題的。 其次，文章提到了試圖用工具理性來說明規(guī)范性的途徑。這種途徑認(rèn)為我們可能不具有一種絕對(duì)的理性觀點(diǎn)。規(guī)范性只能被定義為，當(dāng)結(jié)果確定后我們應(yīng)該做什么的工具理性。但工具理性還是需要用一個(gè)絕對(duì)的理性的觀點(diǎn)定義本身。由于工具理性的有限規(guī)范性不能

3、用工具性的術(shù)語(yǔ)來解釋，因此這種有限的規(guī)范性就失敗了。而且工具理性也沒能解決休謨難題，反而陷入其中。 最后一條試圖解決規(guī)范性的途徑是用附生性概念來說明規(guī)范性和描述性的關(guān)系。附生性試圖為規(guī)范性和描述性提供一種依賴關(guān)系，同時(shí)保持他們各自的自主性。本文考察了弱的、普遍的和強(qiáng)的附生性。就提供依賴性而言，弱的和普遍性的附生性太弱了，而強(qiáng)附生性作為唯一一種可能的選擇，也并不能提供一種依賴關(guān)系，而只是一種持續(xù)的關(guān)聯(lián)關(guān)系。由于附生性本身的概念是有

4、問題的，因此它也不能夠?yàn)橐?guī)范性問題的解決提供出路。 那么如何為規(guī)范性尋找到解決途徑呢?本文將溫和第一哲學(xué)的視角引入進(jìn)來，試圖從中為規(guī)范性提供解決出路。但這種溫和第一哲學(xué)并不是必須的，而只是一種可能的途徑。本文為這種溫和第一哲學(xué)設(shè)定了四條標(biāo)準(zhǔn)。前兩條是說任何溫和第一哲學(xué)都是可錯(cuò)的和可修正的，第三條是說必須提供一條外在于科學(xué)的視角來評(píng)價(jià)科學(xué)，而最后一條則是科學(xué)必須能夠?yàn)檎J(rèn)識(shí)論提供啟示，而同時(shí)認(rèn)識(shí)論也必須為科學(xué)提供啟示，而且不能循環(huán)。

5、這樣的溫和第一哲學(xué)就能在自然主義認(rèn)識(shí)論中為規(guī)范性提供一個(gè)外在于科學(xué)的基礎(chǔ)，從而使規(guī)范性不至于完全來自于描述性的科學(xué)。而另外一條可能解決問題的出路，是引入了規(guī)范性的建構(gòu)主義和有關(guān)規(guī)范性的假設(shè)。外在于科學(xué)的文化、社會(huì)或者假設(shè)的基礎(chǔ)和自然基礎(chǔ)一起將建構(gòu)起規(guī)范性。對(duì)一個(gè)共同體來說，共同體設(shè)定的關(guān)于科學(xué)理性的規(guī)范和其他規(guī)范的本質(zhì)是一樣的。共同體建構(gòu)起了這個(gè)規(guī)范，并普遍接受了這種規(guī)范，那么這些規(guī)范它們對(duì)這個(gè)共同體來說這些規(guī)范就是客觀的，具有規(guī)范性力