公益性和非公益性農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶福利效應(yīng)研究.pdf

1、農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)一方面為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化發(fā)展提供土地支持，另一方面帶來糧食安全隱患，威脅社會穩(wěn)定，造成生態(tài)環(huán)境壓力。對于農(nóng)民而言，農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)為其提供了享受城市發(fā)展部分成果，改善居住地周圍基礎(chǔ)設(shè)施狀況的機(jī)會，但同時也使其失去了穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來源、就業(yè)崗位和養(yǎng)老保障，尤其對于年老者來說他們必須改變習(xí)慣已久的生活方式、面臨社會保障問題。土地自然供給的不變性和經(jīng)濟(jì)供給的有限性決定了農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的必然性。農(nóng)民作為農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中的弱勢群體，其福利狀況

2、需要給予特別的關(guān)注，農(nóng)民龐大的數(shù)量也使得其福利問題成為社會關(guān)注的重大問題。福利的衡量標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)歷了“基數(shù)效用論”和“序數(shù)效用論”的爭論、“經(jīng)濟(jì)福利”和“非經(jīng)濟(jì)福利”孰輕孰重的討論以及福利是否在人際間可比的討論。農(nóng)地對農(nóng)民而言除了經(jīng)濟(jì)來源以外，其社會保障功能也逐漸被大家所認(rèn)識。那么如何測度農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶的綜合福利效應(yīng)？目前對于農(nóng)地流轉(zhuǎn)前后農(nóng)地經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出功能和社會保障功能的變化研究較多，征地后的土地用途對農(nóng)民福利的影響探討較少。實際上，征地后的土

3、地用途在客觀上會影響農(nóng)民的居住環(huán)境，從而影響農(nóng)民的健康狀況，而主觀上由于流轉(zhuǎn)后土地的不同用途造成土地在流轉(zhuǎn)前后的比較利益的差距從而影響農(nóng)民對于補(bǔ)償公平的判斷。那么，公益性和非公益性農(nóng)地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶福利效應(yīng)究竟如何？本文分為四大部分進(jìn)行了研究。
　　(1)第一部分，即本文的前兩章。首先對全文的選題背景、研究目的與意義、研究思路與方法進(jìn)行了介紹，理清了后文的寫作思路。其次對國內(nèi)外關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的福利問題和福利測度方法的研究進(jìn)展進(jìn)行了梳理

4、，并對本文的理論基礎(chǔ)——福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、外部性及家庭功能理論進(jìn)行了回顧。
　　(2)第二部分，即本文的第三章。從農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)與福利效應(yīng)的內(nèi)涵著手，從理論上分析了農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的正負(fù)福利效應(yīng)。選擇根據(jù)森的可行能力理論對不同類型農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶福利效應(yīng)進(jìn)行測度?？紤]到中國農(nóng)村的實際情況以農(nóng)戶為基本研究單位?？尚心芰碚撜J(rèn)為福利具有模糊性，并與目標(biāo)特征密切相關(guān)，因此并不提倡千篇一律的功能性活動列表。本文通過總結(jié)國內(nèi)外運用可行能

5、力測算福利選用的功能性活動列表，結(jié)合中國農(nóng)戶家庭特征，以及對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的福利效應(yīng)的理論分析，立足于家庭功能構(gòu)建包括8項可行能力及其19個評價指標(biāo)的農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)中農(nóng)戶家庭的可行能力框架。此外，可行能力理論還強(qiáng)調(diào)商品和服務(wù)不是福利，商品和服務(wù)轉(zhuǎn)換為可行能力才是福利，影響轉(zhuǎn)換效率的就是轉(zhuǎn)換因素。本文參考森對轉(zhuǎn)換因素的分類以及高進(jìn)云等國內(nèi)學(xué)者對轉(zhuǎn)換因素的選擇，結(jié)合研究對象和研究目的，從家庭特征、地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境和征地用途三大類選擇轉(zhuǎn)換因素。并在此

6、基礎(chǔ)上構(gòu)建基于可行能力理論的福利效應(yīng)測度理論框架。
　　(3)第三部分，即本文的第四、五、六章是實證部分。選取社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況相近的武漢市江夏區(qū)和咸寧市咸安區(qū)為樣本區(qū)域，采用入戶訪談的調(diào)查方式并最終獲取398份有效問卷。采用灰色模糊綜合評判方法:①以層次分析法的結(jié)果作為主觀賦權(quán)法的測度結(jié)果，以灰色關(guān)聯(lián)分析方法的結(jié)果作為客觀賦權(quán)法的測度結(jié)果，取二者的平均值作為模糊評判方法的權(quán)重值;②通過設(shè)定農(nóng)戶福利的模糊函數(shù)和隸屬函數(shù)，從有效問卷中

7、提取福利測度指標(biāo)數(shù)據(jù)，計算各農(nóng)戶各指標(biāo)的隸屬值;③利用前面計算的權(quán)重和隸屬值進(jìn)行單個農(nóng)戶和農(nóng)戶總體的隸屬度加總。第四章、第五章和第六章分別從農(nóng)地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶福利效應(yīng)、公益性和非公益性農(nóng)地流轉(zhuǎn)的福利效應(yīng)以及其他轉(zhuǎn)換因素下的農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的福利效應(yīng)三個方面進(jìn)行實證研究。
　　(4)第四部分，即第七章為本文的研究結(jié)論和討論部分。本文研究表明:①農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)使得農(nóng)戶家庭的總福利隸屬度從農(nóng)地流轉(zhuǎn)前的0.423下降到農(nóng)地流轉(zhuǎn)后的0.363。而農(nóng)地

8、流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶不同功能性活動影響方向和程度各異，農(nóng)地流轉(zhuǎn)使得農(nóng)戶的組織生產(chǎn)、社會保障、居住條件與環(huán)境和社會公平功能水平下降，使得農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)收入、健康與休閑、社會參與和子女教育功能水平上升。②雖然農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)在不同轉(zhuǎn)換因素下對農(nóng)戶福利的影響方向一致，但是不同轉(zhuǎn)換因素下農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶家庭福利的影響程度各異，對農(nóng)戶家庭各功能性活動的影響也各不相同。③公益性和非公益性農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶家庭福利的影響存在差異。非公益性農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶總福利的影響更大。非公

9、益性農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶家庭的組織生產(chǎn)功能、居住條件和環(huán)境狀況的負(fù)向影響大于公益性農(nóng)地流轉(zhuǎn);對農(nóng)戶家庭的社會保障功能和對社會公平的評價的負(fù)向影響小于公益性農(nóng)地流轉(zhuǎn)。非公益性征地對農(nóng)戶家庭的經(jīng)濟(jì)收入功能、健康與休閑功能的正向影響大于公益性征地;對農(nóng)戶家庭子女教育功能正向影響小于公益性征地。唯一公益性和非公益性農(nóng)地流轉(zhuǎn)使其變化方向相反的家庭功能是社會參與功能，公益性流轉(zhuǎn)使農(nóng)戶該功能的隸屬度提高了66.67％，而非公益性流轉(zhuǎn)使農(nóng)戶的該功能隸屬度降低

10、了9.09％?？梢姡r(nóng)地流轉(zhuǎn)不僅影響農(nóng)戶的客觀福利，而且影響農(nóng)戶的主觀福利;不僅影響農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)福利，還影響農(nóng)戶的非經(jīng)濟(jì)福利。要想改善農(nóng)戶失地后的福利狀況，需要區(qū)別對待公益性和非公益性征地及其補(bǔ)償，建立貨幣、社會保障、心理輔導(dǎo)等全方位的補(bǔ)償模式。具體而言，首先要分別做好公益性和非公益性征地的宣傳工作并保證征地程序的透明公正;然后需做好新舊補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和相鄰區(qū)域補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的銜接并盡量做到補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)致化和人性化;最后要保證補(bǔ)償?shù)某掷m(xù)性并對失地農(nóng)戶